Рішення

від 19.08.2013 по справі 908/2256/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 20/45/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 Справа № 908/2256/13

За позовом: Державного закладу "Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України" (69096, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ширак" (69001, м.Запоріжжя, вул. Кронштадська, 7)

про стягнення суми 27 636,35 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Колесник І.В. (довіреність б/н від 01.06.2013 р.);

- Шацька І.В. (довіреність б/н від 29.07.2013 р.);

Від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача 9301,05 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 56 від 01.09.2002 р., 1096,02 грн. нарахованої пені, 8763,43 грн. заборгованості по експлуатаційним послугам, 8109,27 грн. боргу з оплати за комунальні послуги та 1462,60 грн. з оплати податку на землю, разом суми 28 732,37 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2256/13, справі присвоєно номер провадження 20/45/13, справу призначено до розгляду на 17.07.2013р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 31.07.2013 р., потім - на 19.08.2013р.

У засіданні 19.08.2013р. справу розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

19.08.2013р. судом одержано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач зменшив позовні вимоги на суму заявленої до стягнення пені та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27636,35 грн., в тому числі заборгованість по орендній платі, експлуатаційним витратам, комунальним послугам, податку на землю у заявленому розмірі. Оскільки зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення зі спору є правом позивача, заява позивача не порушує прав та охоронюваних інтересів відповідача, тому на підставі ст.22 ГПК України прийнята судом до розгляду. Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем зобов'язань за договором оренди №56 від 01.09.2002р., договором про відшкодування витрат на утримання орендованого державного нерухомого майна від 01.09.2002р., приписів ст.ст.526,610,611,625 ЦК України.

Відповідач у судові засідання свого представника не направив, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином: ухвали направлені на адресу, вказану в позовній заяві та договорі. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надійшло.

Згідно з п.п.3.9.1, 3.9.2 пункту 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2002р. між Запорізьким державним інститутом удосконалення лікарів (Орендодавець) та ТОВ «Торговий дім «Ширак» (Орендар, відповідач у справі) укладений договір №56 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (майно) загальною площею 125,4 кв.м., розташоване у гуртожитку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Панфіловців, 27-а, що знаходиться на балансі Орендодавця. Майно передається в оренду з метою організації офісу та кафе (п.п.1.1, 1.3).

Між Орендодавцем та Орендарем 01.09.2002р. також було укладено договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, згідно з яким обумовлено, що Орендар бере участь у витратах Орендодавця на виконання експлуатації будівлі, в якій розташоване орендоване майно згідно договору оренди №56 від 01.09.2002р., а також утримання прибудинкової території та сплачує орендарю податок на землю в розмірах, які сплачуються до бюджету за орендоване приміщення. Розмір плати залежить від складу робіт і послуг і визначається розрахунком щомісячних платежів за обслуговування, комунальні та інші послуги (п.п.1, 2.1.1, 2.2.3). Додатком №1 до вказаного договору є калькуляція витрат по утриманню одного квадратного метра загальної площі, орендованої ТОВ «ТД «Ширак».

Згідно з п.п.10.1, 10.5 договору оренди, він укладався з 1 вересня 2002р. до 31 серпня 2003р. включно, строком на 1 рік. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, тільки з дозволу Міністерства охорони здоров»я України.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 12.12.2003р. №577 Запорізьку медичну академію післядипломної освіти визнано правонаступником майнових прав і обов'язків Запорізького державного інституту удосконалення лікарів. Відповідне положення містить п.1.3 Статуту медичної академії. 10.03.2011р. зареєстровано зміни до статуту, згідно з якими слова «Запорізька медична академія післядипломної освіти» замінено словами: «Державний заклад «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я», скорочене найменування - ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» (Позивач у справі).

01.08.2007р. укладено додаткову угоду №7, якою внесено зміни до договору оренди №56, якими встановлено, що 50 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць перераховується до державного бюджету, 50 відсотків - Орендодавцю на його розрахунковий рахунок.

01.09.2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір про зміни №1 до договору оренди №56 від 01.09.2002р., згідно з яким встановлено, що Орендодавцем є ДЗ «ЗМАПО МОЗ України», майно розміщено на першому поверсі гуртожитку №1 і перебуває на балансі Міністерства охорони здоров'я (Балансоутримувач). Також встановлено, що договір діє до 31 липня 2014 року.

Розмір орендної плати передбачено в п.3.2 договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і перераховується Орендарем не пізніше 15 числа, наступного за тим, що підлягає сплаті (п.3.3.).

Відповідно до пункту 5.2 договору орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату.

Крім того, пунктами 3.7-3-8 договору обумовлено, що за користування приміщенням, зданим в оренду, крім орендної плати Орендарем сплачуються комунальні та експлуатаційні витрати, ПДВ, податок на землю. Платежі сплачуються орендодавцю помісячно в повному обсязі не пізніше 5-ти днів з моменту дати на рахунку.

Матеріали справи свідчать, що відповідач належним чином свої грошові зобов'язання за договором оренди не виконував. Так, гарантійним листом від 17.05.2012р. ТОВ «ТД Ширак» зобов'язувалося погасити заборгованість в розмірі 20622,04, що існувала станом на 1 травня 2012р., до 31.08.2012р. Пізніше на адресу відповідача була направлена претензія №1106 від 13.07.2012р. про сплату заборгованості за договором №56 від 01.09.2002р., станом на 01.07.2012р. в сумі 17896,32 грн. 13.09.2012р. відповідачу вручена вимога від 13.09.2012р. №1305 про дострокове розірвання договору.

Згідно з Додатковою угодою №10 від 14.09.2012р. у зв'язку з тим, що Орендар не виконує зобов'язання за договором, сторони дійшли згоди розірвати договір №56 від 01.09.2002р. На підставі Акту прийому-передачі, підписаного 13.09.2012р., Орендар повернув орендоване державне нерухоме майно Орендодавцеві.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості по орендній за договором оренди № 56 від 01.09.2002р. в розмірі 9301,05 грн., а також 8763,43 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 8109,27 грн. - з оплати за комунальні послуги та 1462,60 грн. з оплати податку на землю.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цим Кодексом.

Такі ж приписи стосовно застосування Господарського кодексу України містяться в п. 4 Прикінцевих положень цього Кодексу.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) є, зокрема, договір.

Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частинами 1, 3 ст. 19 цього Закону визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Досліджені судом докази, надані позивачем до матеріалів справи, свідчать, що в період з листопада 2011 року по 13 вересня 2012р. на підставі договорів ним виставлялися відповідачу рахунки для оплати належної орендарю 50% орендної плати, а також експлуатаційних витрат, комунальних послуг та податку на землю. Розмір плати визначено на підставі щомісячних розрахунків відповідних витрат, розмір плати податку за землю підтверджується податковою декларацією з плати за землю, платіжними дорученнями, які свідчать про фактичне перерахування позивачем цього податку до державного бюджету за цей період. Станом на 14.09.2012р. сторонами було підписано та скріплено печатками акт звірки за вищевказаний період, який свідчить про визнання відповідачем заборгованості згідно з виставленими рахунками.

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги не спростував. Наявність заборгованості перед позивачем підтверджена відповідачем підписанням акту звірки станом на 14.09.2012р. Своїм процесуальним правом участі у судових засіданнях відповідач не скористався, будь-яких заперечень на позов, доказів оплати, в тому числі часткової, заявленої до стягнення заборгованості суду не представив.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 27 636 грн. 35 коп., з яких: 9301,05 грн. - орендна плата, 8763,43 грн. - експлуатаційні витрати, 8109,27 грн. - плата за комунальні послуги та 1462,60 грн. - відшкодування податку на землю, є обґрунтованими, заснованими на договорі й законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст.ст.22, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ширак" (69001, м.Запоріжжя, вул. Кронштадська, 7, код ЄДРПОУ 23878604) на користь Державного закладу "Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України" (69096, м. Запоріжжя, вул.Вінтера, 20, код ЄДРПОУ 01896694, р/р 35221001000179 у ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) 9301 (дев'ять тисяч триста одна) грн. 05 коп. орендної плати, 8763 (вісім тисяч сімсот шістдесят три) грн. 43 коп. експлуатаційних витрат, 8109 (вісім тисяч сто дев'ять) грн. 27 коп. плати за комунальні послуги, 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 60 коп. податку на землю, суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 23.08.2013р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення (підписання) у повному обсязі.