Рішення

від 20.08.2013 по справі 913/1693/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

20 серпня 2013 року Справа № 913/1693/13

Провадження №1пн/913/1693/13

За позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі позивача Луганської міської ради

до відповідача Гаражного кооперативу "Луч", м. Луганськ

про стягнення 61269 грн. 85 коп. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Бабкіна Н.В., за дов. від 19.03.2012 № 01/03-31/1775/0/2-12;

від відповідача - представник не прибув;

прокурор відділу прокуратури м. Луганська Паршутін А.Б.

У засіданні був присутній представник ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Філатов Ю.В., за дов. від 19.06.2013 № 88/10-000/15;

Суть спору: про стягнення 61269 грн. 85 коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,7585 га, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва,1, та звільнення її шляхом демонтажу будівель та споруд гаражів.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Тому неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані сторонами документи, вислухавши представника позивача та прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, ст. 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

За змістом ст. 2 ГПК України (у редакції Закону від 18.09.2012), яка регулює порушення справ у господарському суді, такі справи порушуються за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Підставою звернення прокурора з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Луганської міської ради є порушення відповідачем встановленого державою порядку користування земельною ділянкою.

Щодо обставин спору, то судом встановлено, що у квітні 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області була проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої встановлено наявність самовільно зайнятих земель гаражним кооперативом "Луч", про що складено акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 25.04.2013 (арк. справи 20-27).

В даному акті перевірки зазначено, що за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1, встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки під розміщення будівель та споруд гаражного кооперативу "Луч" площею 0,7585 га. Зауважень при складанні акту головою кооперативу не висловлено, про що зроблено примітку.

За приписом від 25.04.2013 йдеться про усунення у місячний строк виявленого порушення на підставі ст. 19 Закону України "Про охорону земель" від 19.06.2003 № 962-ІV.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 № 000528 голову гаражного кооперативу "Луч" Коваленка О.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою Державної інспекції сільського господарства в Луганській області від 07.05.2013 справу про адміністративне правопорушення закрито з підстав відсутності події і складу такого правопорушення (арк. справи 31). Зазначено про наявність ознак кримінального злочину за ст. 197-1 КК України.

На підставі даних документів та у відповідності до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, прокурор звернувся до суду з позовними вимогами про звільнення вказаної самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу будівель та споруд гаражів та стягнення 61269 грн. 85 коп. шкоди.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та прокурора, суд вважає вимоги останнього необгрунтованими, а позов таким, у задоволенні якого слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як свідчать матеріали справи, відповідач в судові засідання для розгляду справи не прибув, позов ним не оспорений. Втім, за матеріалами проведеної перевірки прокурором долучено до справи рішення виконавчого комітету Луганської міської ради депутатів трудящих Луганської області від 01.06.1965 № 420, яким вирішено:

- затвердити відвід земельної ділянки площею 0,34 на кварталі ім. Гайового під будівництво кооперативних гаражів закритого типу для автотранспорту, який знаходиться в особистому користуванні громадян, відповідно до викопіювання з плану міста;

- доручити виконкому Артемівської райради депутатів трудящих утворити кооператив по будівництву гаражів-стоянок у відповідності до постанови Ради Міністрів УРСР від 12 липня 1962 р. № 778;

- зобов'язати правління кооперативу будівництво гаражів-стоянок здійснювати за проектом, який узгодити з відповідними контролюючими органами.

За листом від 12.08.2013 № 156-4808вих-13 у поясненнях по справі прокурор акцентує увагу суду на тому, що вказане рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 01.06.1965 № 420 "Про відведення земельної ділянки під облаштування кооперативних гаражів, стоянок закритого типу на кварталі ім. Гайового" не є правовстановлюючим документом на землю і не має відношення до відповідача, який був створений у 2002 році, а тому позов ґрунтується на нормах чинного законодавства України, а саме:

- згідно із ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав;

- за приписами ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки;

- документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані в ст. 126 ЗК України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Тому прокурор та позивач зазначають, що відповідно до наведених вимог закону обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи на час прийняття судом рішення таких документів є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

У той же час, у поясненнях від 20.08.2013 позивач посилається на норми Земельного кодексу У.С.С.Р. 1922 року, який був чинним станом на час прийняття вказаного рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 01.06.1965 № 420, а саме п. 198 щодо обов'язковості реєстрації всіх без винятку окремих земельних ділянок та п. 200, яким встановлено, що провадження земельної реєстрації покладається на Наркомзем та його місцеві органи. Оскільки відповідачем не надані докази здійснення земельної реєстрації земельної ділянки площею 0, 34 га, має місце самовільне зайняття землі площею 0,7585 га.

Господарський суд вважає, що у справі відсутні підстави для тверджень про самовільне зайняття земельної ділянки, виходячи з наступного.

Так, у п. 1.1 Статуту Гаражного кооперативу "Луч", зареєстрованого 03.06.2002, вказано, що кооператив створений згідно рішення виконавчого комітету Артемівської районної ради депутатів трудящих від 08.07.1965 № 561, що узгоджується з п. 2 рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 01.06.1965 № 420 "Про відведення земельної ділянки під облаштування кооперативних гаражів, стоянок закритого типу на кварталі ім. Гайового", яким виконкому доручено утворити гаражний кооператив.

Господарський суд звертає увагу прокурора та позивача, що, як зазначено в п. 5.6 Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками) підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт та чинний Кодекс серед підстав набуття права на землю громадянами та юридичними особами не називає оформлення чи переоформлення прав на земельні ділянки.

Таким юридичним фактом, на підставі якого у відповідача виникло право на земельну ділянку площею 0,34 га при створенні кооперативу, є рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 01.06.1965 № 420 "Про відведення земельної ділянки під облаштування кооперативних гаражів, стоянок закритого типу на кварталі ім. Гайового". Тому суд не погоджується з такою кваліфікацією дій відповідача, як самовільне зайняття землі, оскільки воно не відповідає визначенню за ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Щодо оформлення права землекористування шляхом укладання відповідного договору, то законодавством не встановлено будь-яких строків для оформлення даного фактично набутого права землекористування.

Крім цього, звертає увагу на себе той факт, що на даний час площа земельної ділянки Гаражного кооперативу "Луч" складає 0,7585 га, та у відповідності до пояснень голови кооперативу Коваленка О.Ю., наданих прокурору (арк. справи 19), ймовірно таке збільшення відбулось через будівництво гаражів їх власниками без дозволу. Тому розгляд вимог прокурора про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу будівель та споруд гаражів, розташованих на спірній земельній ділянці, потребує з'ясування питань існування права власності на гаражі у певних фізичних осіб, які обов'язково мають залучатись до розгляду справи, оскільки такий спір безпосередньо стосується їх прав та охоронюваних законом інтересів. Примусове звільнення земельної ділянки шляхом знесення будівлі є порушенням прав власності, гарантованих ст. 41 Конституції України.

За даними ДПІ в Артемівському районі м. Луганська за листом від 20.08.2013 № 2240/9/12-33-20 у відповідача станом на 20.08.2013 податкова заборгованість по сплаті орендної плати (земельного податку) відсутня.

При цьому слід зазначити, що у довідці Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку земельного податку на 2013 рік від 23.01.2013 № 2797 для землекористувача ГК "Луч", яку надано податковим органом, вказано термін користування землею площею 0,739 га визначений з 01.07.1997 по 31.12.2099 .

Щодо посилань прокурора на постанову Верховного Суду України від 22 11.2010 у справі № 4/254-35/537, то її застосування у порядку ст. 111 28 ГПК України є неможливим, оскільки за змістом вказаної справи йшлося про реорганізацію кооперативу та переоформлення документів на інший кооператив при тому, що відповідною міською радою приймалось рішення лише про доручення кооперативу облаштувати прилеглу територію, а не про відвід землі, як за матеріалами даної справи.

Таким чином прокурором не доведено факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,7585 га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1, тому у задоволенні позову слід відмовити з віднесенням судових витрат на позивача згідно зі ст. 49 ГПК України.

Судовий збір за розгляд вимог майнового та немайнового характеру (1720,50 грн. та 1147,00 грн. відповідно) стягується з позивача, який не звільнений від їх сплати, в доход державного бюджету України (з урахуванням вказівок згідно п. 4.6 постанови пленуму ВГС України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі позивача Луганської міської ради до відповідача Гаражного кооперативу "Луч", м. Луганськ про стягнення 61269 грн. 85 коп. шкоди та звільнення земельної ділянки в і д м о в и т и.

2. Стягнути з Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідент. код 26070794 в доход державного бюджету України на рахунок 31214206783006, отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк отримувач ГУДКСУ у Луганській області, по коду класифікації доходів (ККД) 22030001, символ 206, назва Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у сумі 2867 грн. 50 коп., видати на виконання наказ Ленінській ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 27.08.2013.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова

27.08.2013