Ухвала

від 06.08.2013 по справі 814/1118/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р.Справа № 814/1118/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ТОВ «Рубін Компанія» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013р. по справі за адміністративним позовом Прокурора м.Миколаєва в інтересах Держави в особі ДПІ у Центральному райні м.Миколаєва Миколаєвської області ДПС до ТОВ «Рубін Компанія» про стягнення податкового боргу в сумі 47152,00грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2013р. прокурор м.Миколаїва в інтересах ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Миколаєвської області ДПС звернувся в суд із адміністративним позовом до ТОВ «Рубін Компанія» про стягнення податкового боргу в сумі 47152,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.11.2012р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012р., в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 42699грн.

11.10.2012 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2012р., в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 22211грн.

Вважаючи такі дії протиправними ДПІ пред'явило платнику податку податкову вимогу від 20.11.2012р. за №1225 на суму 10831,0грн, яку 29.11.2012р. відповідач отримав.

Оскільки, станом на 07.03.2012р. загальний борг відповідача склав 47152грн., позивач посилаючись на зазначені обставини просить позов задовольнити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013р. позов задоволено, стягнуто з товариства обмеженою відповідальністю "Рубін компанія на користь державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби податковий борг у розмірі 47152грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задавлені позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі поданих податкових документів за підприємством існує податковий боргу у розмірі 47152,0грн., який у добровільному порядку не сплачений.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на підставі податкової вимоги від 20 листопада 2012р. №1225 (а.с.12) за підприємством існує борг по сплаті податку на прибуток у розмірі 10831,0грн. В судовому чи адміністративному порядку вказана податкова вимога оскаржена не була.

З податкової декларації з ПДВ за жовтень місяць 2012р. (а.с.8,9) вбачається, що відповідачем надана податкова звітність із визначенням суми ПДВ, яка підлягає сплату до бюджету за підсумками поточного періоду. Надана податкова декларації з ПДВ за листопад 2012р. із визначенням суми, яка підлягає сплаті до держаного бюджету (а.с.28,29). У грудні 2012р. платником податку виявлена помилка у податковій декларації та поданий додаток №1 (а.с.30) розрахунок коригування сум ПДВ, із визначенням суми ПДВ у розмірі 41667грн., яка підлягає сплаті до бюджету.

Таким чином, за платником податку існує борг по грошовому зобов'язанню з податку на прибуток у розмірі 10831грн. з ПДВ, з урахування часткових оплат, у розмірі 36321,0грн.

Як визначено в ст.57ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

З розрахунку суми боргу, наданого ДПІ (а.с.7) вбачається, що відповідачем не сплачена не тільки сума податкового боргу з податку на прибуток, визначено податковою вимогою у розмірі 10831грн., а не сплачена також сума ПДВ визначена самим платником податку у розмірі 36321грн.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що сума грошового зобов'язання для підприємства ТОВ «Рубін Компанія» визначена правильного, у добровільному порядку Товариство її не сплатило, а тому вказана сума підлягає стягненню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Рубін Компанія» - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013р. - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

Н.В. Вербицька