Ухвала

від 27.08.2013 по справі 913/1973/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

про повернення позовної заяви

27 серпня 2013 року Справа № 913/1973/13

Провадження №26/913/1973/13

Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Комунального підприємства «Ювілейне», м. Луганськ, смт. Ювілейне

до відповідача Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 35344 грн. 67 коп.,

у справі № 913/1973/13 за позовом

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Ювілейне», м. Луганськ, смт. Ювілейне

про стягнення 30554 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.07.2013 було порушено провадження у справі № 913/1973/13 за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до Комунального підприємства «Ювілейне» про стягнення 30554 грн. 68 коп.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості у сумі 27 846 грн. 09 коп. за договором на постачання теплової енергії № 1055 від 01.11.2011 за період з листопада 2011 року по грудень 2012 року, інфляційних нарахувань у сумі 797 грн. 21 коп., 3% річних у сумі 1000 грн. 65 коп., пені у сумі 910 грн. 73 коп.

23.08.2013 через канцелярію суду, Комунальним підприємством «Ювілейне» (відповідачем) подано зустрічну позовну заяву від 22.08.2013 № 462 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» (позивача) з вимогою про стягнення збитків у сумі 35344 грн. 67 коп., в зв'язку з порушенням умов договору, для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

В абзаці 1 пункту 3 підпункту 3.15 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 зазначено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті .

З протоколу (формуляру) судового засідання по справі № 913/1973/13 від 13.08.2013 (а.с.98) вбачається, що станом на 23.08.2013 судом розгляд справи по суті не розпочато, отже підстав для відмови в прийнятті зустрічного позову не має.

При дослідженні змісту вказаної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не є взаємопов'язаною з первісним позовом, а тому підстав для спільного розгляду цих позовів немає.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 підпункту 3.15 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави первісного позову та зустрічного позову є різними, а саме: за первісним позовом - договір на поставку теплової електроенергії № 1055 від 01.11.2011; за зустрічним позовом - договір на технічне обслуговування котелень № 632-У/11-11 від 20.10.2011, відповідно докази, які подані в обґрунтування заявлених позовних вимог - є різними. У зв'язку з цим немає підстав вважати що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Таким чином, поданий відповідачем позов не є взаємопов'язаним з первісним, оскільки його розгляд не впливає на вирішення вимог первісного позову.

Крім того, зустрічна позовна заява подана до господарського суду Луганської області з порушення правил подання позову, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 3 статі 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом статті 3 Закону України «Про судовий збір» одним з об'єктів справляння судового збору є позовна заява.

При розгляді доданих до зустрічної позовної заяви матеріалів, судом встановлено, що заявником не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме судовий збір сплачено на неналежний рахунок: 31212206700003.

Згідно листа Державної казначейської служби України Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області № 17-10/266-1418 від 27.01.2012 та листа Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області № 03-39/507 від 31.01.2012 належними реквізитами для перерахування судового збору є: отримувач коштів: УДКСУ у м.Луганську; код отримувача: 37991503; банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області; код банку отримувача: 804013; рахунок отримувача: 31214206783006; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом____ господарський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 02844564.

Суд повертає дану зустрічну позовну заяву і додані до неї документи заявнику без розгляду, відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що він має право звернутися до суду з такими позовними вимогами в окремому провадженні за загальними правилами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 60, пунктами 3,4 частини першої статті 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву від 22.08.2013 № 462 та додані до неї документи Комунальному підприємству «Ювілейне», без розгляду.

Додаток (тільки заявнику), у тому числі оригінал платіжного доручення № 626 від 22.08.2013: на « 22» аркушах.

Суддя І.М.Отрош