Постанова

від 22.08.2013 по справі 917/316/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 р. Справа № 917/316/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

позивача -- Шендрик С.І. - за довіреністю від 20.03.2013р. № 34/5;

від відповідача - не з'явився ;

від третіх осіб - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", м. Кобеляки (вх.№1530П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2013р.

у справі № 917/316/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Агротехніка-Кобеляки", м. Кобеляки

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", м. Кобеляки,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.ТОВ "Техмашкомплект", м. Кременчук;

2.Державного реєстратора Кобеляцької районної державної адміністрації,м. Кобеляки

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 14.05.2008р. та від 09.06.2008р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.04.2013р. у справі № 917/316/13-г (суддя Мацко О.С.) позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Ремонтне підприємство ", оформлене протоколом від 14.05.2008р.; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Ремонтне підприємство", оформлене протоколом від 09.06.2008р.; стягнуто з ПАТ "Агротехніка-Кобеляки" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору; стягнуто з ТОВ "Ремонтне підприємство" на користь ПАТ "Агротехніка-Кобеляки" 2294,00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст.1 ГПК України, ст.ст.15,16,97,98,116,140,145ЦК України, ст.ст.88,89,167ГК України, ст.ст.60,61 Закону України "Про господарські товариства" мотивоване тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ремонтне підприємство" від 14.05.2008р. та від 09.06.2008р. прийняті за відсутності кворуму і без належного повідомлення ТОВ "Агротехніка-Кобеляки" (учасника ТОВ "Ремонтне підприємство", який володіє часткою у розмірі 46,04% ) про дату проведення загальних зборів та порядок денний. На думку суду першої інстанції, допущені під час скликання загальних зборів порушення позбавили позивача можливості підготуватись до загальних зборів, взяти в них участь та висловити свою позицію щодо порядку денного і вплинути на результати голосування. Також, суд зазначив, що на спірні правовідносини у відповідності до вимог ст.ст.100,267ЦК України не поширюється позовна давність, оскільки позивач у даній справі не заявляв майнових вимог, крім того, ТОВ "Агротехніка-Кобеляки" не мало доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Ремонтне підприємство", а отже не могло знати про наявність оскаржуваних рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" (відповідач у справі) з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2013р. у справі №917/316/13-г та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову ПАТ "Агротехніка-Кобеляки" про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Ремонтне підприємство ", прийнятих 14.05.2008р. та 09.06.2008р.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що починаючи з 24.06.2009р., тобто з моменту прийняття Київським міжобласним апеляційним господарським судом постанови у справі №192/9-20-13/164, якою залишено без змін рішення господарського суду Полтавської області, яким визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Ремонтне підприємство" від 09.10.2006р. в частині примусового виключення ВАТ "Агротехніка" (позивача у справі) із складу учасників, позивач мав реальну можливість довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила, зокрема, про наявність рішень загальних зборів від 14.05.2008р. та від 09.06.2008р. Таким чином, на думку апелянта, станом на момент звернення ПАТ "Агротехніка-Кобеляки" до господарського суду за захистом свого порушеного права сплив трьохрічний строк позовної давності.

ТОВ "Агротехніка-Кобеляки" (позивач у справі) заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, та зазначає, що всі рішення, які прийняті ТОВ «Ремонтне підприємство» після незаконного виключення ВАТ «Агротехніка» із складу учасників, викладені у протоколах від 14.05.2008р. та від 09.06.2008р., є незаконними, оскільки прийняті з порушенням вимог ст.ст.10,53,60,61,64 Закону України «Про господарські товариства».

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. і судді Шевель О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав його законності та обґрунтованості.

Відповідач та треті особи належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

14.05.2008р . відбулися загальні збори учасників ТОВ «Ремонтне підприємство», на яких були присутні учасники, які володіють 85,2706% голосів, з порядком денним:

1. Вирішення заяви учасників про вихід із складу учасників (засновників) ТОВ «Ремонтне підприємство» та прийняття у зв'язку з цим Статуту ТОВ «Ремонтне підприємство» в новій редакції.

2. Вирішення питання про збільшення частки ТОВ «Техмашкомплект» у зв'язку з виходом із складу учасників осіб, що подали заяви про вихід.

За результатами розгляду вказаних питань порядку денного загальними зборами прийняті рішення: задовольнити заяви про вихід учасників ТОВ «Ремонтне підприємство» та встановити, що визначення та виплата вартості кожного з учасників, що виходить, відбувається згідно чинного законодавства з наданням права виконавчому органу товариства в окремих випадках, що заслуговують на увагу та за наявності поважних причин, визначати вартість частки особи, що вийшла, за домовленістю з цією особою, про що складати відповідний договір; збільшити частку у статутному капіталі ТОВ «Ремонтне підприємство» до 84,969%; дозволити Марченко О.О. передати право власності на свою частку сину - Марченко А.О; затвердити Статут ТОВ «Ремонтне підприємство» в новій редакції; доручити директору ТОВ «Ремонтне підприємство» організувати реєстрацію Статуту в установленому порядку (а.с.29,30).

Зі змісту вказаного протоколу не вбачається, які з учасників ТОВ «Ремонтне підприємство» були присутні та загальних зборах та який розмір їх часток у статутному капіталі товариства.

09.06.2008р . відбулись позачергові загальні збори ТОВ «Ремонтне підприємство», оформлені протоколом, на яких були присутні учасники, які згідно з цим протоколом володіють 96,1804% голосів. Проте, у даному протоколі відсутні відомості про присутніх учасників та про їх частки у статутному фонді (а.с.31).

На порядок денний загальних зборів поставлено питання: «Про затвердження Статуту в новій редакції у зв'язку з отриманням інформації про смерть частини учасників ТОВ «Ремонтне підприємство». По даному питанню загальними зборами учасників товариства прийняті рішення: 1. Відмовити в прийнятті спадкоємців померлих Балаба В.М. - частка 0,3706%, Покидько Н.Ф. - частка 0,3706%, Усенко В.Д. - частка 1,3489%, Литвин В.Г.- частка 0,3953%, Ярошенко В.Б.- частка 1,0871%, Толмачева Г.Ю. - частка 0,2471%, до складу учасників ТОВ «Ремонтне підприємство». 2. Частку померлих, що становить 3,8196%, передати учаснику товариства ТОВ «Техмашкомплект», збільшивши його частку в статутному капіталі ТОВ «Ремонтне підприємство» до 88,7885%. 3. Затвердити Статут ТОВ «Ремонтне підприємство» в новій редакції у зв'язку із зміною складу учасників внаслідок смерті та з урахуванням рішення загальних зборів від 14.05.2008р. 4. Доручити підписати нову редакцію Статуту директору ТОВ «Ремонтне підприємство» Білашу Е.І. та забезпечити подання відповідних документів для проведення державної реєстрації таких змін.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором 02.12.2008р. вчинено реєстраційну дію - запис №4 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (неактуалізовано) (а.с.25).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.03.2009р. у справі №192/9-20-13/164, яке залишене без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.06.2009р., визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ремонтне підприємство», прийняте 09.10.2006р., в частині примусового виключення ВАТ «Агротехніка» зі складу учасників ТОВ «Ремонтне підприємство», прийняття до складу засновників ТОВ «Ремонтне підприємство», ТОВ «Техмашкомплект» та передачи частки ТОВ «Техмашкомплект» в розмірі 46,04% (а.с.11-15).

При розгляді справи №192/9-20-13/164 судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що одним із засновників ТОВ «Ремонтне підприємство» є ВАТ «Агротехніка» з часткою у статутному фонді ТОВ «Ремонтне підприємство» -46,04%.

Рішенням господарського суду Полтавської від 10.05.2012р. у справі №18/451/12, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р., визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ремонтне підприємство », яке зазначене у п.3 порядку денного протоколу від 09.10.2006р., про викладення Статуту ТОВ «Ремонтне підприємство» в новій редакції та доручення директору ТОВ «Ремонтне підприємство» Білашу Е.І. проведення реєстрації змін в новій редакції ; відмовлено в задоволенні позову в частині зобов'язання Кобеляцької районної адміністрації Полтавської області через відповідну посадову особу - державного реєстратора - виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення учасників ТОВ «Ремонтне підприємство» щодо державної реєстрації нової редакції Статуту, внесений державним реєстратором Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області 15.11.2006р. за номером 1566105000100305 (а.с.16-21).

30.11.2012р. ПАТ «Агротехніка-Кобеляки» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Ремонтне підприємство», ТОВ «Техмашкомплект» про зобов'язання скасувати в Єдиному державному реєстрі дату проведення та номер запису реєстраційної дії: запис №3 від 28.05.2008р. за №15661690003000305 та запис №4- від 02.12.2008р. №15661050006000305 зазначених в довідці з ЄДР від 02.10.2012р.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2013р. у справі №2а-1670/7533/12 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Агротехніка-Кобеляки» до Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Ремонтне підприємство», ТОВ «Техмашкомплект», про зобов'язання вчинити певні дії, скасувати запис у Єдиному державному реєстрі. Рішення місцевого адміністративного суду мотивоване, зокрема, тим, що позивачем не надано доказів наявності судових рішень стосовно скасування рішень загальних зборів ТОВ «Ремонтне підприємство» від 14.05.2008р. та від 09.06.2008р., на підставі, яких здійснено запис - 4 та доказів їх отримання відповідачем, а отже державний реєстратор не мав підстав для скасування запису - 4 в ЄДР за №15661050006000305 від 02.12.2008р. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, як і не було підстав для скасування запису -3 від 29.005.2008р. (а.с.42-46).

19.02.2013р. ПАТ «Агротехніка-Кобеляки» (правонаступник ВАТ «Агротехніка») звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Ремонтне підприємство» про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Ремонтне підприємство», прийнятих 14.05.2008р. та 09.06.2008р. (а.с.2-5).

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено з підстав, наведених вище (а.с.127-130).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду не підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Предметом даного спору є визнання недійсними рішень загальних зборів товариства.

Позивач в обґрунтування позовної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Ремонтне підприємство» посилається на те, що він є учасником ТОВ «Ремонтне підприємство» з часткою у статутному фонді товариства у розмірі 46,04%, що підтверджується рішеннями господарського суду Полтавської області у справі №192/9-20-13/164 та у справі №18/451/12, а отже, вважає, що загальні збори ТОВ «Ремонтне підприємство» проведені за відсутністю кворуму та без належного повідомлення його як учасника про проведення загальних зборів та порядок денний загальних зборів, чим порушені його корпоративні права, оскільки допущені під час скликання та проведення загальних зборів порушення позбавили його можливості підготуватись до загальних зборів, взяти в них участь та висловити свою позицію щодо порядку денного і вплинути на результати голосування.

Відповідно до частини 1 статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі статтею 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі, і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Як зазначено вище, рішенням господарського суду Полтавської області від 26.03.2009р. у справі №192/9-20-13/164, яке залишене без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.06.2009р., визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ремонтне підприємство», прийняте 09.10.2006р., в частині примусового виключення ВАТ «Агротехніка» (правонаступником якого є ПАТ«Агротехніка-Кобеляки»- позивача у справі) зі складу учасників ТОВ «Ремонтне підприємство», прийняття до складу засновників ТОВ «Ремонтне підприємство» ТОВ «Техмашкомплект» та передачу частки ТОВ «Техмашкомплект» в розмірі 46,04% (а.с.11-15).

При розгляді вказаної справи №192/9-20-13/164 та справи №18/451/12 судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що одним із засновників ТОВ «Ремонтне підприємство» є ВАТ «Агротехніка» (правонаступником якого ПАТ «Агротехніка-Кобеляки») з часткою у статутному фонді ТОВ «Ремонтне підприємство» 46,04%.

Відповідно до вимог статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, позивач, ПАТ «Агротехніка-Кобеляки», станом на момент прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів було учасником ТОВ «Ремонтне підприємство» з часткою у статутному фонді 46,04% голосів.

Проте, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вносились відомості про зміни до Статуту ТОВ «Ремонтне підприємство» у зв'язку із прийняттям рішень місцевим господарським судом у справі №192/9-20-13/164, яким визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ремонтне підприємство», прийняте 09.10.2006р., в частині примусового виключення ВАТ «Агротехніка» зі складу учасників ТОВ «Ремонтне підприємство», прийняття до складу засновників ТОВ «Ремонтне підприємство» ТОВ «Техмашкомплект» та передачу частки ТОВ «Техмашкомплект» в розмірі 46,04%.

За приписами частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного . Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів", що кореспондується з висновками Верховного суду України, викладеними у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав, передбачених п.1ч.1 ст.111-18ГПК України, за 2010-2011р.р., зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства).

Відповідно до пункту 21 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Відповідачем не надано доказів повідомлення ПАТ «Агротехніка-Кобеляки» про час, місце проведення та про порядок денний зборів кредиторів ТОВ «Ремонтне підприємство», які відбулись 14.05.2008р. та 09.06.2008р., як і не надано доказів того, що позивач був присутній на вказаних зборах кредиторів.

Також, з матеріалів справи неможливо встановити які з учасників були присутні на зборах кредиторів ТОВ «Ремонтне підприємство», які відбулись 14.05.2008р. та 09.06.2008р., та який розмір їх часток у статутному капіталі товариства.

Крім того, відповідачем не надано до матеріалів справи Статут ТОВ «Ремонтне підприємство» в редакції станом на 08.09.2006 ( що діяв до прийняття рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 09.10.2006р., яке визнано недійсним в судовому порядку), а отже, суд з наданих до справи документів не може встановити розмір часток інших учасників товариства.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивача не було повідомлено про час, місце та порядок денний зборів кредиторів ТОВ «Ремонтне підприємство», які відбулись 14.05.2008р. та 09.06.2008р., та, відповідно, він не зміг підготуватись до питань, поставлених на порядок денний і прийняти в них участь, що призвело до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувані збори кредиторів проведені в порушення вимог статті 60 Закону України «Про господарські товариства» без наявності кворуму, оскільки ПАТ «Агротехніка-Кобеляки» на момент прийняття рішень загальних зборів кредиторів від 14.05.2008р. та 09.06.2008р. володіло часткою у статутному фонді ТОВ «Ремонтне підприємство» у розмірі 46,04% від загального розміру статутного капіталу товариства, що підтверджується рішенням місцевого господарського суду у справі №№192/9-20-13/164, яке залишено без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду, і набрало законної сили, та в силу вимог ч.2 ст. 35 ГПК України вказаний факт має преюдиційне значення і не доводиться знову при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, загальні збори учасників ТОВ «Ремонтне підприємство», оформлені протоколами від 14.05.2008р. та 09.06.2008р., є неповноважними через відсутність кворуму, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що прийняті на цих зборах рішення є недійсними.

Посилання апелянта на безпідставну відмову судом першої інстанції у задоволенні заяви про застосування до спірних правовідносин позовної давності відхиляються судом апеляційної інстанції з наступного.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до частин 3,4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.5. 267 Цивільного кодексу України).

За приписами частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється, зокрема на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 269 ЦК України особисті майнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом.

У частині 1 статті 100 Цивільного кодексу України зазначено, що право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

В силу статей 88, 167 ГК України, статті 10 Закону України "Про господарські товариства" під корпоративними правами розуміється, поміж іншим, право учасника товариства брати участь в управлінні справами товариства, яке відповідно до чинного законодавства реалізується, зокрема, через участь у зборах товариства.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовна давність на спірні правовідносини не поширюється, оскільки вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами від 14.05.2008р. та від 09.06.2008, є вимогами немайнового характеру, так як право участі у товаристві є особистим немайновим правом учасника товариства.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги - ТОВ "Ремонтне підприємство"

Керуючись, ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2013р. у справі №917/316/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 19.08.2013р.

Головуючийсуддя Бородіна Л.І

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.