Постанова

від 19.08.2013 по справі 20-7/208-5/263-3/234

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Справа № 20-7/208-5/263-3/234

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Видашенко Т.С.,

суддів Балюкової К.Г.,

Гоголя Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Саламахін О.Д., довіреність № 8 від 12 жовтня 2012 року (Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торгу Управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки)

відповідача: Терешко А.М., довіреність № б/н від 27 травня 2013 року (товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ")

відповідача: Рогоза С.В., керівник, виписка з ЄДР АБ № 640874 від 24 січня 2013 року (товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ")

розглянувши апеляційну скаргу Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 10 січня 2012 року у справі № 20-7/208-5/263-3/234

за позовом Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки (вул. Самокіша, 30, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

в особі Севастопольського міського ринкового торгу Управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки (вул. Щербака, 1, м. Севастополь, 99011)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ" (вул. Ген. Острякова, 171, кв.3,Севастополь,99055)

про зобов'язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2005 року Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торгу Управління "Кримкоопринкторг звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ" про розірвання договору оренди № 15 від 02 січня 2004 року, зобов'язання відповідача повернути приміщення кухні-мийної 45,6 кв.м. та усунення перешкод у користуванні зазначеним приміщенням (а.с. 3-5, т. 1).

Під час розгляду справи судом першої інстанції, позивач неодноразово надавав уточнення до позовної заяви. Так, у останній заяві про уточнення позовних вимог від 26 грудня 2011 року, яка прийнята судом першої інстанції, позивач просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ" повернути Управлінню кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки торгівельну площу, загальною площею 60 кв.м., розташована по вул. Щербака, 1 на Центральному ринку у місті Севастополі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди № 15 від 02 січня 2004 року, на підставі якого спірні приміщення (площею 105 кв.м.) були передані відповідачеві, припинив свою дію, а отже, орендоване за договором майно підлягає поверненню. Натомість, відповідач добровільно повернув позивачеві лише частину приміщень (45 кв.м.), що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом з урахування наданих уточнень.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10 січня 2012 року (суддя Головко В.О.) у справі № 20-7/208-5/263-3/234 у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 33-39, т. 3).

Рішення обґрунтовано тим, що право позивача на спірне майно, розташоване на території Центрального ринку по вул. Щербака, 1 у місті Севастополі, яке було об'єктом оренди за договором оренди № 15 від 02 січня 2004 року, не є порушеним, оскільки цей об'єкт (прибудоване приміщення обідньої зали кафе „Експресс-ВЛ") є власністю відповідача, що підтверджено свідоцтвом про право власності від 30 жовтня 2001 року (а.с. 27, т. 3), видане на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 2240-р від 17 жовтня 2001 року про затвердження акту державної технічної приймальної комісії про приймання до експлуатації закінченого реконструкцією лабораторії з устройством кафе „Експресс-ВЛ", розташованого на території Центрального ринку по вул. Щербака,1.

Крім того, свідоцтво від 30 жовтня 2002 року про право власності на Головний корпус літ. „А" Центрального ринку та підземний туалет літ. „Ж" (а.с. 11, т. 1), надане позивачу, стосується лише частини об'єкта оренди приміщення кухні-мийної, площею 45,6 кв.м., щодо якого спір між сторонами врегульовано під час розгляду даної справи.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та додатковими письмовими поясненнями, в яких просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що спір між сторонами виходить за рамки орендних правовідносин та стосується права власності на спірний об'єкт нерухомості. Крім того, суд помилково зазначив, що свідоцтво від 30 жовтня 2002 року про право власності позивача на Головний корпус літ. „А" Центрального ринку по вул. Щербака, 1 не має відношення до предмету спору, а саме, торгівельної площі, яка була об'єктом оренди по договору № 15 від 02 січня 2004 року, а тому право позивача на спірне майно не порушено.

Також, на думку скаржника, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку щодо предмету спору, а саме, що торгівельна площа є об'єктом нерухомості кафе „Єкспресс-ВЛ", який у свою чергу є власністю відповідача (а.с. 44-46, т. 3).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду (головуючий суддя: Градова О.Г., судді: Латинін О.А., Маслова З.Д.) від 03 лютого 2012 року у справі № 20-7/208-5/263-3/234 апеляційну скаргу Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки прийнято до провадження (а.с. 41-42, т. 3).

15 лютого 2012 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, а також письмові пояснення, у яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим (а.с. 54-56, 68-70, 122-124, т. 3; а.с. 3-5, 31-32, т. 4).

За розпорядженням В.о. секретаря судової палати від 29 березня 2012 року у зв'язку з хворобою судді Градової О.Г. та відповідно до пунктів 3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2010 року та на підставі статті 2 1 Господарського процесуального кодексу України склад колегії з розгляду апеляційної скарги змінений: головуючий суддя - Видашенко Т.С., судді: Латинін О.А., Маслова З.Д. (а.с. 97, т. 3).

За розпорядженням секретаря судової палати від 21 травня 2012 року у зв'язку з відпусткою судді Маслової З.Д. та відповідно до пунктів 3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2010 року та на підставі статті 2 1 Господарського процесуального кодексу України склад колегії з розгляду апеляційної скарги змінений: головуючий суддя - Видашенко Т.С., судді: Латинін О.А., Балюкова К.Г. (а.с. 118, т. 3).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року зупинено провадження по справі № 20-7/208-5/263-3/234 до розгляду господарським судом міста Севастополя справи № 5020-636/2012 за позовом Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки в особі Споживчого госпрозрахункового підприємства Севастопольського міського кооперативу торгу і ринків „Міськкоопринкторг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ" про визнання розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 17 жовтня 2001 року № 2240-р недійсним (а.с. 178-182, т. 3).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 травня 2013 року провадження по справі № 20-7/208-5/263-3/234 поновлено (а.с. 211-213, т. 3).

17 червня 2013 року від позивача (заявник апеляційної скарги) надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду господарським судом позову Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки до товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ" про визнання відсутності у відповідача права власності на прибудовану будівлю обіднього залу кафе „Експресс-ВЛ", розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Щербака, 1, а також про визнання виданого відповідачу 30 жовтня 2001 року свідоцтва про право власності недійсним (а.с. 229-230, т. 3).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 червня 2013 року у справі № 20-7/208-5/263-3/234 зобов'язано Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки надати суду належним чином завірену копію ухвали господарського суду міста Севастополя про прийняття до провадження позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю „Експресс-ВЛ" про визнання відсутності права власності на прибудовану обідню залу кафе "Експресс-ВЛ (а.с. 239-241, т.3).

Позивачем по справі, на виконання вищезазначеної ухвали суду, надано копію ухвали господарського суду міста Севастополя про повернення позовної заяви Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки до товариства з обмеженою відповідальністю „Експресс-ВЛ" про визнання відсутності права власності на прибудовану обідню залу кафе "Експресс-ВЛ, визнання свідоцтва про право власності недійсним, зобов'язати повернути майно та усунути перешкоди у користуванні майном (а.с. 29, т. 4).

Враховуючи викладене, зазначене клопотання залишено без задоволення, оскільки позивачем не надано доказів, які свідчать про прийняття господарським судом міста Севастополя вказаного позову до провадження.

За розпорядженням секретаря судової палати від 03 липня 2013 року у зв'язку з відпустками суддів: Латиніна О.А. та Балюкової К.Г., відповідно до пунктів 3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2010 року та на підставі статті 2 1 Господарського процесуального кодексу України склад колегії з розгляду апеляційної скарги змінений: головуючий суддя - Видашенко Т.С., судді: Плут В.М., Гоголь Ю.М. (а.с. 50, т. 4).

11 липня 2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю „Експресс-ВЛ" надійшло клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку з направленням позивачу акту приймання-передачі 60 кв.м. торгівельної площі, розташована на Центральному ринку по вул. Щербака, 1 у місті Севастополі, від товариства з обмеженою відповідальністю „Експресс-ВЛ" (а.с. 69-70, т. 4).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 липня 2013 року у справі № 20-7/208-5/263-3/234 відкладено розгляд справи та зобов'язано відповідача надати суду акт приймання-передачі прибудованого приміщення обідньої зали кафе, загальною площею 60 кв.м., розташованої за адресою: місто Севастополь, вул. Щербака, 1, Центральний ринок (а.с. 75-77, т. 4).

За розпорядженням секретаря судової палати від 12 серпня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Плута В.М., відповідно до пунктів 3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2010 року та на підставі статті 2 1 Господарського процесуального кодексу України склад колегії з розгляду апеляційної скарги змінений: головуючий суддя - Видашенко Т.С., судді: Дмитрієв В.Є., Гоголь Ю.М. (а.с. 78, т. 4).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2013 року у справі № 20-7/208-5/263-3/234 було виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 липня 2013 року, виклавши пункт 2 у наступній редакції: „2. Товариству з обмеженою відповідальністю „Експресс-ВЛ" надати суду акт приймання-передачі прибудованого приміщення 60 кв.м. торгівельної площі на Центральному ринку, розташованої за адресою: місто Севастополь, вул. Щербака, 1, Центральний ринок ".

Проте, зазначена вимога суду апеляційної інстанції не була виконана, а саме, відповідачем не надано відповідний акт приймання-передачі, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави щодо припинення провадження по справі.

За розпорядженням секретаря судової палати від 19 серпня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Дмитрієва В.Є., відповідно до пунктів 3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2010 року та на підставі статті 2 1 Господарського процесуального кодексу України склад колегії з розгляду апеляційної скарги змінений: головуючий суддя - Видашенко Т.С., судді: Балюкова К.Г., Гоголь Ю.М.

19 серпня 2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю „Експресс-ВЛ" надійшло клопотання, в якому відповідач просив надати об'єктивну оцінку договору оренди об'єкту нерухомості № 15 від 02 січня 2004 року та визнати його недійсним.

Проте, судова колегія звертає увагу, що вищезазначене клопотання не може розглядатися судом апеляційної інстанції, оскільки відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції дана вимога не заявлялася та не була предметом розгляду по суті.

У судовому засіданні, яке призначено на 19 серпня 2013 року, представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити у повному обсязі. Представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 січня 2004 року між Кримкоопринкторгом (далі - Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Експресс-ВЛ" (далі - Орендар) було укладено договір оренди № 15 об'єкта нерухомості власного підприємства Кримспоживспілки - торгової площі під кафе, загальною площею 105 кв.м., розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Щербака, 1, Центральний ринок (далі - Договір) (а.с. 9-11, т. 1).

Слід відзначити, що аналогічні договори укладались між сторонами і раніше: договір № 4 від 05 січня 1998 року, договір № 45 від 01 січня 2002 року, договір № 115 від 01 січня 2003 року (а.с. 85-92, т. 3).

Відповідно до пункту 2.1 Договору, орендований об'єкт вважається переданим з моменту підписання акта приймання-передачі (Додаток 1 до Договору), який є невід'ємною частиною даного Договору, та фактичної передачі об'єкта.

На виконання умов Договору, 02 січня 2004 року сторонами був підписаний акт приймання-передачі торгової площі на Центральному ринку, згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв торгову площу 105 кв.м., розташовану на Центральному ринку в місті Севастополі (а.с. 95, т. 3).

Згідно з пунктом 6.1 Договору, строк його дії встановлений сторонами з 02 січня 2004 року по 30 червня 2004 року.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що якщо жодна зі сторін по закінченню строку дії Договору протягом одного місяця не заявить намір його розірвати, Договір автоматично пролонгується на один рік.

З матеріалів справи вбачається, а також не заперечується сторонами, що жодна із сторін Договору, протягом строку його дії, не заявляла про свій намір розірвати цей Договір, у зв'язку з чим він продовжив свою дію до 30 червня 2005 року.

Пунктом 4.5 Договору встановлено право Орендодавця, зокрема, звертатися до Орендаря із пропозицією про припинення дії Договору.

25 травня 2005 року Орендодавець звернувся до Орендаря із листом-повідомленням за вих. № 307 про розірвання Договору та вимогою про повернення кухні-мийної, площею 45,6 кв.м. (а.с. 15,17, т. 1).

Вказаний лист-повідомлення був отриманий Орендарем 01 червня 2005 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16, т. 1).

Проте, Орендар (відповідач по справі) у добровільному порядку не повернув об'єкт оренди за договором № 15 від 02 січня 2004 року, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання договору оренди № 15 від 02 січня 2004 року, зобов'язання відповідача повернути приміщення кухні-мийної 45,6 кв.м. та усунення перешкод у користуванні зазначеним приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, акта приймання-передачі від 05 травня 2007 року відповідачем (Орендарем) було повернуто, а позивачем (Орендодавцем) прийнято приміщення кухні-мийної, площею 45 кв.м. Вказаний факт не заперечується сторонами (а.с. 25, т. 2).

Вказане стало підставою для надання позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 26 грудня 2011 року, яка прийнята судом першої інстанції, в котрій позивач просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ" повернути Управлінню кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки торгівельну площу, загальною площею 60 кв.м., розташована по вул. Щербака, 1 на Центральному ринку у місті Севастополі, яка також є предметом Договору.

Згідно із частиною 1 статті 173 господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до норм статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Між сторонами по справі 02 січня 2004 року був укладений договір оренди № 15, на підставі якого позивач (Орендодавець) передав, а відповідач (Орендар) прийняв торгову площу під кафе, загальною площею 105 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Щербака, 1, Центральний ринок.

Слід відзначити, що вказаний договір був чинний, оскільки у встановленому порядку не визнаний недійсним.

Згідно із статтею 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як зазначалось вище, строк дії Договору був встановлений сторонами з 02 січня 2004 року по 30 червня 2004 року, які також погодили його автоматичну пролонгацію, у випадку відсутності протягом місяця заяви про його розірвання.

Матеріалами справи підтверджено, а також не заперечується сторонами, що фактично, укладений між ними договір оренди № 15 від 02 січня 2004 року, продовжив свою дію до 30 червня 2005 року, оскільки 25 травня 2005 року позивачем був направлений лист-повідомлення про розірвання зазначеного Договору та повернення протягом місяця орендованого майна, з моменту отримання зазначеного повідомлення.

Враховуючи викладене, 01 липня 2005 року договір оренди від № 15 від 02 січня 2004 року фактично припинив свою дію.

Частиною 4 статті 291 Господарського кодексу України встановлено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як зазначалось вище, відповідач 01 червня 2005 року отримав лист-повідомлення про розірвання договору оренди № 15 від 02 січня 2004 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується останнім, однак свого зобов'язання щодо своєчасного повернення орендованого майна не виконав.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торгу Управління "Кримкоопринкторг про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ" повернути Управлінню кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки торгівельну площу, загальною площею 60 кв.м., розташована по вул. Щербака, 1 на Центральному ринку у місті Севастополі, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, судова колегія, задовольняючи позов зазначає, що предметом договору оренди № 15 від 02 січня 2004 року був об'єкт нерухомості загальною площею 105 кв.м.

Відповідно до аналогічних договорів, які укладались між сторонами і раніше (договір № 4 від 05 січня 1998 року, договір № 45 від 01 січня 2002 року, договір № 115 від 01 січня 2003 року), загальну площу 105 кв.м. складають: 60 кв.м. торгова площа та 45 кв.м. приміщення (а.с. 88, т. 3).

Під час розгляду даної справи судом першої інстанції, відповідачем було повернуто, а позивачем прийнято приміщення кухні-мийної площею 45 кв.м., що підтверджується актом приймання-передачі від 05 травня 2007 року. Даний факт також не заперечується сторонами по справі.

Отже, неповернутим залишився об'єкт оренди - торгова площа, загальною площею 60 кв.м., розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Щербака, 1, Центральний ринок (105 кв.м. - 45 кв.м. = 60 кв.м.).

Також, факт знаходження спірного майна у відповідача підтверджується актом приймання-передачі 60 кв.м. торгової площі на Центральному ринку (вул. Щербака, 1, м. Севастополь) від товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ", який підписаний останнім, направлений позивачу та наданий суду (а.с. 72).

Таким чином, викладене ще раз підтверджує, що відповідач (Орендар) повернув позивачу (Орендодавцю) орендоване майно за договором № 15 від 02 січня 2004 року частково, а саме, неповернутою залишилася торгова площа, загальною площею 60 кв.м., розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Щербака, 1, Центральний ринок.

Крім того, постановою окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а-2313/12/2770 задоволено позовні вимоги Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради та Севастопольської міської державної адміністрації, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю „Експресс-ВЛ" про визнання дій противоправними, визнання противоправним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності.

Визнано противоправними дії Управління майном міста Севастопольської міської державної адміністрації з оформлення та видачі 30 жовтня 2001 року, на підставі на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 2240-р від 17 жовтня 2001 року, свідоцтва про право власності товариству з обмеженою відповідальністю „Експресс-ВЛ" на прибудовану будівлю кафе „Експресс-ВЛ" літ.„А2" обіднього залу загальною площею 73,4 кв.м., за адресою: м. Севастополь, вул. Щербака, 1.

Визнано противоправним та скасовано розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 2240-р від 17 жовтня 2001 року про затвердження акту державної технічної приймальної комісії про приймання до експлуатації закінченого реконструкцією лабораторії з устройством кафе „Експресс-ВЛ", розташованого на території Центрального ринку по вул. Щербака,1.

Вказана постанова окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а-2313/12/2770 залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року.

Так, судами було встановлено та зазначено, що позивач - Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки є титульним власником будівель Центрального ринку: головного корпусу - літ. „А" та підземного туалету - літ. „Ж", що розташовані по вул. Щербака, 1 в місті Севастополі, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 30 жовтня 2002 року та висновками, викладеними у постанові Вищого господарського суду України від 24 липня 2012 року у справі № 5020-9/134-2/369/196-12/255-1250/2011 за позовом Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки до товариства з обмеженою відповідальністю „Експресс-ВЛ" про визнання недійсним договору про дольову участь в реконструкції будівлі.

Таким чином, посилання відповідача на свідоцтво про право власності від 30 жовтня 2001 року, видане на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 2240-р від 17 жовтня 2001 року, як на підставу щодо відмови у задоволенні позову є необґрунтованими.

Пунктом 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 22, 101, 103 (пункту 2 частини 1), 104 (пункт 4 частини 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки - задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 10 січня 2012 року у справі № 20-7/208-5/263-3/234 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки (вул. Самокіша, 30, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011; код ЄДРПОУ 30026756) в особі Севастопольського міського ринкового торгу Управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки (вул. Щербака, 1, м. Севастополь, 99011; код ЄДРПОУ 30026756) - задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ" (вул. Ген. Острякова, 171, кв.3,Севастополь,99055; код ЄДРПОУ 22240466) повернути Управлінню кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки (вул. Самокіша, 30, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011; код ЄДРПОУ 30026756) в особі Севастопольського міського ринкового торгу Управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки (вул. Щербака, 1, м. Севастополь, 99011; код ЄДРПОУ 30026756) торгову площу, загальною площею 60 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Щербака, 1, Центральний ринок у місті Севастополі, яка отримана останнім на підставі договору оренди об'єкта нерухомості № 15 від 02 січня 2004 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Т.С. Видашенко

Судді К.Г. Балюкова

Ю.М. Гоголь

Розсилка:

1. Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки (вул. Самокіша, 30, місто Сімферополь, 95011)

2. Севастопольського міського ринкового торгу Управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки (вул. Щербака, 1, Севастополь, 99011)

3. ТОВ "Експресс-ВЛ" (вул. Ген. Острякова, 171, кв. 3, Севастополь, 99055)