Постанова

від 22.08.2013 по справі 818/6677/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 р. Справа № 818/6677/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - Сивенка В.М.,

представника відповідача - Суханова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина» (далі - позивач, ТОВ «Горобина») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить суд визнати недійсним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000162250 від 09.04.2013 р., яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 102 009 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є акт ДПІ у м. Сумах від 20.03.2013 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з TOB «ТІРС-КР» за період з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р., в якому ДПІ у м. Сумах робить висновок про порушення позивачем п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок завищення Слобожанською філією ТОВ «Горобина» в листопаді 2012 року податкового кредиту на суму 68006,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Тірс-КР».

Позивач вважає, що висновки ДПІ у м. Сумах щодо відсутності реальних фінансово-господарських операцій між ТОВ «Тірс-КР» і ТОВ «Горобина» не відповідають фактичним обставинам і є необґрунтованими, оскільки реальність вказаних господарських операцій підтверджується в повному обсязі належним чином оформленими первинними документами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову (а.с. 82-85), в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення законним, оскільки перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій "Придбання з ПДВ на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій показників за період з 01.11.2012 по 30.11.12 р. у загальній сумі 68 006,00 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із придбання лікеро-горілчаних виробів та продаж кінцевому споживачу. Проведеною перевіркою встановлено завищення позивачем відображеного показника за період з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р. в сумі 68006,00 грн. по операціям з ТОВ «Тірс-КР», які мають ознаки нікчемності.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених вище, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина» зареєстроване як юридична особа, має ідентифікаційний код 31162928, основний вид діяльності - дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (а.с. 114-115), перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Сумах.

Згідно з базою даних державної податкової служби, позивач є платником податку на додану вартість з 10.11.2000 року (а.с. 103).

У період з 20.02.2013 р. по 05.03.2013 р. фахівцями ДПІ у м. Сумах проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Тірс-КР» за період з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р., за наслідками якої складено Акт № 860/2250/31162928/14 від 20 березня 2013 року (далі - Акт перевірки), (а.с. 11-29).

Згідно з висновками Акту перевірки, встановлено порушення позивачем п.п. 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за листопад 2012 року, на суму 68006 грн.

09 квітня 2013 року відповідачем на підставі Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000162250 про збільшення суми грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість за основним платежем у сумі 68006 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 34003 грн. (а.с. 30).

Як убачається з тексту Акту перевірки, підставами для висновку про заниження позивачем податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у листопаді 2012 року, стали наступні обставини.

Перевіркою встановлено, що взаємовідносини з ТОВ "Тірс -КР" мала Слобожанська філія ТОВ "Горобина", яка сплачує податок на додану вартість консолідовано.

На порушення абзацу а) п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України Слобожанська філія ТОВ «Горобина» в листопаді 2012 року завищила податковий кредит на суму 68006,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Тірс-КР», код ЄДРПОУ 33452938 м.Кривий Ріг.

До перевірки було надано акт Сумської МДПІ №32/22/37655248/29 від 19.03.2013 р., згідно якого в ході перевірки Криворізької південної МДПІ ДПС Дніпропетровської області встановлені ознаки відсутності фактичних фінансово-господарських операцій між ТОВ "ТІРС-КР" і ТОВ «Горобина», а саме: підприємством не надані підтверджуючі документи по вищевказаним взаємовідносинам, відсутні дані про основні виробничі фонди та кількість пра цюючих недостатня для здійснення господарської діяльності, відсутня в повному обсязі бухгал терська документація.

Крім того, в ході відпрацювання ТОВ «Тірс-КР», згідно пояснень директора підприємства (мовою оригіналу) «...ТОВ "ТІРС-КР" зареєстроване 23.05.2005 р., реєстраційний номер 12271020000002107, вид діяльності - Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (КВЕД -11.01) станом на 30.01.2013 р. найманих працівників немає в зв'язку з відсутністю фі нансово-господарської діяльності.»

ТОВ «Тірс-КР» є посередником. Покупцем реалізованої продукції є СФ ТОВ «Горобина», код 37655248 (не платник ПДВ). ТОВ «Транс-KP» уклав договір із СФ ТОВ «Горобина» код 37655248 на поставку товару. В укладеному Договорі назва товару, його кількість та вартість не вказана.

Станом на 14.03.2013 року для перевірки не надані сертифікати якості поставленої проду кції, відсутні журнал довіреностей та довіреності на отримання продукції, реєстри виданих та отриманих податкових накладних.

За період з 01.11.2012 по 30.11.2012 СФ ТОВ «Горобина» отримало від ТОВ «Тірс-КР» лікеро-горілчану продукцію на загальну суму з ПДВ - 585771,36 грн.

Видаткові накладні, виписані ТОВ «ТІРС-КР» на адресу СФ ТОВ «Горобина», не містять обов'язкових реквізитів: місце складання; посади осіб зі сторони СФ ТОВ «Горобина», відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. Довіреності на отримання товару від ТОВ «Тірс-КР» станом на 14.03.2013 року відсутні. Дані бухгалтерського обліку СФ ТОВ «Горобина» на початок проведення позапланової невиїзної перевірки для перевірки не надані.

Виконання по договору поставки лікеро-горілчаних виробів та продуктів харчування від № 25/1-08 між ТОВ «Тірс-КР» та СФ ТОВ «Горобина» оформлялося тільки докумен тально шляхом виписки видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних. Фактично го виконання поставок товару (лікеро-горілчаної продукції) не здійснювалося, тобто відбулося здійснення безтоварних господарських операцій.

До перевірки надано акт про неможливість проведення зустрічної звірки №26/222/33452938 від 06.02.2013 року Криворізької південної МДПІ ДПС Дніпропетровської області, згідно якого: "ТОВ "ТІРС-КР" зареєстроване 23.05.2005 p., реєстраційний номер 12271020000002107, вид діяльності - Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв ( КВЕД -11.01) станом на 30.01.2013 р. найманих працівників немає в зв'язку з відсутністю фінансово-господарської діяльності».

На ТОВ «Тірс - Кр» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужно сті для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контраген тами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійсню ються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового креди ту, не мають реального товарного характеру.

Це свідчить про відсутність фактичного надання ТОВ «Тірс - Кр» послуг та ТМЦ на ко ристь ТОВ "ГОРОБИНА" та реалізації їх останнім на адресу контрагентів - покупців. У ТОВ «Тірс - Кр» відсутні трудові ресурси, які приймали б участь у навантаженні-розвантаженні будь-яких товарів, ТМЦ, наданні послуг, транспортуванні, зберіганні товару та ТМЦ.

Таким чином, перевіркою встановлено, що операції з оприбуткування, приймання-передачі товарів не проводились, та як наслідок у ході перевірки не виявлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з його відсутністю.

Враховуючи вищевикладене, взаємовідносини між ТОВ «Тірс - Кр» та його контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків.

Також вивченням матеріалів справи судом встановлено, що між Слобожанською філією ТОВ «Горобина» (покупець, м. Суми) і ТОВ «Тірс-КР» в особі філії у м. Києві (постачальник, Київська область, Броварський район, с. Погреби) укладено договір поставки лікеро-горілчаних виробів та продуктів харчування від 25.08.2012 р. № 25/1-0/8 (а.с. 32).

На виконання умов Договору поставки філія у м. Києві ТОВ «Тірс-КР» в період з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р. поставила СФ ТОВ «Горобина» лікеро-горілчану продукцію (напій винний виноградний міцний червоний 7777, напій винний виноградний міцний білий 7777, вино напівсолодке біле, рожеве, червоне, горілка «Стевія») на загальну суму з ПДВ 585771,36 грн., що підтверджується копіями наступних видаткових накладних: № РН-0000018 від 05.11.2012 р. на суму 204040,80 грн.; № РН-0000019 від 05.11.2012 р. на суму 204000,00 грн.; № РН-0000020 від 13.11.2012 р. на суму 160738,56 грн.; №РН-0000021 від 13.11.2012 р. на суму 16992,00 грн. (а.с. 33, 36, 39,42).

Транспортування придбаних позивачем алкогольних напоїв із с. Погреби Київської області до м. Суми підтверджується копіями наступних товарно-транспортних накладних: Серія ААБХ № 981282 від 30.10.2012 p.; Серія ААБХ № 981280 від 05.11.2012 p.; Серія ААБХ № 981286 від 05.11.2012 p.; Серія ААБХ № 981285 від 13.11.2012 р.; Серія ААБХ № 981287 від 13.11.2012 р. (а.с. 34, 37, 40, 43), згідно з якими перевезення здійснював ФОП ОСОБА_3

Постачальником на поставлену продукцію виписані і видані позивачеві наступні податкові накладні: № 1/1 від 05.11.2012 р. на суму ПДВ 34006,80 грн.; № 12/1 від 05.11.2012р. на суму ПДВ 34000,00 грн.; № 3/1 від 13.11.2012 р. на суму ПДВ 26789,76 грн.; № 4/1 від 13.11.2012 р. на суму ПДВ 2832,00 грн. (а.с. 35, 38, 41, 44).

Договірні відносини позивача з ФОП ОСОБА_3 підтверджуються копією Договору від 28.08.2012 р. про перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно з яким перевізник згідно заявок виконує для замовника автоперевозки вантажів (а.с. 109).

Факт реєстрації ОСОБА_3 в якості фізичної особи-підприємця підтверджується копією виписки з ЄДРПОУ (а.с. 111), останній є платником єдиного податку з 1 квітня 2012 року (а.с. 110).

Як пояснив представник позивача, придбана у філії ТОВ «Тірс-КР» у м. Києві лікеро-горілчана продукція була в подальшому використана позивачем у власній господарській діяльності шляхом реалізації споживачам, що підтверджується копіями вибуткових і товарно-транспортних накладних, які долучені до справи (а.с. 117-136).

Згідно з витягом з ЄДРПОУ від 14.08.2013 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Тірс-КР» зареєстроване як юридична особа, має ідентифікаційний код 33452938, основний вид діяльності - дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (а.с. 112, 113).

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ, філія ТОВ «Тірс-КР» у м. Київ є відокремленим підрозділом ТОВ «Тірс-КР» без права юридичної особи, місцезнаходження - АДРЕСА_1, вид діяльності - оптова торгівля напоями (а.с. 45); має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями від 17.04.2012 року з терміном дії до 14.11.2016 року (а.с. 47).

Згідно з базою даних державної податкової служби, ТОВ «Тірс-КР» було зареєстроване в якості платника податку на додану вартість з 20.09.2005 року по 06.03.2013 року (а.с. 107).

Оренда Товариством з обмеженою відповідальністю «Тірс-КР» в особі філії у м. Київ нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується копіями договорів оренди нежитлового приміщення від 19.04.2012 р. з фізичною особою ОСОБА_4 (а.с. 48-55).

Згідно з копією довідки департаменту САТ ДПС України від 02.04.2012 р., виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Тірс-КР», місце зберігання оптових партій алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_1, внесено до Єдиного державного реєстру (а.с. 56).

Згідно зі штатним розписом філії ТОВ «Тірс-КР» у м. Київ, станом на 1 травня 2012 року штат складає п'ять осіб (а.с. 57), зарахування працівників до штату підтверджується копіями наказів про призначення на посади (а.с. 58-62).

Листом, адресованим Сумському окружному адміністративному суду, ТОВ «Тірс-КР» підтвердило факт поставки лікеро-горілчаної продукції позивачеві у листопаді 2012 року на суму 585 771,36 грн. (а.с. 116).

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Питання формування податкового кредиту з податку на додану вартість врегульовано статтею 198 ПК України, згідно з п. 198.1. якої право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2.)

Статтею 200 ПК визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1).

Пункт 200.2. - при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пункт 200.3. - при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пункт 201.6. - податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пункт 201.10. - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд відзначає, що наявні в матеріалах справи і досліджені в ході судового розгляду первинні документи позивача по взаємовідносинах з ТОВ «Тірс-КР» філія у м. Київ (договір, видаткові, податкові і товарно-транспортні накладні, банківські виписки тощо) за формою та змістом відповідають вимогам законодавства, що пред'являються до первинних документів, належні докази недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані.

На момент складання податкових накладних позивач і ТОВ «Тірс-КР» були зареєстровані в якості платників податку на додану вартість.

На момент укладення та виконання спірних угод позивач і його контрагент були наділені належною господарською компетенцією, перебували в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ України. Доказів, які б свідчили про відсутність у них відповідної правоздатності, відповідачем не надано.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено реальний характер спірних фінансово-господарських операцій і наявність у позивача передбачених законодавством підстав для віднесення сум податку на додану вартість за цими операціями до складу податкового кредиту відповідного періоду.

При цьому суд не погоджується з доводами відповідача щодо наявності підстав для зменшення позивачеві сум податку на додану вартість, віднесених до складу податкового кредиту, через неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тірс-КР», оскільки зазначені доводи суперечать практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у п.57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Булвес» АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року судом зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою - членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі.

Водночас відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами.

Таким чином, позивач не може нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань. Такі вимоги, відповідно до зазначеного рішення Європейського суду з прав людини, є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Також суд не бере до уваги доводи представника відповідача в обґрунтування заперечень проти позову про те, що виписані ТОВ «Тірс-КР» на адресу позивача видаткові накладні складені з порушенням встановленого порядку (відсутні місце складання, посади осіб зі сторони СФ ТОВ «Горобина», відповідальних за здійснення господарських операцій), а також про відсутність довіреностей на отримання товару від ТОВ «Тірс-КР» та неможливість здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Тірс-КР», виходячи з наступного.

Як убачається з копій спірних видаткових накладних (а.с. 33, 36, 39, 42), у них зазначено місцезнаходження постачальника - АДРЕСА_1, і вказану адресу суд вважає місцем складання видаткових накладних.

На вказаних накладних міститься підпис працівника СФ ТОВ «Горобина», який отримав товар, і відбиток печатки СФ ТОВ «Горобина».

Щодо не зазначення посади представника СФ ТОВ «Горобина», який прийняв товар, то вказаний недолік оформлення накладних не спростовує висновків про реальність спірних фінансово-господарських відносин позивача з ТОВ «Тірс-КР» і не є підставою для висновку про відсутність у позивача правових підстав для віднесення сум податку на додану вартість за вказаними операціями до складу податкового кредиту.

Стосовно відсутності під час перевірки СФ ТОВ «Горобина» довіреностей на отримання товару від ТОВ «Тірс-КР», то вказані довіреності після отримання товару залишаються у постачальника (ТОВ "Тірс-КР"), а не у покупця.

Щодо неможливості здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Тірс-КР», яка встановлена актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тірс-КР» від 06.02.2013 року (а.с. 87-92), то, як убачається зі змісту вказаного акту, зазначені висновки встановлені станом на 31.01.2013 року (дата листа директора ТОВ «Тірс-КР» про відсутність найманих працівників) та 04.02.2013 року (дата складення висновку про встановлення ознак фіктивності в діяльності ТОВ «Тірс-КР»), у зв'язку з чим не спростовують реальності господарських операцій ТОВ «Тірс-КР» із позивачем, які мали місце у листопаді 2012 року.

Інші доводи відповідача висновків суду про реальність спірних фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ «Тірс-КР» не спростовують.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно, у відповідності з приписами чинного законодавства включено суму податку на додану вартість з вартості придбаної у філії у м. Київ ТОВ «Тірс-КР» лікеро-горілчаної продукції до складу податкового кредиту листопада 2012 року, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 09 квітня 2013 року № 0000162250 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач просить визнати оскаржуване податкове повідомлення-рішення недійсним і скасувати його, а відповідно до приписів статті 162 КАС України суд у разі задоволення позовних вимог може прийняти постанову про визнання рішення протиправним і його скасування, суд, керуючись положеннями частини 2 статті 11 КАС України, вважає за можливе вийти за межі позовних вимог, визнавши оскаржуване рішення протиправним і скасувавши його.

Керуючись приписами статті 94 КАС України, згідно з якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, присудженню позивачеві підлягають понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1020, 09 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 09 квітня 2013 року № 0000162250.

Стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1020,09 грн. (одна тисяча двадцять грн. 09 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у м. Сумах.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 27.08.2013 року.