Постанова

від 20.08.2013 по справі 812/3102/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року Справа № 812/3102/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А.А.;

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю:

представника позивача: Шмигельського М. О. (довіреність № 04/06-95 від 10.01.2013 року, працює: головний спеціаліст-юрисконсульт),

відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 від 09.11.2010 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8127,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Брянківського міського центру зайнятості (далі-Позивач) до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8127,17 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 11.06.2012 року за послугами у працевлаштуванні до Брянківського міського центру зайнятості звернулась ОСОБА_2. 18.06.2012 року ОСОБА_2 подала заяву про надання їй статусу безробітної, в якій зазначила, що вона не є найманим працівником, не укладала договір цивільно-правового характеру.

18.06.2012 року ОСОБА_2 було надано статус безробітної з призначенням виплати допомоги по безробіттю протягом 360 календарних днів. 28.11.2012 року за даними обміну з Державною податковою інспекцією стало відомо, що відповідач у другому кварталі 2012 року отримала дохід та з 18.06.2012 року одночасно перебувала на обліку в Брянківському міському центру зайнятості і отримувала допомогу по безробіттю.

Державне підприємство "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" підтвердило той факт, що ОСОБА_2 на підставі договору про виконання разової роботи № 12/16 в період з 28.11.2011 року по 17.07.2012 року виконувала роботи на цьому підприємстві.

29.01.2013 року у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мали місце під час одержання допомоги по безробіттю відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю з 04.01.2013 року та знято з обліку як безробітну з 21.01.2013 року.

У період перебування з 18.06.2013 року по 30.01.2013 року на обліку як безробітної відповідачем незаконно отримано кошти у вигляді допомоги по безробіттю у сумі 8102,86 грн. Брянківським МЦЗ перераховано ЗАТ КБ «Приват Банк» за послуги по виплаті ОСОБА_2 зазначеної суми - 24,31 грн.

Таким чином, позивач вважав, що відповідач своїми діями завдала матеріальну шкоду державі в особі Брянківського МЦЗ в сумі 8127,17 грн. 15.02.2013 року ОСОБА_2 було направлено письмове повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих нею коштів, протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення. Позивач зазначив, що вищезазначене повідомлення було отримано відповідачем 02.03.2013 року, проте будь-яких заходів щодо повернення коштів відповідачем вжито не було. На підставі викладеного у позові, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Брянківського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 8127,17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні надав письмові заперечення, з підстав викладених у запереченні, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини у справі та надані на їх підтвердження докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості.

Відповідно до ст.8 Закону України від 02.03.2000 року № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі-Закон № 1533) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління на випадок безробіття, провадження збору на акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості.

Відповідно до ст.2 Закону України від 01.03.1991 року № 803-XII «Про зайнятість населення» (далі-Закон № 803) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. У разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію.

Згідно із ст.25 Закону № 803, держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій:

а) надання особливих гарантій працівникам, вивільнюваним з підприємств, установ, організацій;

б) виплата матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації;

в) виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Частиною 1 ст.33 Закону № 1533 передбачено, що особам, які шукають роботу вперше, та іншим незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними, допомога по безробіттю встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Допомога по безробіттю виплачується з 8-го дня після реєстрації особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Тривалість виплати допомоги по безробіттю не перевищує 180 календарних днів.

Судом встановлено, що 11.06.2012 року за послугами у працевлаштуванні до Брянківського міського центру зайнятості звернулась ОСОБА_2. 18.06.2012 року ОСОБА_2 подала заяву про надання їй статусу безробітної, в якій зазначила, що вона не є найманим працівником, не укладала договір цивільно-правового характеру (аркуш справи 14).

18.06.2012 року наказом №НТ120618 ОСОБА_2 було надано статус безробітної з призначенням виплати допомоги по безробіттю протягом 360 календарних днів - з 18.06.2012 року по 12.06.2013 року (аркуші справи 15-16).

За даними обміну з ДПІ, ОСОБА_2 у другому кварталі 2012 року отримала дохід (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору) та з 18.06.2012 року одночасно перебувала на обліку в Брянківському міському центрі зайнятості як безробітна і отримувала допомогу по безробіттю.

Згідно листа № 35/7-ВК від 17.01.2013 року державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» вбачається, що ОСОБА_2 на підставі договору про виконання разової роботи №12/16 в період з 28.11.2011 року по 17.07.2012 року виконувала роботи на цьому підприємстві (аркуші справи 21-29).

З викладеного вбачається, що ОСОБА_2 на момент отримання допомоги по безробіттю належала до категорії зайнятого населення, а вдтак, суд дійшов висновку, що відповідач отримувала допомогу по безробіттю на підставі недостовірних даних.

Згідно ч.2 ст.36 Закону № 1533 застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону № 1533 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

29.01.2013 року у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мали місце під час одержання допомоги по безробіттю відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю з 04.01.2013 року та знято з обліку як безробітну з 21.01.2013 року (аркуші справи 15-16).

У період перебування з 18.06.2013 року по 30.01.2013 року на обліку як безробітної відповідачем незаконно отримано кошти у вигляді допомоги по безробіттю у сумі 8102,86 грн.(аркуші справи 17-20, 30) Брянківським МЦЗ перераховано ЗАТ КБ «Приват Банк» за послуги по виплаті ОСОБА_2 зазначеної суми - 24,31 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення від 15.02.2013 року № 04/06-380 про повернення коштів в сумі 8127,17 грн. протягом 15 робочих днів з дати отримання цього повідомлення (31-33). Вказане повідомлення отримано ОСОБА_2 02.03.2013 року (аркуш справи 34).

16.05.2013 року відповідачем до Луганського окружного адміністративного суду було подано позовну заяву про визнання протиправними дій Брянківського міського центру зайнятості в частині зняття ОСОБА_2 з обліку як безробітної з 21.01.2013 року та припинення виплати допомоги по безробіттю з 04.01.2013 року противоправними; скасування Наказу Брянківського міського центру зайнятості № НТ130129 від 29.01.2013 року про зняття ОСОБА_2 з обліку як безробітної з 21.01.2013 року відповідно до абзацу 15 п.п.1, п. 20 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" та припинення виплати допомоги по безробіттю з 04.01.2013 року; зобов'язання Брянківського міського центру зайнятості поновити ОСОБА_2 в статусі безробітної з 21.01.2013 року; зобов'язання Брянківського міського центру зайнятості нарахувати та провести виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_2 починаючи з 04.01.2013 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року по справі № 812/4545/13-а за позовом ОСОБА_2 до Брянківського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено повністю, визнано дії Брянківського міського центру зайнятості в частині зняття ОСОБА_2 з обліку як безробітної з 21.01.2013 року та припинення виплати допомоги по безробіттю з 04.01.2013 року противоправними; скасовано Наказ Брянківського міського центру зайнятості № НТ130129 від 29.01.2013 року про зняття ОСОБА_2 з обліку як безробітної з 21.01.2013 року відповідно до абзацу 15 п.п.1, п. 20 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" та припинення виплати допомоги по безробіттю з 04.01.2013 року; зобов'язано Брянківський міський центр зайнятості поновити ОСОБА_2 в статусі безробітної з 21.01.2013 року; зобов'язано Брянківський міський центр зайнятості нарахувати та провести виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_2 починаючи з 04.01.2013 року (аркуші справи 68-75).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 812/4545/13-а - скасовано, та прийнято нову постанову, згідно якої, у задоволені позову ОСОБА_2 до Брянківського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій міського центру в частині зняття позивача з обліку як безробітної з 21 січня 2013 року та припинення виплати допомоги по безробіттю з 4 січня 2013 року, скасування наказу № НТ130129 від 29 січня 2013 року про зняття позивача з обліку як безробітної з 21 січня 2013 року, припинення виплати допомоги по безробіттю з 4 січня 2013 року та зобов'язання міського центру зайнятості поновити позивача в статусі безробітної з 21 січня 2013 року - відмовлено (аркуші справи 76-78).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у розумінні ч. 2 ст. 72 КАС України обов'язковими для суду при розгляді цієї справи є аналогічні обставини, встановлені по справі № 812/4545/13-а.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що відповідачем у встановлений строк кошти не повернуті, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8127,17 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 87, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8127,17 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (94113, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Брянківського міського центру зайнятості (94113, Луганська область, м. Брянка, мікрорайон «Тополь», 3а, і.к. 13392349) незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 18.06.2012 року по 03.01.2013 року в сумі 8127,17 грн.(вісім тисяч сто двадцять сім гривень сімнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 23 серпня 2013 року.

Суддя А.А. Лагутін