Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2013 року справа №812/3102/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бишова М.В.
суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року по адміністративній справі №812/3102/13-а за позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8127,17 грн,
ВСТАНОВИВ:
Брянківський міський центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8127,17 грн.
В обґрунтування позову вказав, що 11.06.2012 року за послугами у працевлаштуванні до Брянківського міського центру зайнятості звернулась ОСОБА_2 18.06.2012 року відповідач подала заяву про надання їй статусу безробітної, в якій зазначила, що вона не є найманим працівником, не укладала договір цивільно-правового характеру.
18.06.2012 року відповідачу було надано статус безробітної з призначенням виплати допомоги по безробіттю протягом 360 календарних днів. 28.11.2012 року за даними обміну з Державною податковою інспекцією стало відомо, що відповідач у другому кварталі 2012 року отримала дохід та з 18.06.2012 року одночасно перебувала на обліку в Брянківському міському центру зайнятості і отримувала допомогу по безробіттю.
Державне підприємство «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» підтвердило той факт, що ОСОБА_2 на підставі договору про виконання разової роботи №12/16 в період з 28.11.2011 року по 17.07.2012 року виконувала роботи на цьому підприємстві. 29.01.2013 року у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мали місце під час одержання допомоги по безробіттю відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю з 04.01.2013 року та знято з обліку як безробітну з 21.01.2013 року. У період перебування з 18.06.2013 року по 30.01.2013 року на обліку як безробітної відповідачем незаконно отримано кошти у вигляді допомоги по безробіттю у сумі 8102,86 грн. Брянківським МЦЗ перераховано ЗАТ КБ «Приват Банк» за послуги по виплаті ОСОБА_2 зазначеної суми 24,31 грн. Позивач вважав, що відповідач своїми діями завдала матеріальну шкоду державі в особі Брянківського МЦЗ в сумі 8127,17 грн. 15.02.2013 року відповідачу було направлено письмове повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих нею коштів протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення. Вищезазначене повідомлення було отримано відповідачем 02.03.2013 року, проте будь-яких заходів щодо повернення коштів відповідачем вжито не було.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012р. позов задоволений у повному обсязі, внаслідок чого стягнуто з відповідача на користь позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 18.06.2012 року по 03.01.2013 року в сумі 8127,17 грн.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої порушені норми матеріального та процесуального права та дана невірна правова оцінка обставинам справи. З 05.06.2012р. вона розірвала договір з ДП «Агентство по ідентифікації і реєстрації тварин» і жодної роботи за цим договором не виконувала. Станом на 18.06.2012р., тобто на день звернення до служби зайнятості, ОСОБА_2 вона не перебувала у трудових відносинах та не виконувала ніяких робіт. В червні 2012р. вона отримала від ДП «Агентство по ідентифікації і реєстрації тварин» оплату за роботу, яку виконала у квітні 2012р. До того ж, ця оплата була нею отримана до звернення до центру зайнятості.
Представник позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, що дає суду право розглянути справу у відсутність сторін в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 11.06.2012 року за послугами у працевлаштуванні до Брянківського міського центру зайнятості звернулась ОСОБА_2 18.06.2012 року вона подала заяву про надання їй статусу безробітної, в якій зазначила, що не є найманим працівником, не укладала договір цивільно-правового характеру (а.с.14).
18.06.2012 року наказом №НТ120618 відповідачу було надано статус безробітної з призначенням виплати допомоги по безробіттю протягом 360 календарних днів - з 18.06.2012 року по 12.06.2013 року (а.с.15-16).
За даними обміну з ДПІ, ОСОБА_2 у другому кварталі 2012 року отримала дохід (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору) та з 18.06.2012 року одночасно перебувала на обліку в Брянківському міському центрі зайнятості як безробітна і отримувала допомогу по безробіттю.
Згідно листа №35/7-ВК від 17.01.2013 року державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» вбачається, що ОСОБА_2 на підставі договору про виконання разової роботи №12/16 в період з 28.11.2011 року по 17.07.2012 року виконувала роботи на цьому підприємстві (а.с.21-29).
Таким чином, ОСОБА_2 на момент отримання допомоги по безробіттю належала до категорії зайнятого населення, тобто отримувала допомогу по безробіттю на підставі недостовірних даних.
Відповідно до ст.8 Закону України від 02.03.2000 року № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі-Закон № 1533) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління на випадок безробіття, провадження збору на акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості.
Відповідно до ст.2 Закону України від 01.03.1991 року № 803-XII «Про зайнятість населення» (далі-Закон № 803) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. У разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію.
Згідно із ст.25 Закону № 803, держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій:
а) надання особливих гарантій працівникам, вивільнюваним з підприємств, установ, організацій;
б) виплата матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації;
в) виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю.
Частиною 1 ст.33 Закону № 1533 передбачено, що особам, які шукають роботу вперше, та іншим незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними, допомога по безробіттю встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Допомога по безробіттю виплачується з 8-го дня після реєстрації особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Тривалість виплати допомоги по безробіттю не перевищує 180 календарних днів.
Згідно ч.2 ст.36 Закону №1533 застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ч.3 ст.36 Закону № 1533 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
29.01.2013 року у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мали місце під час одержання допомоги по безробіттю відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю з 04.01.2013 року та знято з обліку як безробітну з 21.01.2013 року (а.с.15-16).
У період перебування з 18.06.2013 року по 30.01.2013 року на обліку як безробітної відповідачем незаконно отримано кошти у вигляді допомоги по безробіттю у сумі 8102,86 грн (а.с.17-20, 30) Брянківським МЦЗ перераховано ЗАТ КБ «ПриватБанк» за послуги по виплаті відповідачу зазначеної суми 24,31 грн.
Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення від 15.02.2013 року №04/06-380 про повернення коштів в сумі 8127,17 грн протягом 15 робочих днів з дати отримання цього повідомлення (а.с.31-33). Вказане повідомлення отримано ОСОБА_2 02.03.2013 року (а.с.34).
16.05.2013 року відповідачем до Луганського окружного адміністративного суду було подано позовну заяву про визнання протиправними дій Брянківського міського центру зайнятості в частині зняття ОСОБА_2 з обліку як безробітної з 21.01.2013 року та припинення виплати допомоги по безробіттю з 04.01.2013 року противоправними; скасування Наказу Брянківського міського центру зайнятості № НТ130129 від 29.01.2013 року про зняття ОСОБА_2 з обліку як безробітної з 21.01.2013 року відповідно до абзацу 15 п.п.1, п. 20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» та припинення виплати допомоги по безробіттю з 04.01.2013 року; зобов'язання Брянківського міського центру зайнятості поновити ОСОБА_2 в статусі безробітної з 21.01.2013 року; зобов'язання Брянківського міського центру зайнятості нарахувати та провести виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_2 починаючи з 04.01.2013 року.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року по справі № 812/4545/13-а за позовом ОСОБА_2 до Брянківського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено повністю, визнано дії Брянківського міського центру зайнятості в частині зняття ОСОБА_2 з обліку як безробітної з 21.01.2013 року та припинення виплати допомоги по безробіттю з 04.01.2013 року противоправними; скасовано Наказ Брянківського міського центру зайнятості №НТ130129 від 29.01.2013 року про зняття ОСОБА_2 з обліку як безробітної з 21.01.2013 року відповідно до абзацу 15 п.п.1, п. 20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» та припинення виплати допомоги по безробіттю з 04.01.2013 року; зобов'язано Брянківський міський центр зайнятості поновити ОСОБА_2 в статусі безробітної з 21.01.2013 року; зобов'язано Брянківський міський центр зайнятості нарахувати та провести виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_2 починаючи з 04.01.2013 року (а.с.68-75).
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі №812/4545/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову ОСОБА_2 до Брянківського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій міського центру в частині зняття позивача з обліку як безробітної з 21 січня 2013 року та припинення виплати допомоги по безробіттю з 4 січня 2013 року, скасування наказу № НТ130129 від 29 січня 2013 року про зняття позивача з обліку як безробітної з 21 січня 2013 року, припинення виплати допомоги по безробіттю з 4 січня 2013 року та зобов'язання міського центру зайнятості поновити позивача в статусі безробітної з 21 січня 2013 року відмовлено (а.с.76-78).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 року у справі №812/4545/13-а, якою встановлена правомірність дій Брянківського міського центру зайнятості, є преюдиціальною для даної справи, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року по адміністративній справі №812/3102/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року по адміністративній справі №812/3102/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Колегія суддів М.В. Бишов
І.Д. Компанієць
В.А. Шальєва
Суд | Донецький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2013 |
Оприлюднено | 14.10.2013 |
Номер документу | 34066464 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Бишов М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні