Ухвала

від 12.08.2013 по справі 30/5005/7511/2012(20/5005/17692/2011)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 серпня 2013 року Справа № 30/5005/7511/2012(20/5005/17692/2011)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Першикова Є.В., Добролюбової Т.В., Владимиренко С.В., Плюшка І.А., Шевчук С.Р., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "НВКФ Інбудтех" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 26.03.2013 у справі № 30/5005/7511/2012(20/5005/17692/2011) за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії доДніпропетровської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "НВКФ Інбудтех"; 2.Управління держкомзему у м. Дніпропетровську про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просив визнати недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 07.10.2009 № 146/50 "Про передачу земельної ділянки по проспекту Гагаріна у районі буд. № 101 (Жовтневий район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "НВКФ Інбудтех", для улаштування додаткової території для благоустрою (без розміщення об'єктів капітального будівництва)".

Справа розглядалась судами неодноразово. Останнім рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2012 у справі № 30/5005/7511/2012, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2012, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2013 у справі № 30/5005/7511/2012(20/5005/17692/2011) постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "НВКФ Інбудтех" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2013 у справі № 30/5005/7511/2012(20/5005/17692/2011), в якій заявник просить вказану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2009 у справі № 2-21/9784-2008, від 15.04.2010 у справі № 8/114-09 та від 20.09.2011 у справі № 5002-24/216-2011, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 84, 142 та пункту 12 розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.07.2013 у справі № 30/5005/7511/2012(20/5005/17692/2011) заявнику було надано строк до 12.08.2013 для усунення недоліків, допущених при оформлені заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2013, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору у належному розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "НВКФ Інбудтех" усунуто зазначені у вказаній ухвалі недоліки у встановлений строк.

У відповідності до частини третьої статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою в день первинного її подання до Вищого господарського суду України.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 26.03.2013 у справі № 30/5005/7511/2012(20/5005/17692/2011), про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову про визнання недійсним рішення міської ради про передачу відповідної земельної ділянки третій особі, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що спірна земельна ділянка належить до державної форми власності; міська рада не мала повноважень розпоряджатися спірною земельною ділянкою та, відповідно, вилучати останню з користування позивача.

Водночас у постанові від 15.04.2010 у справі № 8/114-09 суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення позивачу, виходячи із встановлених апеляційним господарським судом обставин справи про те, що спірний договір оренди земельної ділянки був укладений на підставі рішення сільської ради (позивача), яка діяла в межах наданих їй повноважень та мала право щодо зміни цільового призначення земельної ділянки під час прийняття рішення про її передачу в користування відповідачу; позивачем та відповідачем було дотримано всіх вимог законодавства щодо оформлення в оренду земельної ділянки зі зміною її цільового призначення.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Колегією суддів не приймається до уваги в якості доказів неоднакового застосування норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2009 у справі № 2-21/9784-2008 та від 20.09.2011 у справі № 5002-24/216-2011, оскільки зазначені постанови були скасовані постановами Верховного Суду України від 20.12.2010 у справі № 2-21/9784-2008 та від 26.03.2012 у справі № 5002-24/216-2011 відповідно, а отже є нечинними і на них не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВКФ Інбудтех" у допуску справи № 30/5005/7511/2012(20/5005/17692/2011) до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ. Першиков Судді Т.Добролюбова С. Владимиренко І. Плюшко С. Шевчук