Постанова

від 05.08.2013 по справі 815/2895/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2895/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

30 липня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача - Конева К.С.

представника відповідача - Петровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 03.04.2013 року № 0000132220.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та письмовій інформаційній довідці позивача. (т.1 а.с.3-10, т.2 а.с.195-197)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.2 а.с.95-104)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2000 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» (далі - позивач / ТОВ «Еко-Сервіс») зареєстроване Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області, як юридична особа, ідентифікаційний код: 31214258, місцезнаходження: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна, 17. (т.1 а.с.11-25, 27)

21.12.2000 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 2280 та перебуває на обліку у Білгород-Дністровській об'єднаній державній податковій інспекції Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / Білгород-Дністровська ОДПІ). (т.1 а.с.26)

23 січня 2003 року позивачу видане Свідоцтво № 21612661 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Серія НБ № 258286. (т.1 а.с.28)

12 липня 2012 року позивачу видане Свідоцтво платника єдиного податку, Серія А № 286928, відповідно до якого, зокрема: дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування - з 1 січня 2012 року; ставка єдиного податку - 3 %; види господарської діяльності: 38.12 - збирання небезпечних відходів; 38.22 - оброблення та видання небезпечних відходів; 38.32 - відновлення відсортованих відходів. (т.1 а.с.29)

Згідно ліцензій, виданих позивачу 14.07.2005 року та 15.05.2013 року (т.2 а.с.200-201) на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація), строк дії: 14.10.2010-14.10.2015.

Відповідачем на адресу позивача надіслано запит про надання податкової інформації за вих. № 136/22 від 09.01.2013 року (т.2 а.с.243), відповідно до якого, до відома позивача доведено, що у зв'язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про можливі порушення підприємством позивача податкового та іншого законодавства, відповідач, у відповідності до пп. 20.1.6, 20.1.29 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, та керуючись ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу», встановлені взаємовідносини з контрагентами ПП «Унісон-Дизайн», ТОВ «Соло» та ТОВ «СВН-Антарекс». У зв'язку з вищезазначеним відповідач просив позивача у 10-ти денний термін надати інформацію стосовно факту проведення господарських операцій з наданням завірених копій наведених у запиті документів.

Зазначений запит отриманий позивачем 14.01.2013 року. (т.2 а.с.243)

На вищезазначений запит відповідача ТОВ «Еко-Сервіс» за вих. № 3 від 23.01.2013 року надано документи, підтверджуючі взаємовідносини з контрагентами ТОВ «СВН-Антарекс», ТОВ «Соло», ПП «Унісон-Дизайн», за переліком, наведеним у відповіді. (т.2 а.с.244-246)

Вказану відповідь позивача отримано відповідачем 24.01.2013 року. (т.2 а.с.244)

З 07.03.2013 року по 14.03.2013 року, на підставі службового посвідчення серія ОД № 108198, виданого 30.09.2012 року ДПС в Одеській області, на виконання наказу № 167 від 04.03.2013 року (т.2 а.с.162) на проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, у відповідності до п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) за наявності обставин, визначених ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), на підставі отриманих відомостей, які свідчать про правові взаємовідносини з платниками податку, посадовою особою податкового органу проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Еко-Сервіс», код ЄДРПОУ 31214258, з питань дотримання податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Унісон-Дизайн», код ЄДРПОУ 34795572, ТОВ «СВН-Антарекс», код ЄДРПОУ 36124253 та ТОВ «Соло-25», код ЄДРПОУ 30399950, за весь період діяльності.

Повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та копію наказу Білгород-Дністровської ОДПІ від 04.03.2013 року № 167 отримано позивачем 04.03.2013 року. (т.2 а.с.162-163)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 21 березня 2013 року № 723/22-118/31214258. (т.1 а.с.30-70)

Згідно акту (т.1 а.с.32, 36):

- під час перевірки використана інформація комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу: АРМ «Облік податків»; АРМ «Облік платників юридичних осіб»; АРМ «Аудит», ТАХ; АІС «Реєстр платників податків»; АРМ «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; АРМ Податковий блок;

- запити на проведення зустрічних перевірок по підприємствах - контрагентах ТОВ «Еко-Сервіс» не направлялись;

- документи, на підставі яких проведена перевірка надійшли від/надані:

- ДПС у Одеській області листом за № 34765/7/22-3009 від 27.12.2012 року щодо відпрацювання підприємств, які мали взаємовідносини з СГД - можливими транзитерами «схемного податкового кредиту» від підприємств ПП «Унісон-Дизайн», ТОВ «СВН-Антарекс» та ТОВ «Соло»;

- ДПС в Закарпатській області листом № 2803/09 від 17.12.2012 року щодо встановлення взаємовідносин ТОВ «Еко-Сервіс» з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме ПП «Унісон-Дизайн», ТОВ «СВН-Антарекс» та ТОВ «Соло»;

- підприємством ТОВ «Еко-Сервіс» у відповідь на письмовий запит Білгород-Дністровської ОДПІ за № 136/22 від 09.01.2013 року листом № 3 від 23.01.2013 року (вх. № 806/10 від 24.01.2013 року);

- інших регіональних підрозділів ДПС України.

Відповідно до висновку зазначеного акта, документальною невиїзною перевіркою позивача встановлено: в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.2, 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 1, 2, 3, 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) встановлено його заниження у розмірі - 90888 грн., а саме:

- у лютому 2012 року у розмірі - 15338 грн.;

- у квітні 2012 року у розмірі - 30025 грн.;

- у травні 2012 року у розмірі - 4300 грн.;

- у червні 2012 року у розмірі - 16250 грн.;

- у серпні 2012 року у розмірі - 9667 грн.;

- у вересні 2012 року у розмірі - 15308 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- з податкової інформації, яка надійшла листом № 2803/09 від 17.12.2012 року (т.2 а.с.105-110) до управління податкового контролю Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області від ДПС в Закарпатській області, згідно якої за наслідками здійснених заходів в рамках наданих органом ДПС повноважень було встановлено наступне, зокрема:

«...У провадженні слідчого відділу ДПС у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесено до ЄРДР 21 листопада 2012 року за № 32012070000000003, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та невстановлених осіб за вчинення ними фіктивного підприємництва ТОВ «Техно», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

У ході здійснення кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, діючи від імені призначеного директором ТОВ «Техно» гр. ОСОБА_4, володіючи печаткою та установчо-реєстраційними документами товариства, з метою безпідставного формування податкового кредиту у липні 2012 року з комп'ютера у не встановленому місці, в електронній формі подали до ДПІ у м. Ужгороді декларацію з ПДВ за червень 2012 року, у якій відобразили, що в період червня місяця 2012 року підприємством нібито придбавались ТМЦ У ТОВ «Техмонтажресурс» (код ЄДРПОУ: 36906925, м. Дніпропетровськ, вул. Добровольців, 17), на загальну суму 62 259 803,16 гри. (в тому числі ПДВ).

В свою чергу невстановлені особи діючи від імені ТОВ «Техно» відобразили, що нібито придбані у ТОВ «Техмонтажресурс» ТМЦ реалізовані підприємствам з ознаками фіктивності зареєстрованим у м. Києві, зокрема:

- ПП «Унісон дизайн» (код ЄДРПОУ: 34795572, м. Київ, вул. Артема, 37/41) на суму 17507598,90 грн. та податкового кредиту по ПДВ 2917933,15 грн. Стан платника - відсутній за юридичною адресою;

- ТОВ «СВН-Антарекс» (код ЄДРПОУ: 36124253, м. Київ, вул. Артема, 21) на суму 1В021228,48 грн. та податкового кредиту по ПДВ 3003538,08 грн. Стан платника - відсутній за юридичною адресою; …

В подальшому невстановлені особи діючі від імені ТОВ «Транспорт - експрес», ПП «Унісон-Дизайн», ТОВ «СВН-Антарекс», ТОВ «Трейдтех» реалізовували ТМЦ придбані у ТОВ «Техио» до СТД реального сектору економіки, зокрема: ТОВ «Карлсон медіа групиа» (ЄДРПОУ: 37176281), ТОВ «ГУ БЗІ «Сова», (ЄДРПОУ: 37814579), ТОВ «Приватенерготрейд» (ЄДРПОУ: 36149634), ПП «Гранд-Сервіс» (ЄДРПОУ: 30523953) та інші; …

В свою чергу невстановлені особи від імені ТОВ «Техно» відобразили, що нібито придбані у ПП «Фабрика делікатесних сирів» ТМЦ реалізовані підприємствам з ознаками фіктивності зареєстрованим у м. Києві, зокрема:

- ТОВ «Соло-25» (код ЄДРПОУ 30399950, м. Київ, вул. Павла Пестеля, 11) на суму 20730000 грн. та податкового кредиту по ПДВ 3455000 грн., підтвердженням фіктивності є внесений до єдиного Державного реєстру запису про відсутність за місцезнаходженням; …

В подальшому невстановлені особи діючи від імені ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Соло-25» та ТОВ «Магреб Україна» реалізовували ТМЦ придбані у ТОВ «Техно» до СТД реального сектору економіки, зокрема: СТОВ «Агрофірма Корсунь» (код ЄДРПОУ 32012939), ДП «Готель «Козацький» (код ЄДРПОУ 14303572), ПП «ОлІяр» (код ЄДРПОУ 32461721) ТОВ «РМ-Техно» (код ЄДРПОУ 36591039) та інші...»;

- перевіркою встановлено, що відповідно до податкової інформації, яка надійшла до управління податкового контролю Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за наслідками здійснених заходів в рамках наданих органом ДПС повноважень встановлено, що діяльність підприємства ПП «Унісон дизайн» (код ЄДРПОУ 34795572, м. Київ, вул. Артема, 37/41) підпадає під ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання, передбачених у ст. 551 Господарського Кодексу України. Висновки зроблені посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва згідно матеріалів щодо неможливості проведення перевірки ПП «Унісон дизайн» ЄДРПОУ 34795572 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період червень, вересень, жовтень 2012 року оформлених актом від 17.01.2013 року за № 165/2240/34795572 (т.2 а.с.138-154).

(Згідно висновку зазначеного акту, перевіркою встановлено порушення підприємства: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6, ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями; п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів , які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених контрагентами ПП «Унісон Дизайн» при визначенні податкових зобов'язань та податкового кредиту, у зв'язку з чим підлягають зменшенню податкового кредиту, який задекларований контрагентами-покупцями, до 0 за період червень, вересень, жовтень 2012 року.);

- у податкових накладних, виписаних ПП «Унісон дизайн» код ЄДРПОУ 34795572 на адресу ТОВ «Еко-Сервіс» код ЄДРПОУ 31214258 та описаних у цьому акті, у графі «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» вказана адреса, за якою контрагент-постачальник не знаходиться.

Відповідно до наданої податкової інформації наданої листом № 2803/09 від 17.12.2012 року до управління податкового контролю Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області від ДПС в Закарпатської області згідно якої за наслідками здійснених заходів в рамках наданих органом ДПС повноважень було встановлено, що ПП «Унісон дизайн» код ЄДРПОУ 34795572 не знаходяться за юридичною та фактичною адресою: - 04053 м. Київ, вул. Артема, 37/41, згідно баз ДПС має стан - 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

У податкових накладних, виписаних ТОВ «СВН-Антарекс» (ЄДРПОУ 36124253) на адресу ТОВ «Еко-Сервіс» код ЄДРПОУ 31214258 та описаних у цьому акті, у графі «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» вказана адреса, за якою контрагент-постачальник не знаходиться.

Відповідно до податкової інформації, наданої листом № 2803/09 від 17.12.2012 року до управління податкового контролю Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області від ДПС в Закарпатської області, згідно якої за наслідками здійснених заходів в рамках наданих органом ДПС повноважень було встановлено, що ТОВ «СВН-Антарекс» (код ЄДРПОУ 36124253, м. Київ, вул. Артема, 21) відсутнє за юридичною адресою.

У податкових накладних, виписаних ТОВ «Соло-25» код ЄДРПОУ 30399950 на адресу ТОВ «Еко-Сервіс» код ЄДРПОУ 31214258 та описаних у цьому акті, у графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» вказана посадова особа - ОСОБА_5, яка згідно наданих пояснень «..що в кінці 2011 року на пропозицію малознайомих людей погодився зареєструвати ТОВ «Соло-25» (30399950) з метою отримати 180 дол. США. З невідомими чоловіками було підписано у нотаріуса пакет документів не розуміючи їх зміст та відкриті рахунки в установах банку. Крім того, гр. ОСОБА_5 в своїх поясненнях зазначив, що створив підприємство без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання від неї прибутку. Жодних первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності товариства не підписував та податкову звітність до ДПІ не подавав...».

Один примірник зазначеного акту відповідача отримано позивачем 21.03.2013 року. (т.1 а.с.70)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 03.04.2013 року № 0000132220 (т.1 а.с.71) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 гл. 4 розд. ІІ Податкового кодексу України та відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 розд. 2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № 723/22-118/31214258 від 21.03.2013 року, встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.2, 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), всього у сумі 113610,00 грн., з яких: за основним платежем - 90888 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 22722 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача , позивач оскаржив його у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що між ТОВ «Еко-Сервіс», іменоване надалі - Замовник, та ПП «Унісон Дизайн», ТОВ «СВН-Антарекс», ТОВ «Соло-25», іменовані надалі - Виконавець, укладено договори про надання послуг, відповідно: № 010812 від 1 серпня 2012 року (т.1 а.с.72-73) та № 030912 від 3 вересня 2012 року (т.1 а.с.77-78); № 010612 від 1 червня 2012 року (т.1 а.с.86-87) та № 080612 від 8 червня 2012 року (т.1 а.с.92-93); № 010212 від 1 лютого 2012 року (т.1 а.с.99-100), відповідно до яких, зокрема:

- Замовник зобов'язаний перерахувати Виконавцеві суму, зазначену в п. 3.1 даного договору протягом трьох календарних днів з моменту підписання акту про надання послуг;

- Виконавець при наданні послуг використовує власні витратні матеріали, комплектуючі та обладнання;

- договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів, а також договорів купівлі-продажу від 26.03.2012 року та 03.04.2012 року, усно укладених між позивачем та ТОВ «Соло-25» з придбання топкового агрегату ЛВЖ-034 та фільтраційної установки ФУ-12, подальшого використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності підприємства, правильності декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірності формування ним податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду надано, зокрема (т.1 а.с.74-76, 79-85, 88-91, 94-98, 101-228, т.2 а.с.18-85, 198-199, 202-226):

- акти про надання послуг;

- податкові накладні;

- платіжні доручення;

- акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів;

- рахунки;

- акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів;

- листування з контрагентами;

- накладні;

- податкові декларації з додатками до них, в т.ч. уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, та доказами отримання їх органом ДПС;

- реєстри виданих та отриманих податкових накладних;

- фотоматеріали з об'єктів надання послуг;

- технічний паспорт фільтраційної установки «ФУ-12»;

- керівництво по експлуатації горілок;

- дослідна робота (з використанням ФУ-12);

- акт за результатами випробувань використання «ФУ-12»;

- накази позивача «Про введення в експлуатацію об'єктів основних засобів»;

- Постійний технологічний регламент.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.05.2013 року (т.2 а.с.12-13), 13.12.2005 року Житомирською районною державною адміністрацією включено відомості про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соло-25», ідентифікаційний код: 30399950, яке станом на момент укладання договору з позивачем (01.02.2012 року, 26.03.2012 року, 03.04.2012 року) та виконання договірних зобов'язань за ним: зареєстровано, відомості про юридичну особу підтверджені, місцезнаходження не змінено.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.05.2013 року (т.2 а.с.14-15), 20.08.2008 року Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «СВН-Антарекс», ідентифікаційний код: 36124253, яке станом на момент укладання договорів з позивачем (1 та 8 червня 2012 року) та виконання договірних зобов'язань за ними: зареєстровано, відомості про юридичну особу підтверджені, місцезнаходження не змінено.

17 лютого 2012 року ТОВ «СВН-Антарекс» видано ліцензію, Серія АД № 030038, строк дії якої з 17.02.2012 року по 17.02.2015 року, на здійснення господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком згідно з додатком). (т.2 а.с.251-252)

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.05.2013 року (т.2 а.с.16-17), 18.12.2006 року Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства «Унісон Дизайн», ідентифікаційний код: 34795572, яке станом на момент укладання договорів з позивачем (01.08.2012 року, 03.09.2012 року) та виконання договірних зобов'язань за ними: зареєстровано, місцезнаходження не змінено.

23 травня 2012 року ПП «Унісон Дизайн» видано ліцензію, Серія АД № 035307, строк дії якої з 23.05.2012 року по 23.05.2015 року, на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком згідно з додатком). (т.2 а.с.253-254)

Згідно повідомлення СВ ДПС у Закарпатській області від 08.05.2013 року на адресу відповідача: досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 листопада 2012 року за № 32012070000000003 відносно ОСОБА_4 за вчинення ним фіктивного підприємництва, тобто придбання ТОВ «Техно», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, завершено; 30.04.2013 року обвинувальний акт затверджений наглядовим прокурором та разом з реєстром матеріалів досудового розслідування скерований до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду справи по суті. (т. 2 а.с.176)

Згідно повідомлення Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2013 року (т.2 а.с.260) на адресу відповідача, справа відносно ОСОБА_4 надійшла до Ужгородського міськрайонного суду 23.05.2013 року і на даний час не розглянута.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (у редакції, чинній на час виникнення відповідних відносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі: податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 9 Порядку № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє:

- наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації;

- наявність інформації в системі органів державної податкової служби;

- відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. (п. 11 Порядку № 1245)

Відповідно до п. 16 Порядку № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 123.1 статті 123 ПК України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

ґ) виключено;

д) виключено;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов'язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- податкову інформацію та її документальне підтвердження на запит відповідача за вих. № 136/22 від 09.01.2013 року, отриманий позивачем 14.01.2013 року, надано позивачем 23.01.2013 року та отримано відповідачем 24.01.2013 року, - тобто у встановлений законодавством строк (протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту), що спростовує наявність обставин, передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, які згідно наказу від 04.03.2013 року № 167 послужили підставою для проведення спірної перевірки.

Крім того, вищезазначений запит відповідача не відповідає вимогам абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України та п.п. 9, 10 Порядку № 1245, зокрема в ньому відсутні підстави для надіслання запиту, визначені абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, що звільняє позивача від обов'язку надання відповіді на такий запит та свідчить про протиправність дій відповідача щодо проведення спірної документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Доказів на підтвердження наявності інших обставин, передбачених ст. 78 ПК України для проведення спірної документальної позапланової перевірки, суду не надано.

Тобто, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної невиїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 21 березня 2013 року № 723/22-118/31214258;

- законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань;

також:

- станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій та у перевіряємий період з ТОВ «СВН-Антарекс», ідентифікаційний код: 36124253, ТОВ «Соло», ідентифікаційний код: 30399950, ПП «Унісон-Дизайн», ідентифікаційний код: 34795572, зазначені підприємства: зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства, як юридичні особи та як платники ПДВ; їх місцезнаходження не змінено.

Крім того, наявність у позивача та його контрагентів: ТОВ «СВН-Антарекс» та ПП «Унісон Дизайн», необхідних умов для ведення господарської діяльності, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо була предметом дослідження при видачі даним юридичним особам ліцензій на здійснення відповідної господарської діяльності, дійсних у перевіряємий період.

Також слід зазначити, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 листопада 2012 року за № 32012070000000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України порушено відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та невстановлених осіб за вчинення ними фіктивного підприємництва ТОВ «Техно», яке є контрагентом контрагентів позивача.

При цьому, ні станом на час проведення спірної перевірки позивача, ні станом на дату прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення, ні станом на час розгляду та вирішення цієї адміністративної справи судового рішення за вищевказаним кримінальним провадженням, яке набрало законної сили, немає;

- будь-яких зауважень до наданої позивачем первинної документації, посилань на відсутність саме у позивача певних документів тощо в акті спірної перевірки позивача відповідачем не зазначено;

- дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності, які також були у розпорядженні відповідача під час проведення спірної перевірки, з урахуванням специфіки досліджених договірних правовідносин, - доведено правильність декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірність формування ним податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період;

тому:

- висновки відповідача про порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.2, 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, - є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на порушення п. 83.1 ст. 83 ПК України під час проведення даної перевірки для відповідача підставами для висновків про встановлені порушення стали лише та виключно податкова інформація щодо інших платників податків - контрагентів позивача, зокрема, без аналізу та надання оцінки: фінансової, статистичної та іншої звітності позивача; регістрів податкового та бухгалтерського обліку позивача, ведення яких передбачено законом, та первинних документів позивача, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності оскарженого податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не наведено та не надано,

відповідно:

- податкове повідомлення-рішення від 03.04.2013 року № 0000132220 - прийнято відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 1136,10 грн. (т.1 а.с.2)

Враховуючи та на підставі наведеного, з Державного бюджету України стягненню на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 1136,10 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби від 03.04.2013 року № 0000132220.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» (ідентифікаційний код 31214258) судовий збір в розмірі 1136,10 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 5 серпня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

05 серпня 2013 року.

.