Ухвала
від 27.08.2013 по справі 811/2763/13-а
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2013 року Справа № 811/2763/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стела-Кіровоградбуд», 25026, м. Кіровоград, вул. Колгоспна, 104/18,

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стела-Кіровоградбуд» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень №0000452202 від 13.08.2013 р. та №0000442202 від 13.08.2013 р.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі.

У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідачем в позовній заяві зазначено Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби, натомість до матеріалів позовної заяви позивачем додано копії податкових повідомлень-рішень винесених Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

З огляду на викладене позивачу необхідно уточних найменування відповідача або надати до суду копії податкових повідомлень винесених Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення зазначеної норми позовна заява не містить дати її підписання.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Дана позовна заява підписана ОСОБА_1, однак в порушення вищезазначених норм до позовної заяви не додано документу, який би підтверджував факт зайняття даною особою посади директора ТОВ «Стела-Кіровоградбуд», а тому до суду необхідно надати відповідні докази.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1, ч.2, 4 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стела-Кіровоградбуд» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 06 вересня 2013 року для усунення зазначених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2013
Оприлюднено28.08.2013
Номер документу33148388
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —811/2763/13-а

Ухвала від 02.10.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. Момонт

Постанова від 20.09.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. Момонт

Ухвала від 20.09.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. Момонт

Ухвала від 20.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 09.09.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. Момонт

Ухвала від 27.08.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. Момонт

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні