Ухвала

від 23.08.2013 по справі 914/3074/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2013 р. Справа№ 914/3074/13

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Ушакової Світлани Володимирівни, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат», м.Львів

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємеця Кохан Уляни Михайлівни, м.Львів

про захист корпоративних прав.

Представникик сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Ушакової Світлани Володимирівни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємеця Кохан Уляни Михайлівни про захист корпоративних прав.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.08.2013р.

Позивачем у даній справі подано заяву про забезпечення позову (від 08.08.2013р. вх.№32099/13) в якій з врахуванням уточнюючої заяви про забезпечення позову (від 13.08.2013р. вх.№32714/13) він просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агат», код ЄДРПОУ: 23270989 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, набуття права власності та обтяження правами третіх осіб (шляхом продажу, дарування, оренди, застави, іпотеки, міни, передачі до статутних фондів господарських товариств, продажу) 32/100 частки приміщення, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3, співвласником якого є ТзОВ «Агат» (далі - Товариство), код ЄДРПОУ: 23270989, до моменту розгляду справи по суті та набрання рішення законної сили;

- заборонити будь-яким суб'єктам господарювання проводити (здійснювати) будь -

яку підприємницьку діяльність у 32/100 частки приміщення, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3, співвласником якого є ТзОВ «Агат», код ЄДРПОУ: 23270989 до моменту розгляду справи по суті та набрання рішення законної сили;

- заборонити директору Товариству з обмеженою відповідальністю «Агат», код

ЄДРПОУ: 23270989 - Кохан Уляні Михайлівні проводити (здійснювати) будь - яку, що не пов'язана із статутною діяльністю Товариства, підприємницьку діяльність у 32/100 частки приміщення, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3, співвласником якого є ТзОВ «Агат», код ЄДРПОУ: 23270989 до моменту розгляду справи по суті та набрання рішення законної сили.

Позивач обґрунтовує подану заяву посилаючись на наступне.

Позивач є засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат», яке зареєстровано за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 3, код ЄДРПОУ: 23270989, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.01.2013 року за № 15740553 та витягом від 06.08.2013 року за № 16953723.

Станом на 06.08.2013 року засновниками (учасниками) Товариства є:

- Ушакова Світлана Володимирівна - частка в Статутному капіталі Товариства - 195,00 грн. - 52,00 %;

- Кохан Уляна Михайлівна - частка в Статутному капіталі Товариства - 180,00 грн. - 48,00 %.

Основним видом діяльності Товариства є роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами.

До 19.05.2008 року Позивач займав посаду директора Товариства, а з 19.05.2008р., протоколом № 2 загальних зборів директором Товариства було обрано Кохан Уляну Михайлівну, яка займає вказану посаду по - сьогоднішній день.

Як зазначає позивач, починаючи із 19.05.2008 року Товариством не проводилось жодних загальних зборів засновників (учасників), не приймалось рішень про розподіл та виплату дивідендів Товариства, а з січня 2013 року позивач дізнався, що усі працівники Товариства звільнені, опалення відключено, ліцензія на продаж золотих виробів не продовжена, єдиним працівником є лише директор - гр. Кохан У.М., причини занепаду Товариства йому невідомі.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що з метою реалізації права як учасника товариства брати участь в управлінні справами товариства, позивач, як учасник Товариства, вимагав у останнього для ознайомлення документи звітного характеру та інформацію, що міститься в установчих документах Товариства, а для вирішення питань пов'язаних з діяльністю товариства вимагав скликання загальних зборів учасників Товариства та проведення ревізії його діяльності.

Також встановлено, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №19273111 від 23.06.2008 року, долученого позивачем до позовної заяви, ТзОВ «Агат» є співвласником приміщення за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 3, де частка Товариства згідно вказаного витягу становить 32/100.

Враховуючи частки нежитлового приміщення які були відчужені Товариством згідно договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 19.05.2008р. посвідченого приватним нотаріусом львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. зареєстрованого у реєстрі за № 927, беручи до уваги витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 19273111 від 23.06.2008 року та дані з технічного паспорту на приміщення за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 3,, Товариству належить: на праві колективної власності частка нежитлового приміщення, що позначена на плані: ХІІ - 5,3 кв.м.; право спільного користування приміщеннями, що позначені на плані VII - 9,1 кв.м., ІХ - 1,9 кв.м., VІІІ - 0,8 кв.м., Х - 1,8 кв.м. та VІ (торговий зал) - 29,4 кв.м. Вищезазначені документи містяться в матеріалах справи.

В листі від 04.06.2013р., який доданий позивачем до позовної заяви, позивач просив керівника ТОВ «Агат» повідомити на якій правовій підставі у приміщенні Товариства за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 3, співвласником якого є ТОВ «Агат», проводить свою підприємницьку діяльність ФОП Кохан У.М. та чи отримує ТОВ «Агат» із цього прибуток. Позивачем додано до позовної заяви товарні чеки від 18.04.2013 року та 11.05.2013 року, з яких вбачається, що в приміщенні магазину «Агат» здійснює підприємницьку діяльність ФОП Кохан Уляна Михайлівна, оскільки продавцем на чеках зазначено ФОП Кохан У.М. а не ТзОВ «Агат».

Однак, як вбачається з заяви про забезпечення позову, відповіді на вищезазначені вимоги позивач не отримав, підприємство жодного прибутку не отримує, майно товариства використовується у підприємницькій діяльності іншими особами, правові підстави такого використання майна заявнику невідомі. Водночас на підтвердження тих обставин, що товариство не отримує прибуток від підприємницької діяльності, заявником додано до позовної заяви електронну копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний 2012р.

Отже враховуючи те, що однією з позовних вимог є зобов'язати ТОВ «Агат» на наступних загальних зборах засновників (учасників) розглянути питання про затвердження фінансових звітів та розподіл прибутку (доходів) Товариства, позивач просить вжити таких заходів до забезпечення позову як:

- заборонити будь-яким суб'єктам господарювання проводити (здійснювати) будь -

яку підприємницьку діяльність у 32/100 частки приміщення, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3, співвласником якого є ТзОВ «Агат», код ЄДРПОУ: 23270989, до моменту розгляду справи по суті та набрання рішення законної сили;

- заборонити директору Товариству з обмеженою відповідальністю «Агат», код

ЄДРПОУ: 23270989, Кохан Уляні Михайлівні проводити (здійснювати) будь - яку, що не пов'язана із статутною діяльністю Товариства, підприємницьку діяльність у 32/100 частки приміщення, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3, співвласником якого є ТзОВ «Агат», код ЄДРПОУ: 23270989, до моменту розгляду справи по суті та набрання рішення законної сили;

Крім того, позивач стверджує, що відносно вказаного приміщення за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 3, вже неодноразово робились спроби щодо його відчуження.

На підтвердження даної обставини позивачем подано до заяви про забезпечення позову витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 19273111 від 23.06.2008 року, виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за заявою ТзОВ «Агат», директором якого є Кохан Уляна Михайлівна. В примітках вищезазначеного витягу зазначено: «для відчуження нежитлового приміщення XII/5,3 кв.м., (кабінет), що складає 32/100 частки від усієї площі, вартістю 1278 грн. Приміщення у спільному користуванні - VII/9,1; IX/1,9; VIII/0,8; X/1,8; VI/29,4.

Отже, оскільки однією із позовних вимог Позивача у справі є зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат» на наступних загальних зборах засновників (учасників) розглянути питання про затвердження фінансових звітів за 2009, 2010, 2011, 2012 роки та розподіл прибутку (доходів) Товариства, а у випадку вирішення вказаного питання та прийняття рішення частка Позивача, яка підлягатиме виплаті буде безпосередньо залежати від наявності майна Товариства, враховуючи спроби до відчуження вищезазначеного приміщення, перешкоди Позивачу з боку Відповідача, не надання жодної інформації відносно Товариства останнім, позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Агат» вчиняти будь-які дії щодо відчуження, набуття права власності та обтяження правами третіх осіб на вказане майно до моменту розгляду справи по суті та набрання рішення законної сили, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, зокрема, у вирішенні питання щодо розподілу прибутку (доходів) Товариства.

Вирішуючи питання про вжиття заходів до забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (надалі - Постанова №16), у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В пункті 3 Постанови № 16 зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

З матеріалів поданих заявником вбачається, що господарська діяльність Товариства фактично не здійснюється, що підтверджується з доданої заявником електронної податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012р., однак в приміщенні, співвласником якого є Товариство і яке знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 3, здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП Кохан Уляна Михайлівна, що підтверджується товарними чеками від 18.04.2013р. та 11.05.2013р. З вищенаведеного є підстава вважати про імовірність здійснення підприємницької діяльності ФОП Кохан Уляна Михайлівна на шкоду Товариству, оскільки останнє не отримує прибутку від такої діяльності, відповідно учасники товариства позбавлені права та можливості розподілу прибутку товариства, одержанні його частки (дивідендів), що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Разом з тим, 23.06.2008р. ТОВ «Агат», директором якого є Кохан Уляна Михайлівна, отримало витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19273111 в примітках якого зазначено «для відчуження нежитлового приміщення XII/5,3 кв.м., (кабінет), що складає 32/100 частки від усієї площі, вартістю 1278 грн. Приміщення у спільному користуванні - VII/9,1; IX/1,9; VIII/0,8; X/1,8; VI/29,4. З вищенаведеного є підстава вважати про імовірність спроби відчуження 32/100 частки приміщення, яке належить Товариству, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованими і адекватними вимогам заявника щодо забезпечення позову, такі заходи можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, заявником враховано співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, до майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії, є наявний зв'язок між заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, змістом якої є припинення дії, яка порушує право учасника у розподілі прибутку товариства, одержанні його частки (дивідендів) та право брати участь в управлінні справами товариства, є достатньо обґрунтоване припущення, що майно яке є у відповідача на момент пред'явлення позову може бути відчужене,

Тому з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову, зазначені заявником у заяві, у разі задоволення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. Разом з тим суд зазначає, що вжиття даних заходів до забезпечення позову не є наслідком повного чи часткового припинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» або повного чи часткового припинення чи втручання в підприємницьку діяльність інших суб'єктів господарювання.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 33, 34, 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ушакової Світлани Володимирівни про забезпечення позову задоволити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агат», код ЄДРПОУ: 23270989 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, набуття права власності та обтяження правами третіх осіб (шляхом продажу, дарування, оренди, застави, іпотеки, міни, передачі до статутних фондів господарських товариств) 32/100 частки приміщення, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3, співвласником якого є ТзОВ «Агат», код ЄДРПОУ: 23270989, до моменту розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили;

3. Заборонити будь-яким суб'єктам господарювання проводити (здійснювати) будь -

яку підприємницьку діяльність у 32/100 частки приміщення, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3, співвласником якого є ТзОВ «Агат», код ЄДРПОУ: 23270989, до моменту розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили;

4. Заборонити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат», код

ЄДРПОУ: 23270989 - Кохан Уляні Михайлівні проводити (здійснювати) будь - яку, що не пов'язана із статутною діяльністю Товариства, підприємницьку діяльність у 32/100 частки приміщення, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3, співвласником якого є ТзОВ «Агат», код ЄДРПОУ: 23270989, до моменту розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

5. Стягувач - Ушакова Світлана Володимирівна (79005, м.Львів, вул. Саксаганського, буд. 7, кв. 8, ідентифікаційний код: 1654905841)

6. Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат» (79007, м.Львів, вул. Городоцька, буд. 3, код ЄДРПОУ 23270989).

7. Ця ухвала відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

8. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення з 23 серпня 2013 року.

Суддя Петрашко М.М.