Рішення

від 18.10.2013 по справі 914/3074/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 р. Справа № 914/3074/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Ушакової Світлани Володимирівни, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат", м.Львів

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємеця Кохан Уляни Михайлівни, м.Львів

про захист корпоративних прав.

За участю представників сторін:

від позивача Медвідь В.О. - представник (довіреність №634 від 07.03.2013р.);

від відповідача не з'явився;

від третьої особи не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Ушаковою Світланою Володимирівною до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємеця Кохан Уляни Михайлівни про захист корпоративних прав.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.08.2013р., а також залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Кохан Уляну Михайлівну. Ухвалою суду від 23.08.2013р. заяву Ушакової Світлани Володимирівни про забезпечення позову задоволено, а саме суд ухвалив: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агат" вчиняти будь-які дії щодо відчуження, набуття права власності та обтяження правами третіх осіб (шляхом продажу, дарування, оренди, застави, іпотеки, міни, передачі до статутних фондів господарських товариств) 32/100 частки приміщення, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3, співвласником якого є ТзОВ "Агат" до моменту розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили; заборонити будь-яким суб'єктам господарювання проводити (здійснювати) будь-яку підприємницьку діяльність у 32/100 частки приміщення, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул.Городоцька, 3, співвласником якого є ТзОВ "Агат" до моменту розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили; заборонити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" - Кохан Уляні Михайлівні проводити (здійснювати) будь-яку, що не пов'язана із статутною діяльністю Товариства, підприємницьку діяльність у 32/100 частки приміщення, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3, співвласником якого є ТзОВ "Агат" до моменту розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 28.08.2013р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме зобов'язано реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції у строк до 01.10.2013 року надати до господарського суду Львівської області оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат". Ухвалою суду від 28.08.2013р. розгляд справи відкладено на 08.10.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі. Ухвалою суду від 08.10.2013р. продовжено строк розгляд справи до 23.10.2013р. та відкладено розгляд справи на 18.10.2013р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 18.10.2013р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 08.10.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а також у Витязі з ЄДР станом на 06.08.2013р., а саме: 79007, м.Львів, вул.Городоцька, 3. Крім того слід зазначити, що станом на 18.10.2013р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: 79007, м.Львів, вул.Городоцька, 3 ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що - причиною повернення є закінчення терміну зберігання. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а також у Витязі з ЄДР станом на 06.08.2013р., а саме: 79007, м.Львів, вул.Городоцька, 3.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. №18 із внесеними змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Інші адреси відповідача, крім вказаної у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.08.2013р. суду невідомо.

Станом на 18.10.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомленна про дату, час та місце розгляду справи, оскільки в судовому засіданні 08.10.2013р. був присутній представник Фізичної особи-підприємця Кохан Уляни Михайлівни - Тимчишин М.Й. (довіреність №1387 від 09.09.2013р.), який про ознайомлення з відкладенням розгляду справи підписався в розписці про ознайомлення з відкладенням розгляду справи на 18.10.2013р. о 10 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача та третьої особи за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази суд,-

встановив:

Ушакова Світлана Володимирівна є засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат», яке зареєстровано за адресою: 79007. м.Львів, вул.Городоцька, З, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 30.01.2013р. за №15740553 та витягом від 06.08.2013р. за №16953723.

Станом на 06.08.2013 року учасниками Товариства є: Ушакова Світлана Володимирівна - частка в Статутному капіталі Товариства - 52,00 %; Кохан Уляна Михайлівна - частка в Статутному капіталі Товариства - 48,00 %, що підтверджується статутом товариства та витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Основним видом діяльності Товариства є роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами.

З матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат», які надані реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції для огляду у судовому засіданні, вбачається, що до 22.09.2008р. позивач у справі займав посаду директора товариства, а протоколом загальних зборів товариства від 22.09.2008р. директором товариства було обрано Кохан Уляну Михайлівну.

Як зазначає позивач у позовній заяві його було звільнено із вказаної посади за власним бажанням у зв'язку із різким погіршенням стану здоров'я.

Також з матеріалів реєстраційної справи встановлено, що розпочинаючи із 22.09.2008 року Товариством не проводилось жодних загальних зборів засновників (учасників), не приймалось рішень, зокрема, про розподіл та виплату дивідендів Товариства.

Як зазначено у позовній заяві, коли позивач залишав посаду директора, товариство доволі успішно працювало, отримувало постійний прибуток, були наймані працівники, сплачувались податки та збори, а Товариство отримувало прибуток. Однак станом на початок 2013р. позивач дізнався, що усі працівники Товариства звільнені, опалення відключено, ліцензія на продаж золотих виробів не продовжена, а єдиним працівником є лише директор Кохан Уляна Михайлівна.

Позивач стверджує, що почав вимагати у директора товариства терміново надати їй належно завірені копії установчих документів товариства та негайного скликання загальних зборів засновників, які вже не проводились п'ять років, а також провести ревізію діяльності Товариства за останні п'ять років на що позивач отримував відмови.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що з метою реалізації права як учасника товариства брати участь в управлінні справами товариства, позивач, як учасник Товариства, вимагав у останнього для ознайомлення документи звітного характеру та інформацію, що міститься в установчих документах Товариства, а для вирішення питань пов'язаних з діяльністю товариства вимагав скликання загальних зборів учасників Товариства та вирішення питання щодо подальшої організації роботи Товариства.

Зокрема, 04.06.2013 року позивачем рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу ТзОВ «Агат»: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3 було надіслано лист із змісту якого позивач, керуючись п. 4.1. Статуту ТзОВ «Агат» нова редакція від 20.05.2008 року за № 141510500040012716 просив Товариство в 10 - ти денний термін з моменту отримання вказаного листа надіслати на поштову адресу: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 7/8 належно завірені копії (нотаріально) наступних документів: статуту ТзОВ «Агат» нова редакція від 20.05.2008 року за № 141510500040012716; протоколу № 2 від 19.05.2008 року загальних зборів учасників; свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ «Агат»; баланси товариства; звіти товариства за 2009 - 2013 роки.

Крім цього, позивач просив письмово надати звіт про діяльність Товариства за 2009 - 2012 роки, а також дати відповіді на наступні запитання: який прибуток одержало Товариство в період з 2008 року по 01.06.2013 року?; чому одержаний Товариством прибуток не розподілений між учасниками товариства?; чому за п'ять останніх років діяльності товариства жодного разу не скликались загальні збори учасників товариства?

Також просив повідомити на якій правовій підставі у приміщенні за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3, співвласником якого є ТзОВ «Агат», здійснює підприємницьку діяльність ФОП Кохан У.М. код ЄДРПОУ: 20045954727 та чи отримує ТзОВ «Агат» із цього прибуток та сплачує відповідні податки і збори, оскільки відповідно до розділу 1 статуту Товариства, основною його метою є саме отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності.

04.06.2013 року позивачем рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу ТзОВ «Агат»: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3 було надіслано повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Агат» наступного змісту:

«У зв'язку із необхідністю вирішення поточних питань діяльності ТзОВ«Агат», код ЄДРПОУ: 23270989, а також виходячи виключно з інтересiв Товариства в цілому, керуючись ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», я як Учасник вказаного Товариства повідомляю Вас про те, що 04.07.2013 року відбудуться позачергові збори (враховуючи те, що Вами як головою зборів та директором Товариства за п'ять років жодного разу такі скликані та проведені не були) учасників ТзОВ «Агат». Збори розпочнуться о 15 год. за адресою: вул. 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3, код ЄДРПОУ: 23270989.

Порядок денний:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТзОВ «Агат».

2. Про звіт директора ТзОВ «Агат» гр. Кохан У.М. про діяльність Товариства за 2009, 2010, 2011, 2012 роки.

3. Про вирішення питання щодо подальшої організації роботи Товариства.

4. Різне .»

Як вбачається з відповіді ЛД УДППЗ «Укрпошта» на адвокатський запит та довідок Ф.20 (про причини повернення), вищенаведені листи повернені відправнику за закінченням терміну зберігання.

Крім того судом встановлено, що відповідно до відповіді на адвокатський запит № 5085/0427 від 11.04.2013р., управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова повідомило, що, зокрема, з червня 2010р. по березень 2011р. згідно поданих розрахунків платник знаходився на спрощеній системі оподаткування, а з квітня 2011р. по даний час звітність не подавалась.

Згідно відповіді ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 4506/20-0038 від 12.04.2013р. на адвокатський запит, у ТОВ «Агат» станом на 12.04.2013р. заборгованість по податках та платежах до бюджету відсутня, даним підприємством до ДПІ у Галицькому районі м.Львова фінансові звіти не подавались.

Відповідно до електронної податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012р., яка міститься в матеріалах справи, ТОВ «Агат» задекларувало нульовий дохід.

Також судом встановлено, що згідно відповіді на адвокатський запит ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області від 30.08.2013 року за № 2458/17-120, Кохан Уляна Михайлівна (р.н.о.к.п.п.2279517049), яка проживає за адресою: м. Львів, вул. Меретина, 6/11, перебуває з 26.08.2009 року на обліку в ДПІ у Галицькому районі як фізична особа - підприємець.

Згідно з поданими звітами суб'єкта малого підприємництва обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2009 рік склав 10 380,70 грн., 2010 рік - 266 056,00 грн., 2011 рік - 117 770,00 грн. Відповідно до поданої податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2012 рік сума доходу склала 16 080,00 грн.

Згідно з поданими заявами про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (спрощеної системи оподаткування) на 2010 - 2012 роки місце здійснення підприємницької діяльності (місце провадження господарської діяльності): м. Львів, вул. Городоцька, 3.

Крім того судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 19273111 від 23.06.2008 року та даних технічного паспорту на приміщення за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 3, товариству з обмеженою відповідальністю «Агат» належить на праві колективної власності 32/100 частки нежитлового приміщення, що позначена на плані: ХІІ - 5,3 кв.м.; та на праві спільного користування приміщеннями, що позначені на плані VII - 9,1 кв.м., ІХ - 1,9 кв.м., VІІІ - 0,8 кв.м., Х - 1,8 кв.м. та VІ- 29,4 кв.м. Вищезазначені документи містяться в матеріалах справи.

Також як вбачається з даного витягу з реєстру прав власності, 68/100 частки вищезазначеного приміщення належить на праві приватної, спільної часткової власності гр. Кохан Уляні Михайлівні.

Як зазначає позивач, у приміщенні співвласником якого є ТзОВ «Агат» за адресою: 79007. м. Львів, вул.Городоцька, З без укладення будь якого договору оренди здійснює підприємницьку діяльність ФОП Кохан Уляна Михайлівна, код ЄДРПОУ: 20045954727, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.04.2013 року за №16392324, а також товарними чеками від 18.04.2013 року та 11.05.2013 року на придбання товарів у приміщенні магазину «Агат», де продавцем зазначено ФОП Кохан У.М, а не ТзОВ «Агат». Тобто весь прибуток від здійснення підприємницької діяльності у приміщенні за адресою: 79007. м. Львів, вул. Городоцька, буд. З, отримує лише ФОП Кохай У.М., яка діє на шкоду Товариству та виключно у своїх інтересах.

Також встановлено, що відповідно до п. 4.1. Статуту ТОВ «Агат», учасники товариства мають право, зокрема: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному даним статутом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); д) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язано надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Пунктом 5.2. Статуту встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема: а) визначення основних напрямків діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; е) затвердження річних результатів діяльності товариства, включаючи його дочірні підприємства, філії, затвердження звітів та висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків.

Позивач зазначає, що жодним чином не може скористатись своїми правами як учасник товариства, оскільки останнє не допускає його до управління справами товариства, отримання необхідної інформації та документів, тому просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агат» надати йому нотаріально завірену копію статуту товариства, завірену копію протоколу № 2 від 19.05.2008 року загальних зборів учасників товариства, нотаріально завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства, належно завірені копії річних балансів товариства за 2009, 2010, 2011, 2012 роки, звіт про діяльність та отриманий прибуток товариства за 2009, 2010, 2011, 2012 роки, зобов'язати товариство провести ревізію діяльності виконавчого органу Товариства за 2009, 2010, 2011, 2012 роки, зобов'язати товариство на наступних загальних зборах засновників (учасників) розглянути питання про затвердження фінансових звітів за 2009, 2010, 2011, 2012 роки та розподіл прибутку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права; припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов'язку в натурі; відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналогічні норми закладені в ст. 20 ГК України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Аналогічні права передбачені ст. 116 ЦК України та ст. 88 ГК України.

Відповідно до ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 36 постанови пленуму Верховного суду України за № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.

Позивач є засновником (учасником) ТОВ «Агат», який звернувся до суду за захистом свого корпоративного права, оскільки не зміг реалізувати дане право у досудовому порядку у зв'язку з діями відповідача які порушують (перешкоджають) здійсненню права учасника брати участь в управлінні справами товариства, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди), одержувати інформацію про діяльність товариства, шляхом ненадання такої інформації, фактичної відмови голови товариства від скликання та проведення загальних зборів учасників для вирішення питань щодо подальшої організації роботи товариства тощо, що проявляється в бездіяльності відповідача. В матеріалах справи відсутні докази які спростовують вказані обставини.

Разом з тим, з метою реалізації права як учасника товариства, позивач вимагав у товариства для ознайомлення документи звітного характеру, інформацію, що міститься в установчих документах товариства, інформацію про отриманий товариством прибуток та причини не розподілення його між учасниками, а для вирішення питань пов'язаних з діяльністю товариства вимагав скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питань щодо подальшої організації роботи товариства, перевірки діяльності виконавчого органу товариства тощо, оскільки товариство фактично припинило свою господарську діяльність, що підтверджується матеріалами справи.

Фактичне припинення господарської діяльності товариством підтверджується, зокрема, відповіддю на адвокатський запит № 5085/0427 від 11.04.2013р., в якому управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова повідомило, що з квітня 2011р. по даний час звітність не подавалась.

Згідно відповіді ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 4506/20-0038 від 12.04.2013р. на адвокатський запит, у ТОВ «Агат» станом на 12.04.2013р. заборгованість по податках та платежах до бюджету відсутня, даним підприємством до ДПІ у Галицькому районі м.Львова фінансові звіти не подавались.

Відповідно до електронної податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012р., яка міститься в матеріалах справи, ТОВ «Агат» задекларувало нульовий дохід.

В той же час, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 19273111 від 23.06.2008 року, товариству з обмеженою відповідальністю «Агат» належить на праві колективної власності 32/100 частки нежитлового приміщення, в якому мало б здійснювати свою підприємницьку діяльність ТОВ «Агат», проте з матеріалів справи вбачається, що в даному приміщенні здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП Кохан Уляна Михайлівна, що підтверджується товарними чеками від 18.04.2013 року та 11.05.2013 року на придбання товарів у приміщенні магазину «Агат», де продавцем зазначено ФОП Кохан У.М а не ТзОВ «Агат», а також відповідями державних органів на адвокатські запити та електронною податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2012р., в яких відсутня інформація про фактичне здійснення товариством господарської діяльності. Разом з тим відповідачем не надано суду доказів які спростовують дані обставини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прибуток від здійснення підприємницької діяльності у приміщенні, яке належить товариству, отримує лише ФОП Кохан У.М., яка перебуваючи на посаді директора та будучи учасником товариства фактично діє на шкоду Товариству та виключно у своїх інтересах, що фактично виключає можливість позивача щодо реалізації права брати участь у розподілі прибутку товариства та одержанні його частки (дивідендів).

З огляду на всі вищенаведені обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, і тому підлягають задоволенню частково.

Позивачем було сплачено 1 147,00 грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду та 1 720,50 грн. судового за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, судові витрати понесені позивачем у звязку із розглядом даної справи суд дійшов висновку покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

В порядку ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Зобов'язати Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Агат» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 3, код ЄДРПОУ: 23270989) надати Учаснику Товариства - Ушаковій Світлані Володимирівні (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 7/8, ідентифікаційний код: 1654905841) наступну інформацію:

- завірену копію статутуТзОВ «Агат» (код ЄДРПОУ: 23270989) нова редакція від 20.05.2008 року за № 141510500040012716;

- завірену копію протоколу № 2 від 19.05.2008 року ТзОВ «Агат» (код ЄДРПОУ: 23270989);

- завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ «Агат» (код ЄДРПОУ: 23270989);

- належно завірені копії річних балансів ТзОВ «Агат» (код ЄДРПОУ: 23270989) за 2009, 2010, 2011, 2012 роки;

- звіт про діяльність та отриманий прибуток ТзОВ «Агат» (код ЄДРПОУ: 23270989) за 2009, 2010, 2011, 2012 роки;

3. Зобов'язати Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Агат» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 3, код ЄДРПОУ: 23270989) провести ревізію діяльності виконавчого органу Товариства за 2009, 2010, 2011, 2012 роки;

4. Зобов'язати Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Агат» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 3, код ЄДРПОУ: 23270989) на наступних загальних зборах засновників (учасників) розглянути питання про затвердження фінансових звітів за 2009, 2010, 2011, 2012 роки та розподіл прибутку (доходів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат», код ЄДРПОУ: 23270989.

5. Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агат» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 3, код ЄДРПОУ: 23270989) на користь Ушакової Світлани Володимирівни (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 7/8, ідентифікаційний код: 1654905841) 2 867,50 грн. судового збору.

6. Накази видати після набрання судовим рішення законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

7. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 23.10.2013р.

Суддя Петрашко М.М.