Постанова

від 20.08.2013 по справі 923/774/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р.Справа № 923/774/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі : Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Андрєєв Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс»

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.07.2013р.

у справі № 923/774/13

за позовом Херсонської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути її в склад земель територіальної громади

ВСТАНОВИВ:

Херсонська міська рада звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс», в якій просила розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 49 Гвардійської стрілецької Херсонської дивізії, 28 від 13.03.2008 р. та зобов'язати повернути її в склад земель територіальної громади м. Херсона.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.07.2013р. у справі № 923/774/13 1. позовні вимоги задоволені. Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської стрілецької Херсонської дивізії, 28, від 13.03.2008 р. укладений між Херсонською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонінвестсервіс". Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонінвестсервіс" повернути земельну ділянку розташовану за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської стрілецької Херсонської дивізії, 28, загальною площею 0,2000 га Херсонській міській раді в склад земель територіальної громади. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонінвестсервіс" на користь Херсонської міської ради - 1 147 грн. судового збору. Видано накази.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Своїм правом прийняти участь у розгляді апеляційної скарги представник позивача не скористався, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між Херсонською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонінвестсервіс" 13.03.2008 року укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого відповідачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під будівництво багатоповерхового будинку, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. 49 Гвардійської стрілецької Херсонської дивізії, 28, із земель запасу, строком на п'ять років до 23.11.2012 р.

Даний договір був зареєстрований в Херсонському міському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в книзі 4АА002457 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 07.05.2008 року № 040871300097.

За умовами п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка, площею 0,2000 га під будівництво.

Згідно п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 03.11.2010 р., термін дії договору продовжено до 23.11.2020 р.

12.03.2013 р., в ході обстеження Управлінням земельних відносин департаменту містобудування та землекористування земельної ділянки, наданої в оренду ТОВ "Херсонінвестсервіс" було встановлено, що земельна ділянка знаходиться в житловій забудові ІІ-го Таврійського мікрорайону, роботи по будівництву багатоповерхового будинку не розпочаті, паркан на ділянці не встановлено, земельна ділянка не освоюється.

Листом від 25.03.2013 р. № д-2325-9/21 Херсонська міська рада повідомила запропонувала ТОВ "Херсонінвестсервіс" розірвати вищевказаний договір у зв'язку з невиконанням орендарем умови договору щодо будівництва багатоповерхового будинку.

В обґрунтування своїх позовних вимог про розірвання вищезазначеного договору оренди позивач посилається на порушення п.15 договору оренди від 13.03.2008р., відповідно до якого однією із умов є використання орендарем земельної ділянки проекту для забудови, яке останній не виконує, що відповідно до ст. 629 ЦК України та Договору є обов'язковим.

Суп першої інстанції з доводами позивача погодився, позов задовольнив, виходячи з того, що на спірні орендні правовідносини, пов'язані з невиконанням орендарем умов договору оренди поширюється дія ст.ст. 141, 143 Земельного кодексу України, ст.ст. 617, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій".

Пунктом 15 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду під будівництво багатоповерхового будинку, але судом встановлено факт тривалого невикористання відповідачем земельної ділянки за цільовим призначенням, що є підставою для його дострокового розірвання згідно ст. 143 Земельного кодексу України та ст. 32 Закону України „Про оренду землі".

Судова колегія з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог не погоджується виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на земельній ділянці, яка перебуває в оренді відповідача, будівельні роботи з будівництва багатоповерхового будинку не виконуються, замовник не звертався до Інспекції з дозволом на виконання будівельних робіт, що на думку позивача є підставою для розірвання спірного договору оренди.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 статті 25 Закону України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" передбачено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140 - 149 ЗК. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

Згідно ст. 32 Закону України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У пункті 2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом частини 1 статті 143 Земельного кодексу України передбачено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Про невиконання відповідачем умов договору щодо використання землі за цільовим призначенням може свідчити, зокрема, відсутність проведення будь-яких будівельних робіт на об'єкті, що може підтверджуватися, наприклад, актом, складеним Державною архітектурно-будівельною інспекцією.

Виходячи з вищевикладеного підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання не за цільовим призначенням, а не, як вважає позивач, невикористання земельної ділянки протягом 5 років підряд.

Щодо використання спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням, то таких доказів суду не надано.

Слід врахувати, що на підтвердження використання земельної ділянки за цільовим призначенням надано суду копії: додаткової угоди від 30 липня 2010р.; витягу із рішення XVII сесії міської ради V скликання від 23.11.2007 № 640; витягу із рішення XXXIX сесії міської ради V скликання від 27.08.2010 № 1618; передпроектної пропозиції; договору на виконання проектних робіт з КП «Геополіс» від 20.07.2007р.; договору з ПП «Землемір» № 176/3 від 02.08.2007р.; договору з ПП «Землемір» № 177/3 від 02.08.2007р.; договору з ПП «Землемір» № 178/3 від 02.08.2007р. Крім того відповідач здійснює утримання вказаної земельної ділянки в належному стані, забезпечує прибирання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 101,103 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс» задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 11.07.2013р. у справі № 923/774/13 скасувати, в позові відмовити.

Стягнути з Херсонської міської ради (м. Херсон, пр. Ушакова, 37, код ЄДРПОУ 26347681) на користь ТОВ "Херсонінвестсервіс" ( м. Херсон, вул. 9 Січня, 4, код ЄДРПОУ 34906551) судовий збір у сумі 573 грн. 50 коп.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 27.08.2013р.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран