Ухвала

від 23.08.2013 по справі 810/4199/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 серпня 2013 року № 810/4199/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., за участю секретаря судового засідання Гололобові В.Ю. та представників сторін

від позивача: Бойко А.Д.,

від відповідача: Чернишенко В.В., гайдай В.Ф.,

за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Спец-авіа» доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області проскасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Спец-авіа» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013 № 0001362201, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 56717,00 грн. (за основним платежем - 45374,00 грн. та за штрафними санкціями - 11343,00 грн.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду з одночасним зобов'язанням сторін надати суду належні та допустимі докази по справі.

У ході судового розгляду справи 23.08.2013 судом встановлено, що вимоги вищевказаної ухвали суду сторонами у повному обсязі не виконано.

Водночас, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача вказано, що йому необхідний час для надання додаткових доказів у справі та виконання вимог суду в цій частині.

Представник позивача не заперечував з приводу зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, ураховуючи думку осіб, що беруть участь у справі, суд зазначає таке.

Як то встановлено судом, під час перевірки податковим органом зроблено висновок про те, що правочин, укладений між позивачем та ТОВ «ТПК «Еліт-Буд», є нікчемним, оскільки контрагент позивача фактично не здійснював поставку товару (послуг), що призвело до безпідставного віднесення позивачем сум до податкового кредиту та формування валових витрат.

Водночас, при розв'язанні відповідних спорів судом враховується принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та для вжиття належних заходів з метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операцій, суд дійшов висновку про зупинення провадження у адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про зупинення провадження у справі.

2. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

3. Призначити наступне судове засідання у справі 11 вересня 2013 р. о 14:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Витребувати у позивача:

- письмові пояснення щодо характеру договірних відносин з ТОВ «ТПК «Еліт-Буд», із зазначенням обставин та доказів, що засвідчують реальність таких господарських операцій;

- належним чином завірені копії актів КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт та довідки КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт, акти передачі будмайданчика підряднику, проектно-кошторисну документацію, погоджену з підрядником, докази придбання матеріалу (металочерипиці), з якого виконані роботи за спірним договором та товарно-транспортні накладні на поставку такого матеріалу, а у разі відсутності таких документів - письмові пояснення із зазначенням причин їх відсутності;

- докази, що підтверджують використання отриманих за спірною угодою послуг у власній господарській діяльності позивача, зокрема, пояснення та докази на їх підтвердження щодо відображення у бухгалтерському та податковому обліку витрат на поліпшення основних фондів.

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ТОВ «ТПК «Еліт-Буд» містить ознаки фіктивності.

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у контрагента позивача трудових ресурсів (довідка 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань (декларації по податку на прибуток) та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірним правочином;

- належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки.

6. Зобов'язати сторін подати витребувані судом докази до 9 вересня 2013 року , через канцелярію суду.

7. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

8. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.