Ухвала

від 28.08.2013 по справі 1107/3425/12

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.08.2013

Справа № 1107/3425/12

Провадження № 2/1107/1009/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Знам'янка Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» про роз'яснення рішення Знам'янського міськрайонного суду та відстрочення його виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» про визнання додаткової угоди недійсною, зобов'язання повернути земельну ділянку та про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агропромислова компанія» звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення суду та про відстрочення його виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» про визнання додаткової угоди недійсною, зобов'язання повернути земельну ділянку та про стягнення моральної шкоди.

Просить суд роз'яснити, яким є спосіб виконання рішення, а саме як необхідно повернути земельну ділянку, які дії повинно виконати ТОВ «Агропромислова компанія» відносно земельної ділянки. Також просить суд відстрочити виконання зазначеного рішення до одного місяця з дати роз'яснення рішення.

Представник ТОВ «Агропромислова компанія» у судове засідання з'явився. Вимоги заяви щодо роз'яснення рішення суду від 06.06.2013 року підтримав.

Заслухавши думку заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення рішення суду та про відстрочення його виконання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України у разі якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

По справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» про визнання додаткової угоди недійсною, зобов'язання повернути земельну ділянку та про стягнення моральної шкоди судом 06.06.2013 року винесено рішення, в межах заявлених позовних вимог, а саме: визнано додаткову угоду №1 до договору про оренду землі б/н від 25.04.2007 року, укладену 19.09.2009 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія», зареєстровану Знам'янським районним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» недійсною. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» повернути земельну ділянку ОСОБА_1 площею 5,27 га, яка розташована на території Богданівської сільської ради Знам»янського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522280400:02:000:0074. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 1765,44 грн., витрати, пов'язані з отриманням правової допомоги у розмірі 2000 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Відповідне роз'яснення внесе зміни в суть рішення, що є недопустимим.

З наведених ТОВ «Агропромислова компанія» мотивів, судом не встановлено обставин, які вказують, що рішення суду є незрозумілим. До того ж питання, пов'язані з примусовим виконанням рішень суду вирішуються, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, підстави для роз'яснення рішення суду відсутні.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятинний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, вимоги щодо відстрочення виконання рішення також задоволенню не підлягають в зв'язку з необгрунтованістю та безпідставністю.

На підставі п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» та керуючись ст.ст.11, 209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» про роз'яснення рішення Знам'янського міськрайонного суду та про відстрочення його виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» про визнання додаткової угоди недійсною, зобов'язання повернути земельну ділянку та про стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутніми в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Знам"янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.