Рішення

від 21.08.2013 по справі 901/2066/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.2013Справа № 901/2066/13 За позовом - Заступника прокурора Київського району м. Сімферополя, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі 1.Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, 2.Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, м. Сімферополь, 3.Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь,

до відповідача - Приватного підприємства «Юридичне Агентство «ЛігаПост», м. Сімферополь,

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 12 524, 23 грн. та повернення комунального майна

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор - Шрамко К.В. - старший прокурор м. Армянськ, службове посвідчення № 008057.

Від позивача - 1. Манжулі А.М. - начальник відділу правового забезпечення та претензійно-позовної роботи фонду комунального майна, довіреність від 19.03.2013 № 24/01-55/493, посвідчення № 224; 2. Апостолов Л.В. - спеціаліст I категорії юридичного відділу управління праці та соціальної оборони населення Київської районної ради м. Сімферополя, посвідчення № 363, довіреність від 02.04.2013 № 021-18/195; 3. Палєй Л.В. - юрисконсульт за довіреністю від 02.01.2013 № 02, посвідчення № 21.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Розглядається позов Заступника прокурора Київського району м. Сімферополя, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, м. Сімферополь, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь, до Приватного підприємства «Юридичне Агентство «ЛігаПост», м. Сімферополь, з наступними позовними вимогами:

- про зобов'язання Приватне підприємство «Юридичне Агентство «Ліга Пост», м. Сімферополь, повернути КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя орендоване майно - нежилі приміщення, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади Сімферопольської міської ради загальною площею 112,8 кв.м., розташовані по пр.. Кирова, 43 в м. Сімферополі, вартістю 422 413, 00 грн. шляхом підписання акту прийому-передачі та фактичного їх звільнення;

- про стягнення з відповідача на користь КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя заборгованість з лютого 2012 по серпень 2012 з орендної плати та пені за період в сумі 12 047, 96 грн., яка складається з орендної плати в розмірі 11 352, 41 грн., пені за прострочення внесення орендної плати в розмірі 695, 55 грн.;

- про стягнення з відповідача на користь КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувачу та пені за період з лютого 2012 по серпень 2012 а сумі 476, 27 грн., яка складається із заборгованості з експлуатаційних витрат за договором - 450, 85 грн., пені за прострочення внесення експлуатаційних витрат - 25, 42 грн.;

- про покладення судового збору на відповідача.

До слухання справи у судовому засіданні від Прокуратури Київського району м. Сімферополя надійшов лист від 19.08.2013 № 61-2088вих., відповідно до якого прокурор надає документи, витребувані судом ухвалою від 23.07.2013, зокрема, Витяг з ЄДРПОУ станом на 19.08.2013 стосовно Громадської організації «Сімферопольський автомототехнічний клуб», а також змінює позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути орендоване майно - нежилі приміщення шляхом підписання акту прийому-передачі та фактичного їх звільнення, зазначивши про звільнення орендованого майна шляхом підписання акту прийому-передачі.

Прокурором підтримані позовні вимоги, викладені в тексті позову, та вимоги, викладені в листі від 19.08.2013 № 61-2088вих., у повному обсязі.

Проте, судом зміни прокурора стосовно вищезазначеної позовної вимоги не приймається до уваги, оскільки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви про зміну підстави або предмету позову повинні бути надані суду до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Вищезазначений лист зі зміною предмету подано прокурором після початку слухання справи по суті.

Отже під час слухання справи прокурором підтримані позовні вимоги, викладені у тексті позову, у повному обсязі.

Представником позивача, виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, для долучення до матеріалів справи надано заяву від 20.08.2013, відповідно до якої комітет підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Надані суду документи підлягають долученню до матеріалів справи.

Представники позивачів - Сімферопольської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» також підтримують позовні вимоги прокурора.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Під час проведення судового засідання, яке відбулося 23.07.2013, у зв'язку з повернення до Господарського суду Автономної Республіки Крим ухвали від 21.06.2013 про порушення провадження у справі в порядку ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, яка була направлена на адресу відповідача, з позначкою Укрпошти на довідці форми 20 «организация не найдена», було встановлено, що вищезазначена ухвала була направлена Приватному підприємству «Юридичне Агентство «Ліга Пост» на адресу, яка була зазначена позивачем у позові та згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 633932, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача є вул. Гоголя/Жуковського, 18/18, кв. 9 в м. Сімферополі.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2013, прокурором підтверджено той факт, що згідно розміщених на офіційному сайті розпорядника Реєстру юридична адреса відповідача не змінювалася.

Пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. за № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у випадку якщо примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами у зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., то вони вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відомостей про зміну адреси місцезнаходження відповідача ні прокурором, жодним з позивачів суду не відомо.

Отже кореспонденція, яка була направлена на юридичну адресу відповідача вважається направленою за належною адресою.

Не з'явлення відповідача у судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, зокрема, не надання відзиву на позов, не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішеннями виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя № 134 від 19.07.2011, 10.08.2011 між Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» (орендодавець) та Приватним підприємством «Юридичне Агентство «ЛігаПост» (орендар) укладено договір № 4/4 оренди нежилих приміщень, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади Сімферопольської міської ради.

Відповідачу в оренду передані нежилі приміщення загальною площею 112,8 кв.м., розташовані по пр. Кірова, 43 в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, вартість яких визначена відповідно о акту оцінки від 31.03.2011 і складає (експертна оцінка) 422 413, 00 грн.

Відповідно до умов договору оренди орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Сторони дійшли згоди стосовно того, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженою Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 № 786 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України і складає без податку на додану вартість за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) 1 804, 06 грн.

При цьому орендна плата за перший місяць серпень 2011 визначається шляхом коректировки орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень 2011.

Орендна плата та інші платежі відповідно до договору оренди перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Розмір орендної плати передбачається за вимогою однієї зі сторін у випадку зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін та тарифів і в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується орендодавцю, згідно з чинним законодавством України з урахуванням пені в розмірі подвійної ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

При цьому наднормативна сума орендної плати, яка надійшла орендодавцю, підлягає у встановленому порядку поверненню орендарю або заліку в рахунок майбутніх платежів .

Договір діє з 10 серпня 2011 року до 10 серпня 2012 року включно.

В подальшому між орендарем та орендодавцем якості додатку до договору оренди нежилих приміщень укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованих нежилих приміщень, прибудинкових територій та надання комунальних послуг (експлуатаційні витрати), згідно п.п. 2.2.3 п. 2.2 якого орендар зобов'язаний не пізніше 12-го числа місяця, який слідує за звітним, вносити плату на розрахунковий рахунок балансоутримувача за участь у витратах на утримання жилого фонду та прибудинкової території Київського району пропорційно загальній площі приміщення, що він займає. При несвоєчасному внесенні плати відповідачем повинен сплачувати пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Вищезазначений договір укладено строком на час дії основного договору оренди нежилих приміщень.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору від 10.08.2011 року за № 4/4 та договору про відшкодування витрат балансоутримувачу утворилася заборгованість у загальній сумі 12 524, 23 грн., у тому числі заборгованості до бюджету з орендної плати в розмірі 11 352, 41 грн. та пені в розмірі 695, 55 грн., і заборгованості перед КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя за договором відшкодування витрат балансоутримувачу в розмірі 450, 85 грн. та пені в розмірі 25,42 грн.

У 2012 році відповідачем не надано заяви про продовження договору оренди вищезазначених приміщень, у зв'язку з чим відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 10.7 договору оренди № 4/4 від 10.08.2011, останній припинив своє дію з підстав закінчення строку, на який його було укладено. 10.08.2012 КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя прийнято наказ № 5Ж1-6/173 «Про розірвання договору, припинення нарахувань з орендної плати за оренду приміщення по пр. Кірова, 43 в м. Сімферополі».

17.08.2013 на адресу орендаря були спрямовані припис з вимогою повернути комунальне майно за актом прийому-передачі та сплатити заборгованість з орендної плати. Але до теперішнього часу сума боргу не погашена, приміщення у комунальну власність не повернені, у зв'язку з чим заступник прокурора і звернувся до суду з відповідним позовом.

Позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Стаття 509 Цивільного кодексу України та стаття 173 Господарського кодексу України визначають зобов'язання (в тому числі господарське зобов'язання) як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджується стаття 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України, одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Термін договору оренди є одним з істотних умов договору.

Судом встановлено, що договір оренди від 10.08.2011 № 4/4 припинив свою дію, а отже і припинив свою дію договір про відшкодування витратив балансоутримувача.

Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету.

Відповідно розділу II договору оренди у разі припинення цього договору нежилі приміщення повертаються орендарем орендодавцю.

Нежилі приміщення вважаються поверненими орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Обов'язок щодо складення акту покладається на сторону, яка передає нежилі приміщення іншій стороні договору.

Оскільки акт не складено, нежилі приміщення повинні вважатися на час розгляду справи не повернутими.

Тобто, відповідач повинен сплатити орендну плату і нести відповідальність за несвоєчасність її сплати.

Факт наявності боргу відповідача з орендної плати за договорами № 4/4 від 10.08.2011 та відшкодування витрат балансоутримувачу підтверджується матеріалами справи, у тому числі розрахунками позивача: розрахунком орендної плати до договору оренди нежилих приміщень, які належать до комунальної власності м. Сімферополя, нарахуванням пені за лютий 2012 - серпень 2012, розрахунком заборгованості по орендній платі на 30.05.2013 та розрахунком заборгованості по експлуатаційним витратам на 30.05.2013, у тому числі і розрахунками пені тощо.

Правильність визначення розміру основної заборгованості та неустойки (пені) відповідачем суду не представлено, а отже є погодженим та не оспореним.

При укладенні вищезазначеного договору сторони погодилися та передбачили у пункті 2.5

договору оренди від 10.08.2011 № 4/4, що у разі припинення договору нежилі приміщення повертаються орендарем орендодавцю.

Нежилі приміщення відповідачем позивачу не повернуті.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У зв'язку з цим вимоги прокурора є обґрунтованими і підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача, зокрема, за вимогу повернення і звільнення орендованого майна (спір майнового характеру, розраховується 2 % від вартості майна) - в розмірі 8 448, 26 грн. судового збору, а за вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача 12 047, 96 грн. та 476,27 грн. - в розмірі 3 441,00 грн., тобто по 1 720,50 грн. за кожну вимогу.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 11 889, 26 грн. судового збору (8 448, 26 грн. + 3 441, 00 грн. = 11 889, 26 грн.).

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 21.08.2013 року.

Повний текст рішення підписано 27.08.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати Приватного підприємства «Юридичне Агентство «ЛігаПост» (вул. Гоголя/Жуковського, 18/18 кв. 9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, ЄДРПОУ 35515491, МФО 324010, р/р 26003515543741 в Ялтинському відділенні КР філії АКБ «Укрсоцбанк») повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» (вул. Лермонтова, 17, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, ЄДРПОУ 05480523, МФО 328168, р/р 260003319971 в ПАТ «Марфін Банк» м. Іллічівськ, ІПН 054805201285, свідоцтво № 1000046321) орендоване майно-нежилі приміщення, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади Сімферопольської міської ради загальною площею 112,8 м.кв., розташовані по пр.Кирова, 43 в м. Сімферополі, вартістю 422 413, 00 грн. шляхом підписання акту прийому-передачі та фактичного їх звільнення.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Юридичне Агентство «ЛігаПост» (вул. Гоголя/Жуковського, 18/18 кв. 9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, ЄДРПОУ 35515491, МФО 324010, р/р 26003515543741 в Ялтинському відділенні КР філії АКБ «Укрсоцбанк») на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» (вул. Лермонтова, 17, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, ЄДРПОУ 05480523, МФО 328168, р/р 260003319971 в ПАТ «Марфін Банк» м. Іллічівськ, ІПН 054805201285, свідоцтво № 1000046321) заборгованість з орендної плати з лютого 2012 року по серпень 2012 року та пені в розмірі 12 047, 96 грн., яка складається з орендної плати - 11 352, 41 грн., пені за прострочення внесення орендної плати - 695, 55грн.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Юридичне Агентство «ЛігаПост» (вул. Гоголя/Жуковського, 18/18 кв. 9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, ЄДРПОУ 35515491, МФО 324010, р/р 26003515543741 в Ялтинському відділенні КР філії АКБ «Укрсоцбанк») на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» (вул. Лермонтова, 17, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, ЄДРПОУ 05480523, МФО 328168, р/р 260003319971 в ПАТ «Марфін Банк» м. Іллічівськ, ІПН 054805201285, свідоцтво № 1000046321) заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувачу та пені за період з лютого 2012 року по серпень 2012 в сумі 476, 27 грн., яка складається із заборгованості з експлуатаційних витрат за договором - 450,85 грн., пені за прострочення внесення експлуатаційних витрат - 25, 42 грн.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Юридичне Агентство «ЛігаПост» (вул. Гоголя/Жуковського, 18/18 кв. 9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, ЄДРПОУ 35515491, МФО 324010, р/р 26003515543741 в Ялтинському відділенні КР філії АКБ «Укрсоцбанк») на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» (вул. Лермонтова, 17, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, ЄДРПОУ 05480523, МФО 328168, р/р 260003319971 в ПАТ «Марфін Банк» м. Іллічівськ, ІПН 054805201285, свідоцтво № 1000046321) судовий збір в розмірі 11 889, 26 грн.

Видати накази після набрання рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим законної сили.

Суддя С.Я. Тітков