Ухвала

від 27.08.2013 по справі 421/1994/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суду 1 інстанції - Мозолєва Т.В.

Доповідач - Коротких О.Г.

Справа № 421/1994/13-ц

Провадження № 22ц/782/3209/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Коротких О.Г.

суддів: Масенко Д.Є., Дмитрієвої Л.Д.

при секретарі: Гайворонській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську апеляційну скаргу Первомайського обласного медичного училища на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27.06.2013року по цивільній справі за позовом прокурора м. Первомайська Луганської області до Первомайського обласного медичного училища, треті особи: Депратамент охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації, Відділ у справах сім'ї, молоді та спорту про стягнення заборгованості і зобов'зання вчинити певні дії, -

встановила:

У травні 2013 року прокурор звернувся до суду із позовом до відповідача, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 навчається у Первомайському обласному медичному училищі на першому курсі за державним замовленням з 01.09.2012 по теперішній час.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про вищу освіту" зазначений навчальний заклад віднесено до вищого навчального закладу 1 рівня акредитації. Згідно з п. 3 ст. 3 цього Закону держава гарантує надання особам, які навчаються у ВНЗ, пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Крім того, ч.2 ст.54 Закону передбачено, що студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" передбачено, що дітям, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, дітям шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів І та II групи, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Перевіркою встановлено, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на момент вступу дочки до Первомайського обласного медичного училища мав стаж роботи під землею тривалістю 15 років 1 день, що підтверджується довідкою з вугледобувного підприємства та копією трудової книжки, які додаються до позову.

Таким чином ОСОБА_2 має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Крім того у відповідності до положень статут Первомайського обласного медичного училища, вказаний заклад є юридичною особою яке має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства та організовує матеріальне забезпечення учнів, слухачів.

В той же час встановлено, що, всупереч зазначеним нормативно-правовим актам, з 01.09.2012 по теперішній час ОСОБА_2 стипендія нараховувалася на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму. Зазначені дії призвели до утворення заборгованості по виплаті стипендії у такі періоди: за вересень 2012 р. - 552,00 грн., за жовтень 2012 р. - 568,00 грн., за листопад 2012 р. - 568,00 грн., за грудень 2012 р. - 584,00 грн., за січень 2013р. - 597,00грн., за лютий 2013 - 597,00грн., за березень 2013 -597,00грн., за квітень 2013 - 597,00грн., за травень 2013 -597,00грн. що призвело до утворення загальної заборгованості у сумі 5 383,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті стипендії у сумі 5 383,00грн, зобов'язати відповідача проводити у подальшому починаючи з червня 2013 року виплату стипендії ОСОБА_2 в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як то передбачено ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 27 червня 2013 року позов прокурора м. Первомайська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

З даним рішенням не погодився відповідач і подав апеляційну скаргу. Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, постановленим із порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду має бути законним та обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно з законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що Первомайське обласне медичне училище відповідно до Статуту Первомайського обласного медичного училища є вищим навчальним закладом І рівня акредитації та має ліцензію на надання освітніх послуг навчальними закладами, пов'язаними з одержанням вищої освіти на рівні кваліфікаційних вимог молодшого спеціаліста (а.с. 24-28).

Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2011 р. по теперішній час навчається на другому курсі Первомайського обласного медичного училища та у період з вересеня 2012 р. по травень 2013 р. отримувала стипендію у розмірі 550 грн. на місяць. (а.с.4, 23).

ОСОБА_2 навчається успішно, має право на академічну стипендію.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками є: батько - ОСОБА_3, мити - ОСОБА_4 (а.с.7).

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 має стаж підземної роботи не менше 15 років, а саме 15 років 1 (один) день, що підтверджується довідкою ТОВ «Інтер-інвест вугілля», трудовою книжкою (а.с.9, 10-22).

Заборгованість з виплати стипендії складає з вересня 2012р. по травень 2013р. в сумі 5 383грн.00коп., що підтверджується розрахунком (а.с.29).

Задовольняючи позовні вимоги прокурора суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають нормам законодавства та обставинам справи, позивач надав суду достатні докази на підтвердження своєї правової позиції.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон) шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів 1 та 2 групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

З цього випливає, що позивачці, яка є дочкою шахтаря зі стажем підземної роботи більше 15 років, з початку навчання мала бути призначена стипендія в розмірі встановленого на той час прожиткового мінімуму для працездатних осіб з коригуванням цього розміру із зміною прожиткового мінімуму.

Посилання апелянта на ту обставину, що Законами «Про Державний бюджету України на 2012-2013 роки і кошторисом названого навчального закладу не передбачені видатки на виплату студентам стипендій у розмірі прожиткового мінімуму згідно ст. 5 Закону, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вказаною нормою виплата зазначених стипендій не поставлена в залежність від наявності на це коштів у бюджеті чи кошторисі навчального закладу, де навчається студент.

Положення Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882, щодо розміру стипендій та лист Міністерства освіти України від 24.06.2010 року № 4.2-17/3043 не можуть бути застосовані до розглядуваного випадку, оскільки пізніше прийнятим Законом, який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови та листа, встановлено інший більш високий рівень стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

За таких обставин посилання апелянтів не невідповідність рішення суду вимогам нормативно-правових актів, на які вони посилаються у своїх скаргах, як на підставу про відмову у позові, уваги не заслуговують.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки вони були предметом дослідження в суді першої інстанції і суд їм дав правильну юридичну оцінку.

Підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції судова колегія не знаходить.

Керуючись ст..303,304,307,308, 315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Первомайського обласного медичного училища відхилити, рішення Первомайского міського суду Луганської області від 27.06.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: