Ухвала

від 29.08.2013 по справі 2-н-9/09

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-9/09

Провадження №6/383/44/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді - Бондаренко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області заяву ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Український комунальний банк» подав до суду заяву до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що судовим наказом від 17.02.2009 року заява ПАТ «Український комунальний банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволена, з ОСОБА_1 стягнуто сума в розмірі 11722,50 грн., судові витрати в сумі 58,61 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2009 року судом відправлялися з повідомленням копія судового наказу боржнику та повідомлення заявнику про видачу судового наказу(а.с.21,22). З повідомлення про вручення вбачається, що копія судового наказу була вручено боржнику особисто 20.02.2009 року(а.с.23). Судовий наказ від 17.02.2009 року набрав чинності 06.03.2009 року та 23.03.2009 року був направлений на адресу заявника - АБ «Український комунальний банк» для пред'явлення його до виконання (а.с.24) за адресою, що зазначена в заяві про видачу судового наказу, а саме м.Кіровоград, вул.Дзержинського, 62 (а.с.17,18). Будь-яких належних доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання суду не надано. Крім того, після направлення судового наказу на адресу заявника, останній не цікавився результатами розгляду їх заяви про видачу судового наказу більше 3 років 6 місяців. Лише 07.12.2012 року ПАТ «Український комунальний банк» звернулися до суду з листом «Щодо надання інформації судового розгляду справи», 04.04.2013 року надав до суду заяву про видачу дубліката судового наказу та 20.06.2013 року - заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Враховуючи, що судовий наказ №2-н-9 від 17.02.2009 року не було пред'явлено протягом трирічного строку до виконання (ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, в якій він діяв на час його видання) АБ «Український комунальний банк», строк пред'явлення виконавчого листа по справі №2-н-9/09 до виконання заявником пропущено, при цьому ним не наведено та не доведено суду жодних підстав поважності причин пропуску даного строку, суд не вбачає підстав для його поновлення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бобринецького районного

суду Кіровоградської області В.В. Бондаренко