Постанова

від 21.08.2013 по справі 922/1622/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Справа № 922/1622/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр", м. Харків, (вх. 2125Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. по справі № 922/1622/13,

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр", м. Харків,

про стягнення 61 455,96 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 61 455,96 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків за договором про постачання теплової енергії № 8293 від 01.11.2011 р. за періоди з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р., з жовтня 2011 р. по грудень 2011 р., з жовтня 2012 р. по 11.12.2012 р. включно та просить покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2013р. (суддя Суслова В.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 61 455,96 грн. заборгованості та 1 720,50 грн. судового збору.

Рішення прийнято з підстав неналежного виконання відповідачем зобов'язань по оплаті за одержану теплову енергію.

Відповідач не погодився з рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. по справі № 922/1622/13 та звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати вказане рішення повністю і прийняти нове рішення, вважає, що договір про постачання теплової енергії № 8293 від 01.11.2001 р. втратив чинність з 01.01.2006 р., оскільки не був приведений у відповідність до Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; апелянт у 2009 р. прийняв рішення про відключення нежитлових приміщень ТОВ фірма "Кентавр" від централізованої системи теплопостачання житлового будинку по пр.Фрунзе,12; 23.10.2009 р. КП "Харківські теплові мережі" видали відповідачу технічні умови на відключення від централізованої системи теплопостачання.

Також апелянт посилається, що 21.10.2009р. було складено акт №170/6081-В підписаний представниками КП "Харківські теплові мережі", ТОВ фірми "Кентавр" та КП "Жилкомсервіс", в якому було зазначено, що опалення відповідачу не постачається, опалення немає, демонтаж труб; 29.06.2011 р. складено акт обстеження № 268 житлового будинку № 12 по пр. Фрунзе у м. Харкові, про технічний стан приміщення, орендованого відповідачем, який був підписаний начальником дільниці № 47 КП "Жилкомсервіс", інженером цієї дільниці та майстром дільниці, в якому вказано, що у приміщення яке займає відповідач радіатори відключені від стояків центрального опалення, стояки центрального опалення теплоізольовані; 08.04.2012р. за участю представника КП "Харківські теплові мережі", директора відповідача та інженера КП "Жилкомсервіс" був складений акт, в якому вказано, що ТОВ фірма "Кентавр" не мала технічної можливості користуватися тепловою енергією на протязі 2010 року - 2011 року та 2011 року - 2012 років опалювальних сезонів.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені ( а.с. 155-156), про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. сторони попереджалися про те, що не з'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. Разом з тим, відповідно до статті 77 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає справу в межах строків, встановлених цим Кодексом тільки в разі, якщо за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому обставин, які б перешкоджали розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, колегія суддів не вбачає. У зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального і матеріального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, 01.11.2001р. між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ фірма "Кентавр" був укладений договір про постачання теплової енергії № 8293 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (а.с. 15-17).

Згідно з пунктом 6.3. Договору, відповідач зобов'язався за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Розрахунковим періодом, відповідно до пункту 6.2. Договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт на відпуск - отримання теплової енергії.

Згідно пункту 23 "Правил користування тепловою енергією", пункту 6.5 Договору, споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навантаженнями. В свою чергу договірне навантаження визначається додатком № 1 до договору.

Додатком № 1 до Договору встановлено, що максимальним тепловим навантаженням є 0,0144 Гкал/годину(а.с. 18). Додатком № 1 від 28.12.2007 р. до Договору теплове навантаження складає - 0,0285 Гкал/годину (а.с.19) .

Згідно пп. 1.1 п. 1 додатку № 3 до договору № 8293 від 01.11.2001р. , однією з умов припинення подачі теплової енергії є письмове звернення споживача про припинення теплопостачання при наявності технічної можливості відключення приміщення, а також за умови, що не постраждають інтереси інших споживачів (а.с. 21).

У додатку № 4 від 28.12.2007р. до Договору вказано перелік об'єктів теплоспоживання по пр. Фрунзе,12, площею 306,10 кв.м. з тепловим навантаженням коефіцієнтом 0,0285 Гкал/г (а.с. 22). Вказаний коефіцієнт теплового навантаження на опалення приміщень по пр. Фрунзе,12, площею 306,10 кв.м. підтверджується також розрахунком Акціонерного товариства "Інноваційного Центру "Практика" на замовлення ТОВ "Кентавр" (а.с.23-25).

У пункті 10.2 договору № 8293 від 01.11.2001р. зазначено, що договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку, на який він був укладений; взаємної згоди сторін про його припинення; прийняття рішення господарським судом; ліквідації сторін.

Відповідно до пункту 10.4 договору № 8293 від 01.11.2001р., договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів наявності обставин, зазначених у п.п. 10.2, 10.4 за спірні періоди сторони не надали. Доказів невідповідності Договору Закону України " Про житлово-комунальні послуги " апелянт суду також не надав. Отже, колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо припинення Договору № 8293 від 01.11.2001 р. 01.01.2006 р.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2011р. у справі № 5023/3308/11 (н.р. 15/268-10) позов задоволено; стягнуто з ТОВ фірми "Кентавр" на користь КП "Харківські теплові мережі" 25 944,64грн. боргу за період з грудня 2009 р. по квітень 2010 р.; стягнуто з ТОВ фірми "Кентавр" на користь державного бюджету України 259,45 грн. державного мита; стягнуто з ТОВ фірми "Кентавр" на користь державного бюджету України 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (а.с. 101-103).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2011р. залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2011р. у справі № 5023/3308/11 (а.с. 104-106). та було встановлено, що дію договору від 01.11.2001р. не припинено у встановленому законом порядку, КП "Харківські теплові мережі" виконало свої зобов'язання на підставі вищезазначеного договору стосовно відпуску теплової енергії до приміщень ТОВ фірми "Кентавр", що знаходяться в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр-т Фрунзе,12, на адресу ТОВ фірми "Кентавр" було направлено у встановленому договором порядку рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи, але відповідачем не виконано належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, внаслідок чого за період з грудня 2009 року по квітень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 25 944,64грн., яка не погашена.

Постановою Вищого господарського суду від 23.11.2011р. у справі № 5023/3308/11 залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2011р. у справі № 5023/3308/11 (а.с.107).

Також рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2013р. стягнуто з ТОВ фірми "Кентавр" на користь КП "Харківські теплові мережі" 30 173,91 грн. боргу за період з січня по квітень 2012р.; стягнуто з ТОВ фірми "Кентавр" на користь Державного бюджету України 1 609,50 грн. судового збору, та було встановлено, що посилання відповідача про те, що договір про постачання теплової енергії № 8293 від 01.11.2001 р. втратив чинність з 01.01.2006 р., оскільки не був приведений у відповідність до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", є необґрунтованими (а.с. 83-90).Зазначене рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2013р. у справі № 5023/4595/12 постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013р. залишено без змін (а.с. 91-100); у постанові було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача - ТОВ фірми "Кентавр" у період протягом січня-квітня 2012 р. була відсутня технічна можливість споживання теплової енергії. Натомість, матеріалами справи підтверджено, що у період січень-квітень 2012 р. система опалення приміщень ТОВ фірма "Кентавр", за адресою: пр. Фрунзе, 12, була єдиною системою з системою централізованого опалення житлового будинку по пр. Фрунзе, 12, а відключення приміщення ТОВ фірми "Кентавр" по пр. Фрунзе, 12 від системи центрального опалення здійснено лише 12.12.2012р.

Постановою Вищого господарського суду від 11.07.2013р. залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013р. у справі № 5023/4595/12.

Вказані рішення набрали законної сили і є обов'язковими для виконання на всі території України.

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на акт №170/6081-В, оскільки запис що опалення відповідачу не постачається, опалення немає, демонтаж труб, дописано у графі «споживач», де мав бути підпис споживача, а не у описовій частині акту.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на акт обстеження № 268 житлового будинку № 12 по пр. Фрунзе у м. Харкові, про технічний стан приміщення, орендованого відповідачем , оскільки зазначений акт відсутній у матеріалах справи.

Також колегія суддів не приймає посилання на акт від 08.05.2012р, оскільки запис, що ТОВ фірма "Кентавр" не мала технічної можливості користуватися тепловою енергією на протязі 2010 року - 2011 року та 2011 року - 2012 років опалювальних сезонів дописано директором відповідача.

Актом обстеження від 19.04.2010р. № ОНОТ/4605 нежитлових приміщень відповідача по пр. Фрунзе, 12, було встановлено порушення відповідачем вимог робочого проекту (а.с. 108), а саме: реконструкція системи опалення була проведена з порушенням вимог "Проекту реконструкції існуючої системи опалення"; не проведено пробивання каналів в стінах для прокладки поверхових стояків житлової будівлі зі стиковою до існуючих за допомогою зварювання; не виконана теплоізоляція стояків в укриті товщиною 10 мм із закриттям збірно-розбірних елементів; не встановлене автономне джерело теплоспоживання, внутрішня система опалення від автономного джерела не змонтована.

Вказаний акт було складено представником КП "Харківські теплові мережі" та представником ТОВ фірми "Кентавр" бухгалтером Яценко П.П. без заперечень та зауважень.

08.05.2012р. КП "Харківські теплові мережі" було знову проведено обстеження нежитлових приміщень відповідача по пр. Фрунзе 12, був складений акт № ОНОТ/7497 (а.с. 109-110).

Акт обстеження був складений в присутності балансоутримувача будинку КП "Жилкомсервіс", КП "Харківські теплові мережі", директором ТОВ "Кентавр" Котовім С.В. та скріплений печатками.

Акт обстеження від 08.05.2012р. № ОНОТ/7497 складався для перевірки виконання технічних умов, виданих АТ "Інноваційний Центр "ПРАКТИКА" проекту реконструкції існуючої системи опалення, проекту автономного опалення нежитлових приміщень за адресою пр. Фрунзе 12 в м. Харкові, та акта обстеження від 19.04.2010 р. № ОНОТ/4605. В ході проведення обстеження нежитлових приміщень відповідача по пр. Фрунзе, 12 було встановлено порушення відповідачем вимог робочого проекту, а саме: не проведено пробивання каналів в стінах для прокладки поверхових стояків в кількості 1-12 шт.; не виконана прокладка в каналах нових поверхових стояків з стиковою до існуючих за допомогою зварювання; на існуючих поверхових стояках встановлена не щільна теплоізоляція товщиною 5-6 мм, замість 10 мм відповідно до існуючого проекту; в приміщені № 42, та 43 після демонтованих опалювальних приборів - 2 шт. перемички виконані на різьбових з'єднаннях та шар-кранах, що дає можливість споживачу самостійно приєднати опалювальні пристрої та користуватися тепловою енергією; не встановлене автономне джерело теплоспоживання - настінний двоконтурний газовий котел типу "Junkers ceracless excellence zsc" з розвідними трубопроводами та 23 опалювальними приборами типу "Korado".

З урахуванням викладеного, вищевказані акти не є підставою для відмови у позові, оскільки законом встановлені певні правила користування тепловою енергією та порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, які не були додержані відповідачем, відповідачем не надано належних доказів відключення та не можливості отримання послуг теплопостачання.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача - ТОВ фірми "Кентавр" за періоди з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р., з жовтня 2011 р. по грудень 2011 р., з жовтня 2012 р. по 11.12.2012 р. була відсутня технічна можливість споживання теплової енергії. Натомість, матеріалами справи підтверджено, що у вказані періоди система опалення приміщень ТОВ фірма "Кентавр", за адресою: пр. Фрунзе, 12, була єдиною системою з системою централізованого опалення житлового будинку по пр. Фрунзе, 12, а відключення приміщення ТОВ фірми "Кентавр" по пр. Фрунзе, 12 від системи центрального опалення здійснено лише 12.12.2012р.

Також з матеріалів справи вбачається, що 12.12.2012 р. відбулось обстеження системи теплопостачання об'єкту, розташованого по пр. Фрунзе, 12 в порядку здійснення контролю за режимами споживання теплової енергії, про що було складено акт №ОНОТ/7645 (а.с. 118). Вказаний акт було підписано представником КП "Харківські теплові мережі" та директором ТОВ фірми "Кентавр" Котовим С.В. без заперечень та зауважень та скріплено печатками сторін.

У зазначеному акті вказано, що у результаті обстеження встановлено, що виконано роботи, пов'язані з відключенням від централізованої системи, а саме демонтовані підвідні та прилади опалення, виконано монтаж теплоізоляції стояків ВДС; роботи, пов'язані з влаштуванням системи опалення нежилих приміщень виконані в повному об'ємі.

. Відключення приміщення ТОВ фірми "Кентавр" по пр. Фрунзе, 12 від системи центрального опалення здійснено лише 12.12.2012р.

Таким чином, посилання відповідача на те, що договір про постачання теплової енергії № 8293 від 01.11.2001 р. втратив чинність ще з 01.01.2006 р., а відповідач не міг отримувати теплову енергію від КП "Харківські теплові мережі" у зв'язку з відключенням нежитлових приміщень ТОВ фірма "Кентавр" від централізованої системи теплопостачання житлового будинку по пр.Фрунзе,12 на протязі трьох опалюваних сезонів 2009-2012 років є недоведеними та необґрунтованими.

Як було зазначено вище, відповідно до п.1.1 договору про постачання теплової енергії №8293 від 01.11.2001р., позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання та в опалювальний період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р., з жовтня 2011 р. по грудень 2011 р., з жовтня 2012 р. по 11.12.2012 р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 61 455,96 грн., що підтверджується актами на включення та відключення опалення в житловому будинку по пр. Фрунзе, 12 у м. Харкові та наданими розрахунками. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем житлового будинку КП "Жилкомсервіс". Також, КП "Харківські теплові мережі" направив на адресу відповідача відповідні платіжні вимоги-доручення на оплату спожитої теплової енергії та акти виконаних робіт для підпису за вищевказаний період на суму 61 455,96 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.30-55).

Однак відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість отриманої теплової енергії, внаслідок чого за періоди з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р., з жовтня 2011 р. по грудень 2011 р., з жовтня 2012 р. по 11.12.2012 р. утворилась заборгованість у сумі 61 455,96 грн.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України та статті 174 ГК України.

За змістом статті 193 ГК України та статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У відповідності до статті 33 ГПК України, відповідач ні суду першої інстанції, ні апеляційному господарському суду не надав доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період.

Враховуючи те, що відповідач своєчасно та у повному обсязі не проводив розрахунки за споживання теплової енергії за спірний період, в зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 61 455,96 грн. боргу за поставлену теплову енергію за періоди з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р., з жовтня 2011 р. по грудень 2011 р., з жовтня 2012 р. по 11.12.2012 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. по справі № 922/1622/13 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. по справі № 922/1622/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 27.08.2013р. (24 - 26.08 вихідні дні) .

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.