Ухвала

від 29.08.2013 по справі 368/1681/13-ц

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1681/13-ц

провадження № 2/368/583/13

У х в а л а

"29" серпня 2013 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із позивною заявою до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Вважаю, що позивна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме:

· Відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру, а саме: вартість будинку + вартість земельної ділянки;

· відсутній витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а тому необхідно її надати

· до позивної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. З 01.11.2011 року діє Закон України «Про судовий збір», згідно якого із справ позовного провадження щодо спору майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому необхідно буде провести оплату судового збору відповідно до розміру ставки судового збору, а саме: вартість будинку + вартість земельної ділянки - 229 грн. 40 коп. = тоді різницю необхідно буде доплатити.

В зв'язку з цим вважаю, що позивну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків позивної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, якщо вона не усуне недоліки позивної заяви в зазначений вище термін, то позивна заява буде визнана не поданою і буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко