Ухвала

від 20.08.2013 по справі 29/5005/11141/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.13р. Справа № 29/5005/11141/2012 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора та ліквідатора: представник Гайдай Р.В. за довіреністю б/н від 14.11.2012р. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Герель", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 76

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Герель", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 76 порушено 21.12.12 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область .

Постановою від 03.01.13 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" (смт.. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна, 76, код ЄДРПОУ 33949678, директор Овчинникова І.М.).

Ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Також, ліквідатором подано клопотання про затвердження винагороди ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кредитора та ліквідатора, встановлено наступне.

Клопотання ліквідатора про затвердження винагороди слід відхилити, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає затвердження винагороди тільки арбітражного керуючого.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута встановлено наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Розглянувши звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс, суд вважає, що ліквідатором здійснено всі необхідні заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту, та підлягає включенню до ліквідаційної маси.

З ліквідаційного балансу вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання.

Для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання.

Згідно довідок Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області №18/694 від 11.06.2013р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області №7/13-26/2711 від 19.04.2013р. за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції №3220406 від 17.06.2013р. інформація щодо майна банкрута в реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відсутня.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформація щодо обтяження майна банкрута відсутня.

Згідно довідки Дніпропетровської ОДПІ № 1296/9/04-1770-16 від 14.08.2013р. банкрут має відкритий рахунок у ДОД АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до листа ДОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" №81-6-2-0/975-БТ від 03.06.2013р. залишок грошових коштів на відкритому рахунку банкрута становить 1624,20грн. Ліквідатор відмовився від наявних на рахунку банкрута коштів, оскільки наявних на рахунку банкрута коштів вистачить лише на виготовлення дублікатів документів, печаток банкрута та переоформлення й закриття рахунку банкрута, тобто наявні кошти не буде спрямовано на погашення вимог кредитора.

Також, як вбачається з матеріалів справи, що у зв'язку з тим, ліквідаційна процедура здійснюється за процедурою ст. 52 Закону, яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, місцезнаходження керівних органів, банкрута не встановлено, а отже ліквідатор позбавлений можливості отримання наявної будь-якої бухгалтерської та іншої документації банкрута та як наслідок не має можливості проведення фінансового аналізу господарської діяльності підприємства, в тому числі виявлення дебіторів банкрута.

Таким чином, дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено, про що свідчить додані до звіту документи.

З огляду на викладене, ліквідаційна маса не формувалась, її реалізація не проводилась, договори купівлі-продажу не укладались.

Одночасно під час ліквідаційної процедури ліквідатором здійснювались заходи щодо виявлення можливих кредиторів банкрута.

Так, в газеті "Голос України" №244 (5494) від 22.12.2012р. опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Згідно відповідей Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС №0729/9/10-36 від 05.06.2013р., УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпропетровська №3370/02/22 від 21.05.2013р., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську №4431ю від 01.06.2013р., Дніпропетровської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №20-24-220 від 22.02.2013р., Дніпропетровського районного центру зайнятості №95 від 01.02.2013р. заборгованість банкрута перед зазначеними фондами відсутня.

Відповідно до довідки ВДВС Дніпропетровського РУЮ № 7914/8 від 22.05.2013р. на виконанні виконавчих документів про стосовно боржника у відділі не перебуває.

Таким чином в ході ліквідаційної процедури ліквідатором розглянуто та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит", смт. Ювілейне - 122992,02 грн..

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Всі наведені вище обставини є підставою для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Крім того, до суду надійшло клопотання Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС № 6949/9/10-16 від 17.04.2013 р. про незатвердження звіту ліквідатора до проведення перевірки банкрута.

Розглянувши зазначені звернення встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Статтею ст. 22 ГПК України передбачено, що тільки сторони по справі мають право заявляти клопотання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровська МДПІ Дніпропетровської області ДПС не є кредитором банкрута, та відповідно й стороною у даній справі.

З огляду на викладене, суд позбавлений права розглядати та приймати відповідні рішення за такими клопотаннями.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.78.1.7 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом (п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно з п.78.6 ст.78 Податкового кодексу України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України регламентовано, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до поштового повідомлення про вручення Дніпропетровська МДПІ отримала 09.01.2013р. (а.с.47).

На час розгляду справи Дніпропетровською МДПІ Дніпропетровської області ДПС не надано суду доказів проведення позапланової перевірки банкрута в межах визначених законодавством строків.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, зокрема ухилення від виконання законних вимог контролюючого органу тощо.

Враховуючи викладене, розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про затвердження винагороди відхилити.

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Герель", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 76.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Герель", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 76 (ЄДРПОУ 23853352).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв вик. Матросова