Постанова

від 23.08.2013 по справі 823/2181/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року справа № 823/2181/13-а

м. Черкаси

11 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

за участю: представника позивача Чернеця С.С. - за довіреністю, представника відповідача Павленко М.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Севкабельелектро» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Севкабельелектро» (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2013 року № 0000532301 та № 0000542301.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Севкабельелектро» щодо господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг Ком» за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р., за наслідками якої відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення про збільшення сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, а також про визначення штрафних санкцій. Підставою для винесення таких рішень перевіркою встановлено завищення податку на додану вартість за вказаний період у сумі 16871,00 грн. та заниження податку на прибуток за I-III квартал 2011р. в сумі 19401, 00 грн. внаслідок включення до його складу сум податку на додану вартість з придбання товару у товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг Ком», діяльність якого була зведена до виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів, у зв'язку з відсутністю у ТОВ «Техноторг Ком» економічно необхідних умов для здійснення господарської діяльності, а саме: трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, відсутність майна та інших матеріальних ресурсів необхідних для здійснення операцій купівлі-продажу. Однак позивач не погоджується з висновками податкового органу, оскільки здійснення господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг Ком» підтверджується первинними бухгалтерськими документами - договором поставки, податковими та видатковими накладними, товаротранспортними накладними, подорожніми листами, рахунком фактурою про оплату товару. Крім того, представник позивача зазначив, що придбаний товар ним в подальшому був реалізований іншим суб'єктам господарювання, що підтверджується наданими суду доказами.

Представник державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області проти позову заперечував та просив суд залишити його без задоволення. В обґрунтування свого заперечення пояснив суду, що проведеною перевіркою встановлений факт завищення позивачем валових витрат та податкового кредиту внаслідок включення до його складу сум податку на додану вартість з придбання товару у товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг Ком», діяльність якого відповідно до акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 21.10.2011 року № 2228/23-04/36283352 ТОВ «Техноторг Ком» за період з грудня 2008 по серпень 2011, встановлено, неможливість товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг Ком» фактично здійснювати господарські операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, тому операції з купівлі-продажу не спричиняють реального настання правових наслідків. З цих підстав відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення про збільшення сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, а також про визначення штрафних санкцій. В зв'язку з чим, вважає дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби при прийнятті вказаних рішень законними та обґрунтованими.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, вивчивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Севкабельелектро» 17.04.2006 року за № 10261020000005431 зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 34337950, та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Черкасах як платник податків та інших обов'язкових платежів, зокрема податку на додану вартість (свідоцтво платника ПДВ № 100093634 від 28.01.2008 року(а.с. 30)).

Посадовою особою державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Севкабельелектро», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Техноторг Ком» (код ЄДРПОУ 36283352) за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р., про що складено акт перевірки від 29.12.2012 року № 413/22-21/34337950.

У вказаному акті перевірки відображені наступні порушення, виявлені під час проведення невиїзної документальної перевірки, а саме:

- порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Севкабельелектро», завищило податок на додану вартість в липні 2011 року, що підлягає сплаті до бюджету, всього на суму 16871 грн.;

- п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток підприємства 2-3 квартал 2011р. на 19401 грн.

За наслідками перевірки та на підставі вказаного акту перевірки державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000532301 від 24.01.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2189 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем в сумі 16871 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями в розмірі 4218 грн. 00 коп.;

- № 0000542301 від 24.01.2013 року яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 19401 грн. 00 коп. в тому числі за основним платежем в сумі 19401 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями в розмірі 0 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до державної податкової служби у Черкаській області (скарга від 05 лютого 2013 року № 05/02(а.с. 64-68)).

Рішенням ДПС у Черкаській області № 6339/10-210 від 04.04.2013 року податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах № 0000532301 від 24.01.2013 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 21089 грн. 00 коп. та № 0000542301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 19401 грн. 00 коп. залишено без змін, а скаргу ТОВ «Севкабельелектро» без задоволення. Не погоджуючись з вказаним рішенням ДПС у Черкаській області, позивач оскаржив його до ДПС України (скарга від 16 квітня 2013 року № 16 (а.с. 73-77)).

Рішенням Міністерста доходів і зборів України № 2097/6/95.59.10.01.16 від 07.06.2013 року податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах № 0000532301, № 0000542301 від 24.01.2013 року та рішення прийняте за розглядом первинної скарги залишено без змін, а скаргу ТОВ «Севкабельелектро» без задоволення.

Проведеною відповідачем перевіркою встановлено, що ТОВ «Техноторг Ком» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Севкабельелектро» виписано видаткові та податкові накладні на загальну суму 101224 грн. 68 коп., в тому числі 16870 грн. 78 коп. ПДВ.

Суми ПДВ за заначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідних періодів, відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за липень 2011 року та складають - 16870, 78 грн.

Платник згідно з автоматизованою системою співставлення має розбіжності податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень 2011 року у сумі 16870, 78 коп.

У перелічених документах зазначено, що фінансово-господарська діяльність між ТОВ «Техноторг Ком» та ТОВ «Севкабельелектро» здійснювалась на підставі договору від 15.07.2011 року за № 121. До перевірки підприємством не надано копію вищевказаного договору. Таким чином не є можливим встановити предмет та умови договору.

Станом на 01.07.2011р. згідно журналу-ордеру і відомості про рахунки 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість ТОВ «Севкабельелектро» перед ТОВ «Техноторг Ком» відсутня, станом на 31.07.2011р. - 80693, 76 коп.

ТОВ «Севкабельелектро» надано товаро - транспортні накладні в яких зазначено, що «Автопідприємство», «Замовник» та «Вантажоотримувач» - ТОВ «Севкабельелектро». У вказаних товаро-транспортних накладних не вказано пункт навантаження та пункт розвантаження ТМЦ та залишились не заповнені графи, що підлягають обов'язковому заповненню.

Проте в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія договору поставки № 121 від 15.07.2011р. (а.с. 81-83) укладеного між ТОВ «Техноторг Ком» та ТОВ «Севкабельелектро» за яким позивачем було придбано електротехнічну продукцію в асортименті на загальну вартість 101224 грн. 68 коп., в тому числі 16870 грн. 78 коп. ПДВ. Розрахунки між суб'єктами господарювання за отриманий товар по даному договору підтверджуються рахунками фактури, видатковими накладними, податковими накладними, які складені у відповідності до вимог законодавства, що підтверджує дійсність даних правочинів за виконання договірних правовідносин.

Як зазначено в акті перевірки, а також в запереченнях представника відповідача дані товарно-транспортні накладні оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: не вказано пункт навантаження та пункт розвантаження ТМЦ.

Тому відповідачем зроблені висновки про те, що в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю оформлених відповідно з вимогами чинного законодавства товарно-транспортних накладних, які б свідчили про транспортування (перевезення) товарів, а саме товарно-транспортних накладних. На думку відповідача, основним документом, який підтверджує надання послуг з перевезення, є товаротранспортна накладна, за якою повністю ідентифікується перевезення вантажу від постачальника до покупця, тому саме цей документ є підставою для віднесення ПДВ до складу податкового кредиту підприємства.

Крім того, на підтвердження своїх доводів та заперечень представник відповідача посилався на акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 21.10.2011 року № 2228/23-04/36283352 ТОВ «Техноторг Ком» за період з грудня 2008 по серпень 2011, висновки якого включені до акту перевірки ТОВ «Севкабельелектро», якими встановлено, неможливість товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг Ком» фактично здійснювати господарські операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, тому операції з куплі-продажу не спричиняють реального настання правових наслідків.

З приводу чого, суд вважає за необхідне зазначити, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами пункту 198.1. статті 198 цього Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За правилами пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно положення пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до пункту 201.6. статті 201 цього Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 201.7. статті 201 Податкового Кодексу визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункт 201.8. статті 201 Податкового кодексу).

Відповідно до вимог пункту 135.1. статті 135 Податкового кодексу доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 135.2. статті 135 Податкового кодексу передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Аналіз наведених положень Податкового кодексу свідчить про те, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені відповідними первинними документами, що відображають реальність господарської операції як підстави формування податкового обліку платника.

Щодо відсутності у контрагента позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг Ком» фінансово-господарських можливостей для здійснення комерційної діяльності, та її здійснення без мети реального настання правових наслідків, суд зазначає наступне.

Питання нікчемності правочинів регулюється Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його невідповідність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже, основним критерієм для того, щоб вважати правочин нікчемним, є його недійсність, встановлена законом, а не актом податкової перевірки.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (абз. 1 ч. 2 ст. 216 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з ч. 2 ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України № К-1470/09 від 15.04.2009 року.

Вказана обставина не може впливати на податковий облік підприємства при умові не доведення стороною товарності здійснення нею операцій та реальності спірних правовідносин.

За умови фактичного виконання сторонами спірних господарських операцій, порушення контрагентом податкового законодавства не можуть бути причиною позбавлення позивача права на податкову вигоду за умови відсутності доказів недобросовісності товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг Ком» як платника податків.

З підстав викладеного та наданих доказів суд приходить до висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень: № 0000532301 від 24.01.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 21089грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем в сумі 16871 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями в розмірі 4218 грн. 00 коп. та № 0000542301 від 24.01.2013 року яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 19401 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 9, 11, 14, 69-71, 86, ст. ст. 158-163 Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області № 0000532301 від 24.01.2013 року та № 0000542301 від 24.01.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Севкабельелектро» 404 (чотириста чотири) грн. 90 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлений 28.08.2013 року.