Постанова

від 21.08.2013 по справі 804/9632/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 р. Справа № 804/9632/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданняКалині В.М. за участю представника позивача представника відповідача Філоненко Л.Г. Бісєрова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «Чайка» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Постанову № Д-38-10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.04.2013 р. та Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 04.04.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553, ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порушенням відповідачем вимог законодавства при винесенні оскаржуваних постанови та припису.

При цьому позивач зазначає, що для здійсненні позапланової перевірки були відсутні підстави, передбачені ч 1 п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 р., направлення не видавалось і Акт перевірки на наявність направлення не посилається. Висновки про відсутність авторського нагляду на будівництві Елінгу ґрунтуються лише на тому, що заявлений Відповідачем Панько К.С. перервав трудові стосунки з ТОВ «Арх-Ательє». Однак, дана обставина не перешкоджає здійсненню заявленою особою авторського нагляду після звільнення. Згідно Договору про передачу авторських прав від 18.02.2013 р. ТОВ «Арх-Ательє» передало право на здійснення авторського нагляду по об'єкту «Проект безкаркасного, безфундаментного ангару (елінгу) для човнів на укладочних плитах з защепленням в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області» ТОВ Проектно-будівельній компанії «Буджилпроект», директором якої є той самий Панько К.С. А ЖБК 29.03.2013 р. уклав з ТОВ ПБК Буджилпроект» договір № 9/04 на здійснення авторського нагляду на будівництві Елінгу.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання з'явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував у зв'язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності з п. 2, п. 3 статті 41 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженому Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011 Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Статтею 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Отже, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю та її посадові особи при реалізації ними прав, передбачених законодавством, є суб'єктами владних повноважень.

Згідно з ч. 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 11 Закону України від 20.05.1999 року № 687-XIV "Про архітектурну діяльність" встановлено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У відповідності з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 41 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У відповідності з п. 8 ч. 6 ст. 2 Закону України від 14.10.1994 року № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат;

У відповідності з Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженому Постановою КМУ від 06.04.1995 року № 244, справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники. Штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис. Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Судом встановлено, що 06.02.2013 року посадовою особою відповідача винесено припис в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві безкаркасного ангару (елінгу) для човнів за адресою вул. Лісна, 16, с. Новоселівка, Новомосковський район встановлено відсутність здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», та пред'явлена вимога: зупинити виконання будівельних робіт до усунення порушень вимог законодавства та забезпечити здійснення авторського нагляду на об'єкті про що повідомити інспекцію ДАБК у Дніпропетровській обл.

04.04.2013 року посадовою особою відповідача винесено припис, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві безкаркасного ангару (елінгу) для човнів за адресою вул. Лісна, 16, с. Новоселівка, Новомосковський район встановлено, що замовник ЖБК «Чайка» продовжує виконання будівельних робіт на зазначеному об'єкті, не виконавши вимоги припису інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 06.02.2013 року щодо забезпечення здійснення авторського нагляду при виконання будівельних робіт на об'єкті, що є порушенням ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також у вказаному приписі пред'явлена вимога зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво безкаркасного ангару (елінгу) для човнів за адресою вул. Лісна, 16, с. Новоселівка, Новомосковського району та забезпечити виконання вимог припису від 06.02.2013 року.

16.04.2013 року посадовою особою відповідача була винесена постанова № Д-38-10, в якій зазначено, що Житлово-будівельний кооператив «Чайка» у лютому-квітні 2013 року під час виконання будівельних робіт будівництва безкаркасного ангару (елінгу) для човнів за адресою вул. Лісна, 16, с. Новоселівка, Новомосковський район, Дніпропетровська обл., порушив вимоги законодавства, а саме: не виконав вимоги припису інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 06.02.2013 року щодо забезпечення авторського нагляду при виконанні будівельних робіт на вищевказаному об'єкті, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також у вказаній постанові Житлово-будівельний кооператив «Чайка» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 11470 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2012 року позивач надав відповідачу Декларацію про початок виконання будівельних робіт об'єкту будівництва - Безкаркаснийбезфундаментний ангар (елінг) для човнів на укладочних плитах з защепленням в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, в якій зазначено, що проектна документація розроблена ТОВ «Арх-ательє», відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено Новікову Г.І.

21.02.2013 року позивачем надано відповідачу Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, в якому зазначено, що змінено осіб, відповідальних за здійснення авторського нагляду. Відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено інженера-проектувальника ТОВ «Арх-ательє» Панько К.С. Наказ ТОВ «Арх-ательє» про призначення особи, відповідальної за здійснення авторського нагляду на об'єкті « 15 від 18.02.2013 року.

18.02.2013 року між ТОВ «Арх-ательє» (Автор) в особі директора Петриченко М.М. та ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Стройжилпроект» (Виконавець) в особі директора Панько К.С. укладено Договір про передачу авторських прав на ведення авторського нагляду на об'єкті архітектури, у відповідності з яким Автор передає Виконавцю право на здійснення авторського нагляду по об'єкту «Проект безкаркасного, безфундаментного ангару (елінгу) для човнів на укладочних плитах з защепленням в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області».

29.03.2013 року між ТОВ проектно-будівельна компанія «Стройжилпроект» (Виконавець) та Житлово-будівельним кооперативом «Чайка» (Замовник) укладено Договір № 9/04 на здійснення робіт по авторському нагляду.

У вказаному договорі зазначено, що на підставі договору про передачу авторських прав на ведення авторського нагляду на об'єкті архітектури між ТОВ «Арх-ательє» та ТОВ «ПСК «Стройжилпроект» Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по проведенню авторського нагляду по об'єкту, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лісна, 16. Ведення авторського нагляду проводиться по матеріалам проекту «Проект безкаркасного, безфундаментного ангару (елінгу) для човнів на укладочних плитах з анкеровкоюв с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області».

29.03.2013 року посадовою особою ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Стройжилпроект» Панько К.С. був розпочатий Журнал авторського нагляду за будівництвом об'єкту - безкаркасний, безфундаментний ангар (елінг) для човнів на укладочних плитах з защепленнямза адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лісна, 16.

З огляду на викладене, висновки відповідача, викладені в оскаржуваному приписі від 04.04.2013 року та в постанові від 16.04.2013 року про те, що позивачем не виконані вимоги припису інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 06.02.2013 року щодо забезпечення авторського нагляду при виконанні будівельних робіт на будівництві безкаркасного ангару (елінгу) для човнів за адресою вул. Лісна, 16, с. Новоселівка Новомосковського, є необґрунтованими та спростовуються наявними у справі доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування Постанови від 16.04.2013 року № Д-38-10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Припису від 04.04.2013 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Постанову № Д-38-10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.04.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати Припис від 04.04.2013 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» (код ЄДРПОУ 32550198) судові витрати в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень, 70 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 26 серпня 2013 року

Суддя О.В. Серьогіна