Постанова

від 20.08.2013 по справі 826/10811/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 серпня 2013 року 10:21 № 826/10811/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Технолоджіс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві провизнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії за участю представників сторін:

від позивача : Прессер Р.В.

від відповідача: Алексєєнко В.М.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20.08.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Технолоджіс", звернувся до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які виразилися у призначенні та проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Технолоджіс" за результатами якої складено Акт від 19.06.2013 р. №116/22.2/33885934 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Гранд Технолоджіс" (код ЄДРПОУ 33885934) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Елеком Сіті" (код ЄДРПОУ 37107134) за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013 р."; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які виразилися у складенні Акту від 19.06.2013 р. № 116/22.2/33885934 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Гранд Технолоджіс" (код ЄДРПОУ 33885934) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Елеком Сіті" (код ЄДРПОУ 37107134) за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013 р."; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які виразилися у визнанні нікчемними правочинів, укладених між ТОВ "Гранд Технолоджіс" та ТОВ "Елеком Сіті", зокрема Договору поставки №01/10 від 01.10.2010р., та у визнанні нікчемними правочинів, укладених між ТОВ "Гранд Технолоджіс" і підприємствами-покупцями вказаними у додатку №5 до податкової декларацій позивача з податку на додану вартість за лютий 2013 року (перелік яких наведено в додатку до першого примірника акту перевірки), а також у зазначенні у висновку Акта перевірки про невстановленість факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Гранд Технолоджіс" по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальника ТОВ "Елеком Сіті" та їх подальшої реалізації покупцям за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013 р.; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які виразилися у визнанні податкових накладних, виписаних постачальником ТОВ "Елеком Сіті" за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013 р. та виданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Технолоджіс", нікчемними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, а також такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та не дають права на формування податкового кредиту ТОВ "Гранд Технолоджіс"; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які виразилися у внесенні змін (коригування) до картки особового рахунку ТОВ "Гранд Технолоджіс" та до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі висновків Акту від 19.06.2013 р. № 116/22.2/33885934 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Гранд Технолоджіс" (код ЄДРПОУ 33885934) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Елеком Сіті" (код ЄДРПОУ 37107134) за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013 р."; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з картки особового рахунку ТОВ "Гранд Технолоджіс", а також з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, у тому числі з інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" та інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, внесену на підставі Акту від 19.06.2013 р. № 116/22.2/33885934 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Гранд Технолоджіс" (код ЄДРПОУ 33885934) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Елеком Сіті" (код ЄДРПОУ 37107134) за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013 р."; Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в картці особового рахунку ТОВ "Гранд Технолоджіс", а також в усіх інформаційних базах органів державної податкової служби, у тому числі в інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" та інформаційній базі даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", суми податкового кредиту які ТОВ "Гранд Технолоджіс" задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ "Елеком Сіті" за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013 р. в розмірі 54 325,92 гривень та задекларовані суми податкового зобов'язання у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ "Гранд Технолоджіс" підприємствам-покупцям в розмірі 285 232,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що перевірка проводилася відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідачами позовні вимоги заперечуються з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було надіслано на адресу Позивача запит №11752/10/22.2.-10 від 29.04.2013 р. про надання документів.

На підставі наказу начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 17.06.2013р. №84, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків, управління податкового аудиту ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Басенко Оксаною Ігорівною, керуючись пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 - VI (зі змінами і доповненнями), проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Гранд Технолоджіс» з питань правильності нарахування та своєчасності оплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Елеком Сіті» (код ЄДРПОУ 37107134) за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013р.

У відповідності до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 вказаного Кодексу документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

У відповідності 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст.79 Податкового Кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4. ст.78 Кодексу).

Відповідно до п.1.8. Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 р. № 213, у разі коли при організації документальної планової та позапланової або фактичної перевірки встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), у той же день складається акт (довільної форми) щодо не встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників).

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із матеріалів справи, начальником Податкового органу був підписаний Наказ №84 від 17.06.2013 року щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІ» з питань правильності нарахування та своєчасності оплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Елеком Сіті» (код ЄДРПОУ 37107134) за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013р., тривалістю 5 робочих дні, з 18.06.2013 р.

Податковим органом було направлено повідомлення №15/22.2 від 17.06.2013 р. та Наказ №84 від 17.06.2013 року на адресу Позивача (м. Київ, бул. І. Лепсе, 8), де зазначається дата та мета здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке Позивач отримав .

З аналізу викладених законодавчих норм та обставин справи, свідчить про те, що відповідач, вчиняючи оскаржувані дії по перевірці, а також видаючи оскаржуваний Наказ №84 від 17.06.2013 року, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України.

Натомість, щодо акту перевірки Податковим кодексом передбачено лише надання заперечень. Так, норми статті 86.7 передбачають, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Складання акту судом вбачається обставиною, що не порушує охоронюваних Законом прав та інтересів позивача з огляду на те, що висновки акту перевірки є службовим документом, є носієм доказової інформації, проте, акт не може бути визнаний рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень.

Отже, в процесі розгляду справи не встановлено порушення прав та охоронюваних Законом інтересів позивача у зв'язку з призначенням перевірки та складанням акту перевірки та вчинення в процесі складання даного акту податковим органом дій, які б порушували інтереси позивача.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, що в свою чергу свідчить про те, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук