Постанова

від 05.12.2013 по справі 826/10811/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10811/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС" (далі - ТОВ "ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ у Солом'янському районі) про визнання протиправними дії щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за результатами якої складено акт перевірки від 19.06.2013 р. №116/22.2/33885934, дії щодо складення такого акту перевірки, визнання нікчемними правочини та податкові накладні, дії щодо внесення змін (коригування) до картки особового рахунку та до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації, внесеної на підставі вказаного акта перевірки та зобов'язання вилучити таку інформацію.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Солом'янському районі надіслано на адресу позивача запит №11752/10/22.2.-10 від 29.04.2013 р. про надання документів.

Позивачем на виконання зазначеного запиту направлено довідку за вих.№ГТ130513/1Б від 13.05.2013 р. та копії документів, що пов'язані з господарськими відносинами з ТОВ "Елеком Сіті" за лютий 2013 р.

На підставі наказу начальника ДПІ у Солом'янському районі від 17.06.2013 р. №84, ДПІ у Солом'янському районі проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Гранд Технолоджіс» з питань правильності нарахування та своєчасності оплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Елеком Сіті» за період з 01.02.2013 р. по 28.02.2013 р.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, з врахуванням вимог п. 79.2 вказаної статті, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема за наслідком перевірок платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснень та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів зазначає, що інформацію на запит податкового органу позивачем направлено поза межами десятиденного строку встановленого вищевказаною нормою, а тому у відповідача виникла підстава для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником ДПІ у Солом'янському районі прийнято наказ №84 від 17.06.2013 р. щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС» з питань правильності нарахування та своєчасності оплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Елеком Сіті» (код ЄДРПОУ 37107134) за період з 01.02.2013 р. по 28.02.2013 р., тривалістю 5 робочих днів, з 18.06.2013 р., який разом з повідомленням №15/22.2 від 17.06.2013 р. направлено на адресу позивача, які позивач отримав.

Таким чином, дії ДПІ у Солом'янському районі щодо призначення та проведення зазначеної документальної позапланової невиїзної перевірки позивача є такими, що вчинені в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ТОВ «ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС» з питань правильності нарахування та своєчасності оплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Елеком Сіті» за період з 01.02.2013 р. по 28.02.2013 р., складено акт перевірки від 19.06.2013 р. №116/22.2/33885934.

Згідно висновків вказаного акту перевірки, податковим органом не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС» з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальника ТОВ «Елеком Сіті» та їх подальшої реалізації за період з 01.02.2013 р. по 28.02.2013 р.

З висновки акту перевірки позивач не погоджується та просить їх визнати неправомірними.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що норми статті 86.7 Податкового кодексу України передбачають, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Крім того, складання акту перевірки не порушує прав та інтересів позивача з огляду на те, що висновки акту перевірки є лише службовим документом та носієм доказової інформації, а тому вимоги про визнання протиправними дій щодо складення акту перевірки та його висновків, не підлягають задоволенню.

Щодо внесення відповідачем змін (коригування) до картки особового рахунку позивача та до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації, на підставі вказаного акта перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 р. №266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно пункту 4.15 Порядку, якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону №509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Сама по собі здійснена податковим органом податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, дії ДПІ у Солом'янському районі щодо внесення змін (коригування) до картки особового рахунку позивача та до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації, на підставі акту перевірки від 19.06.2013 р. №116/22.2/33885934, є протиправними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС" необхідно задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року - скасувати та ухвалити нову постанову , якою позов в частині вимог щодо внесення змін (коригування) до картки особового рахунку позивача та до інформаційної бази даних - задовольнити, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права. В іншій частині позову - відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС" - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС" - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві щодо внесення змін (коригування) до картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС" та до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації, внесеної на підставі акта від 19.06.2013 №116/22.2/33885934 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві вилучити з картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС" та інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації, внесеної на підставі акта від 19.06.2013 №116/22.2/33885934 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС".

В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС" - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

Постанову складено в повному обсязі 10.12.2013

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.