Ухвала

від 20.08.2013 по справі 5011-4/7916-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" серпня 2013 р. Справа №5011-4/7916-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Ільєнок Т.В.

за участі представників:

від позивача: Онищенко С.В.. - представник;

від відповідача: Пікуль Д.С. - представник

від третьої особи: Стрілко О.В. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Очеретяний кіт» на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2013

у справі № 5011-4/7916-2012 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі +»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очеретяний кіт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення 169 109, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпарі +» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очеретяний кіт» про відшкодування шкоди внаслідок порушення умов договору в розмірі 169 109,09 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2013 року по справі № 5011-4/7916-2012 позов задоволено в повному обсязі.

На підставі рішення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Очеретяний Кіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬПАРІ+» підлягає стягненню 169 109,09 грн. відшкодування шкоди заподіяної порушенням умов договору, 3 382,18 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Очеретяний кіт» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2013 по справі № 5011-4/7916-2012 та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.08.2013.

Представник відповідача 16.08.2013 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду подав клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, а представник третьої особи залишив вирішення питання про призначення судової експертизи на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, про необхідність призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладати на позивача.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Очеретяний кіт» про призначення судової пожежно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 5011-4/7916-2012 судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- де знаходився осередок пожежі яка сталася 23.12.2011 в нежитловому приміщенні за адресою 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 86.

- яка причина пожежі яка сталася 23.12.2011 в нежитловому приміщенні за адресою 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 86.

- чи створювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Очеретяний кіт» своїми діями або бездіяльністю умови для виникнення пожежі яка сталася 23.12.2011 в нежитловому приміщенні за адресою 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 86.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Очеретяний кіт» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 20/22, кв. 116, ЄДРПОУ 36257275).

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Очеретяний кіт» забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

6. Зобов'язати учасників процесу надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та, у випадку необхідності, забезпечити доступ експертів до нежитлового приміщення за адресою 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 86 для проведення судової експертизи.

7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

9. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом в порядку ст. 83 ГПК України.

10. Провадження у справі № 5011-4/7916-2012 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 5011-4/7916-2012, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі № 5011-4/7916-2012 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Гончаров С.А.

Ільєнок Т.В.