Рішення

від 15.08.2013 по справі 905/3252/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.2013р. Справа №905/3252/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ

до Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», м.Шахтарськ Донецької області

про стягнення 7746,72грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Загнітко Я.А. - за дов. №28-12/50-Д від 28.12.2012р.,

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

15.08.2013р. з 10-20год. до 10-25год.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Вугілля України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», м.Донецьк про стягнення 7746,72грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: Договір поставки вугілля №31-10/1-ЕН від 01.02.2010р. з Додатком №01/11-1 від 29.12.2010р.; залізничну накладну №48231229; відомість №25010054 від 25.01.2011р. про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за січень 2011р. №ЗТ-9 від 31.01.2011р.; квитанцію про приймання вантажу №32134223 від 25.01.2011р.; телеграму на адресу відповідача від 17.01.2011р.; листи ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» №410/01-014 від 17.01.2011р., б/н від 21.01.2011р.; рішення господарського суду м.Києва від 16.05.2012р. у справі №5011-42/4541-2012; протокол №3 результатів випробування вугілля від 17.01.2011р.; заяву про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог №1279/02 від 27.06.2012р.; претензію №0785/10 від 08.04.2011р. тощо.

Позивач протягом розгляду справи надав:

1) з супровідним листом №966юр від 28.05.2013р. - зокрема, витяг з Інтернет-сторінки ЄДР, з якого вбачається, що адреса відповідача не співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві; докази направлення 27.05.2013р. позовної заяви з додатками на зазначену в ЄДР адресу відповідача (а.с.43-49).

2) пояснення №977юр від 01.07.2013р. про набрання рішенням господарського суду м.Києва законної сили та поштове повідомлення як доказ отримання відповідачем примірника позовної заяви з додатками, направленої за адресою, що значиться в ЄДРПОУ (а.с.62-63).

3) з супровідним листом №981-юр від 10.07.2013р. - пояснення №979-юр від 10.07.2013р. про неможливість з поважних причин надати докази надсилання відповідачу претензії №0785/10 від 08.04.2011р.; докази повторного надсилання 03.07.2013р. претензії №0785/10 з додатками відповідачу та клопотання №980-юр від 10.07.2013р. про перенесення розгляду справи (а.с.69-73).

4) з супровідним листом б/н від 15.08.2013р. - доказ отримання відповідачем повторно надісланої претензії; копію Договору поставки вугілля №01-10/1-ЕН від 01.02.2010р. з додатком та додатковими угодами (а.с.79-94).

05.06.2013р. на адресу суду від Управління державної реєстрації Донецької міської ради з супровідним листом №5318/04-08 від 04.06.2013р. надійшов розширений витяг з ЄДРПОУ щодо ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» (а.с.53-56).

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 10.07.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Шилової О.М. у відпустці справу передано на розгляд судді Величко Н.В.(а.с.68).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.08.2013р. справу передано на розгляд судді Шилової О.М. у зв'язку з виходом останньої з відпустки (а.с.78).

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання 30.05.2013р., 02.07.2013р., 11.07.2013р. та 15.08.2013р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернутий з направленою на адресу відповідача кореспонденцією конверт (а.с.59, 95), а також відповідні відмітки на ухвалах про направлення судом вихідної кореспонденції.

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом надати відзив на позов та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки свого повноважного представника в судові засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. між Державним підприємством «Вугілля України» (покупець, позивач) та Державним підприємством «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» (постачальник, відповідач) був укладений Договір поставки вугілля №31-10/1-ЕН (далі - Договір, а.с.12-17), за умовами п.п.1.1, 1.2 якого постачальник зобов'язався поставляти покупцю вугілля в асортименті, по реквізитах та за якісними характеристиками, приведеними в Договорі, а покупець - прийняти та оплатити вугілля на умовах, встановлених Договором.

Відповідно до п.п.2.1, 2.3. Договору вугілля постачається рівномірно добовими обсягами протягом періоду поставки залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP (залізнична станція призначення) згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року з урахуванням особливостей, передбачених Договором, та за реквізитами покупця, вказаними в додатках до Договору. Датою виконання зобов'язання по поставці є дата календарного штемпеля залізничної станції призначення на перевізному документі.

Постачальник зобов'язався здійснювати завантаження вугіллям однорідної якості всіх вагонів партії та по всій глибині вагону в справні, очищені від залишків попереднього вантажу, сміття, тощо, вагони та у відповідності до вимог завантаження, що ставляться залізницею (п.п.3.1.2. Договору).

У випадку відмови від прийняття вугілля, якісні показники якого не відповідають умовам Договору, постачальник відшкодовує затрати покупця та вантажоотримувача, пов'язані з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям, а саме - вартість залізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх подачу - прибирання, маневрові роботи та ін. (п.8.4. Договору).

Порядок повернення неякісного вугілля у випадку відмови покупця від його прийняття передбачений пунктом 8.6. Договору.

Сторони погодились, що всі спори та суперечності, які можуть виникнути в зв'язку з виконанням Договору, окрім передбачених Договором випадків, повинні розв'язуватись в досудовому порядку згідно з чинним законодавством. Якщо досудове врегулювання спору не призвело до розв'язання суперечностей, сторона, яка вважає себе потерпілою, має право звернутись до Господарського суду за захистом своїх порушених прав (п.п.8.11., 8.12. Договору).

Згідно з п.10.1 Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до повного його виконання Сторонами.

Додатком №01/11-1 від 29.12.2010р. до Договору сторони узгодили станцію відправлення, обсяг, марку, якісні показники та ціну вугілля, яке має бути відвантажене за Договором у період 01.01.2011р. - 31.01.2011р., а також реквізити вантажоотримувача - Трипільської ТЕС ВАТ «Центренерго» (а.с.18).

Договір та Додаток до нього підписані представниками обох сторін та скріплені їхніми печатками.

Водночас, 01.02.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» та Державним підприємством «Вугілля України» було укладено договір поставки вугілля №01-10/1-ЕН (далі - Договір-2, а.с.81-91), за яким ДП „Вугілля України" (постачальник) зобов'язалось поставляти ВАТ «ДЕК «Центренерго» (покупцю) вугілля, а покупець - приймати та оплачувати його на умовах, встановлених Договором-2.

Договором-2 передбачено порядок поставки та приймання вугілля за якістю, аналогічний встановленому умовами Договору.

Рішенням господарського суду м.Києва від 16.05.2012р. у справі №5011-42/4541-2012 (а.с.30-31) з ДП „Вугілля України" було стягнуто на користь ПАТ «Центренерго» як правонаступника ВАТ «ДЕК «Центренерго» 1609,50грн. витрат по оплаті судового збору та 17573,76грн. збитків, з яких: 7746,72грн. - витрати з оплати за користування вагонами та за перевезення неякісного вугілля, від прийняття якого вантажоотримувач (ВАТ «ДЕК «Центренерго») відмовився та 9827,04грн. - додаткові витрати у зв'язку з перевантаженням надлишків вугілля в інший вагон, а всього стягнуто 19183,26грн.

В частині стягнення 7746,72грн. витрат з оплати за користування вагонами та за перевезення неякісного вугілля зазначене рішення господарського суду м.Києва винесене на підставі Договору-2, залізничної накладної №48231229; протоколу №3 результатів випробування вугілля; квитанції про приймання вантажу №32134223; відомості №25010054 від 25.01.2011р. про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів; листів ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» №410/01-014 від 17.01.2011р. та б/н від 21.01.2011р. та телеграми від 17.01.2011р.

Рішення у справі №5011-42/4541-2012 набрало законної сили 01.06.2012р. (а.с.62).

Рішення господарського суду м.Києва від 16.05.2012р. у справі №5011-42/4541-2012 виконане позивачем шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог до ПАТ «Центренерго», що підтверджується Заявою №1279/02 від 27.06.2012р. про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог на суму 19183,26грн. між ДП «Вугілля України» та ПАТ «Центренерго» (а.с.32).

Вказане не суперечить чинному законодавству України.

Посилаючись на Договір поставки вугілля №31-10/1-ЕН від 01.02.2010р. з Додатком №01/11-1 від 29.12.2010р. (а.с.12-17, 18); залізничну накладну №48231229 (а.с.19); відомість №25010054 від 25.01.2011р. про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів (а.с.26-27); протокол №3 результатів випробування вугілля від 17.01.2011р. (а.с.21); квитанцію про приймання вантажу №32134223 від 25.01.2011р. (а.с.29); телеграму на адресу відповідача від 17.01.2011р. (а.с.22); листи ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» №410/01-014 від 17.01.2011р., б/н від 21.01.2011р. (а.с.23-24); рішення господарського суду м.Києва від 16.05.2012р. у справі №5011-42/4541-2012 (а.с.30-31), а також на акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за січень 2011р. №ЗТ-9 від 31.01.2011р. (а.с.28); заяву про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог №1279/02 від 27.06.2012р. (а.с.32); претензію №0785/10 від 08.04.2011р. (а.с.33), позивач як покупець за Договором просить суд стягнути 7746,72грн. понесених збитків з Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» як постачальника вугілля неналежної якості за залізничною накладною №48231229.

Передбачений підпунктами 8.6.1.- 8.6.3. п.8.6. Договору порядок повернення неякісного вугілля у випадку відмови покупця від його прийняття підтверджується документами, наявними у матеріалах справи (а.с.22-25).

Передбачений п.8.11 Договору порядок розв'язання суперечностей у зв'язку з виконанням Договору позивачем дотримано, що підтверджується документами, наявними у матеріалах справи (а.с.33, 70-71, 72, 80).

Відповідно до статті 222 Господарського кодексу (далі - ГК) України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом. Претензія підписується повноважною особою заявника претензії або його представником та надсилається адресатові рекомендованим або цінним листом або вручається адресатові під розписку. Претензія розглядається в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не встановлено цим Кодексом або іншими законодавчими актами.

З опису вкладення (а.с.72) та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.80) вбачається, що відповідач повторно направлену претензію №0785/10 отримав 09.07.2013р.

Отже, відповідно до приписів ст.222 ГК України місячний термін для надання відповідачем відповіді на претензію сплинув 10.08.2013р. Доказів визнання або відхилення претензії станом на 15.08.2013р. відповідачем суду не надано, у зв'язку з чим суд визнає право позивача на отримання відшкодування понесених збитків порушеним та таким, що підлягає судовому захисту.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цих кодексів та інших правових актів.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (п.4 ч.1 ст.611 ЦК України).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню, включаються, зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною (ч.1 ст.224, абз.3 ч.1 ст.225 ГК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в іншому розмірі (абз.1 ч.3 ст.22 ЦК України).

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч.ч.1, 2 ст.623 ЦК України).

На підставі наявних у справі документів, приписів наведених норм ЦК України та ГК України, а також пунктів 3.1.2. та 8.4. Договору №31-10/1-ЕН від 01.02.2010р. суд приходить до наступних висновків: в діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення і позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 25.07.2002р. у справі «Совтрансавто Холдинг проти України», згідно з якою одним із основних елементів права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, що набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів.

Судовий збір покладається на відповідача на підставі приписів абз.3 ч.1 ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України; ст.ст.6, 22, 526, 610, 611, 623, 627 Цивільного кодексу України; ст.ст.193, 222, 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ до Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», м.Шахтарськ Донецької області про стягнення 7746,72грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» (86200, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Капустіна, 100; код ЄДРПОУ 36061246) на користь Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 4; п/р №26008006557003 в АКБ «ТК Кредит» м.Київ, МФО 322830, код ЄДРПОУ 32709929) 7746,72грн., 1720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.08.2013р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи, 2- сторонам