Постанова

від 28.08.2013 по справі 815/4655/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4655/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі - Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Копиця С.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Форвард» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Форвард» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001222230 від 13 червня 2013 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 13 червня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Форвард» отримало податкове повідомлення-рішення №0001222230 від 13 червня 2013 року щодо збільшення підприємству суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 151 479, 00 грн.

Позивач не погоджується із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, прийнятим на підставі акту перевірки висновки якого, на його думку, базуються на припущеннях та суперечать положенням чинного законодавства.

Також позивач вказує, що всі первинні документи складенні ТОВ «Євро Форвард» та його контрагентами у відповідності до вимог законодавства, мають всі ознаки первинних документів, у судовому порядку недійсними не визнавались, тому у відповідача були відсутні, передбачені ст. 58 ПК України, підстави збільшення суми податкових зобов'язань ТОВ «Євро Форвард» та прийняття податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання позивач не з'явився, повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, 23 липня 2013 року через канцелярію суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Форвард» (а.с. 147).

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення (а.с. 142-146) відповідно до яких зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Форвард», в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України, віднесено до складу податкового кредиту суму у розмірі 121 183, 00 грн., як суму податку на додану вартість від вартості послуг отриманих від ТОВ «ВК Віконні системи», підтверджуючи документи якого не мають сили первинних документів для цілей ведення податкового обліку. Зазначені порушення, на думку відповідача, призвели до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету. Таким чином, доводи викладені в позовній заяві відповідач вважає безпідставними.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до довідки №7908 з ЄДРПОУ, товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Форвард» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 17 жовтня 2007 року (а.с. 137).

У період з 21 травня 2013 року по 27 травня 2013 року на підставі направлення від 15 травня 2013 року №001327/1312 (а.с. 153), згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, відповідно до постанови від 31 січня 2013 року старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М., згідно наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС №1354 від 15 травня 2013 року, проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Форвард» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з рядом платників податків, перелік яких встановлено вищезазначеною постановою, за період діяльності з 01 січня 2010 року по 31 січня 2013 року.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

31 січня 2013 року старшим слідчим з ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М. винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Євро Форвард» з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні господарських операцій, зокрема, з ТОВ «ВК Віконні системи» (а.с. 156).

За результатами перевірки складено акт від 01 червня 2013 року №3781/22-3/35406045 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Євро Форвард» код 35406045 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з рядом платників податків, перелік яких встановлено постановою від 31 січня 2013 року старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М. за період діяльності з 01 січня 2010 року по 31 січня 2013 року (а.с. 7-19), у висновку якого зафіксовано, встановлені під час перевірки порушення.

Не погодившись із висновками вказаного акту перевірки, позивач надав заперечення до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС (а.с. 20).

Листом ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 07 червня 2013 року №22704/10/22-3/13, позивача повідомлено про те, що висновок акту перевірки відповідає чинному законодавству (а.с. 21-22).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001222230 від 13 червня 213 року (а.с. 23), яким ТОВ «Євро Форвард» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 151 479, 00 грн. по господарським відносинам з ТОВ «ВК Віконні системи».

Податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI).

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3 ПК України).

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у перевіряємий період між ТОВ «Євро Форвард» (Замовник) та ТОВ «ВК Віконні системи» (Експедитор) укладено договір №1527 про надання транспортно-експедиційних послуг від 28 березня 2012 року (а.с. 29-31), відповідно до якого Експедитор, на підставі заявки, автомобільним транспортом зобов'язується організувати доставку довіреного йому Замовником вантажу до пункту призначення та видачу його особі, яка має право на отримання вантажу (вантажоодержувачу), а Замовник зобов'язується сплатити за організацію перевозки вантажу встановлену плату.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано до суду копії актів надання послуг (а.с. 32-70), податкові накладні (а.с. 71-109), копії векселів (а.с. 110-111).

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вони не підтверджують виконання зазначеного договору з огляду на наступне.

Згідно п. 3 договору №1527 від 28 березня 2012 року, Замовник, тобто ТОВ «Євро Форвард», зобов'язаний забезпечувати належне оформлення товарно-транспортних накладних та іншої документації.

Відповідно до пп. 2.5 п. 2 Договору, при доставці вантажу Експедитор зобов'язаний забезпечити підписання у вантажоодержувача, вказаного у довіреності, наступний пакет документів: довіреність, акт приймання передачі, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, та згідно пп. 2.8 Договору, надати зазначені документи за адресою вказаною в Заявці.

Між тим, як вбачається з акту перевірки та матеріалів справи, у позивача відсутні зазначені документи, при цьому, відповідно до пп. 4.3 п. 4 Договору №1527 від 28 березня 2012 року, підставами для розрахунку є рахунки експедитора, акти виконаних робіт, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна та довіреність.

Згідно ч. 4 ст. 69 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Правила оформлення документів на перевезення, визначені п. 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363.

Відповідно до п. 11 зазначених Правил, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Замовник у разі потреби може виписувати додаткові екземпляри товарно-транспортної накладної, кількість яких визначається угодою між Замовником та Перевізником. Усі екземпляри товарно-транспортної накладної як основні, так і додаткові, повинні мати єдину серію і номер.

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Пунктом 2 Наказу Міністерства транспорту та Міністерства Статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.1995 року № 488/346, передбачено, що товарно-транспортні накладні у формі первинного обліку повинні застосовувати всі суб'єкти господарювання незалежно від форми власності.

Таким чином, фактичність та реальність господарської операції, за наслідками якої позивачем сформовано податковий кредит, не підтверджується необхідними первинними документами.

Для проведення перевірки, як зазначено в акті, податковою також використано акт №7212/224/33972398 від 21 грудня 2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВК Віконні системи» (код ЄДРПОУ 33972398).

Суд погоджується з думкою позивача, що висновки актів інших податкових органів відносно контрагентів не можуть слугувати підставою для зменшення податкового кредиту.

Проте, судом не приймається до уваги посилання позивача, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року (а.с. 24-25) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року (а..с 26-28), якими визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровську Дніпропетровської області ДПС, які поляігають у проведенні перевірки ТОВ «ВК Віконні системи» в результаті яких було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №7212/224/33972398 від 21 грудня 2012 року, оскільки виявлені за позивачем порушення ґрунтуються не лише на висновках зазначеного акту перевірки, а також на первинній документації позивача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що податковою правомірно збільшено ТОВ «Євро Форвард» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ВК Віконні системи», та прийнято податкове повідомлення-рішення №0001222230 від 13 червня 2013 року.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-8, 69, 71, 72, 86, 158-163 КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV, Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Форвард» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 28 серпня 2013 року.

Суддя О. В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Форвард» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

28 серпня 2013 року.