Ухвала

від 27.08.2013 по справі 801/4732/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/4732/13-а

27.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін:

представник позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Краснова 2"- Бодак Ліна Миколаївна, довіреність № 2 від 20.05.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Краснова 2"- Пахомов Микола Сергійович, довіреність № 3 від 13.06.13

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 18.06.13 у справі № 801/4732/13-а

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Краснова 2" (вул. Краснова, 2, кв. 7, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Васильєва, 16, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 05.04.2013 №2585/10/15-1, зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби внести Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Краснова 2" до Реєстру неприбуткових установ та організацій з присвоєнням ознаки неприбутковості організації (0015), вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з даним рішенням суду, Державна податкова інспекція у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Краснова 2" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 05.04.2013 №2585/10/15-1 та про зобов'язання відповідача внести позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій з присвоєнням ознаки неприбутковості організації (0015).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про відповідність Статуту позивача вимогам чинного законодавства щодо неприбуткових організацій та, внаслідок чого, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 05.04.2013 №2585/10/15-1.

Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних суддів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом (стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме відповідач .

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному перегляді встановлено, що 19.12.2011 Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради проведена державна реєстрація юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краснова-2», ідентифікаційний код 37934251, за адресою: м. Ялта, вул. Краснова, 2, кв.7, що підтверджується випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ №937905.

Згідно з положеннями Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку, Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання.

Відповідно пункту 14.1.121 Податкового кодексу України неприбуткові підприємства, установи та організації - підприємства, установи та організації, основною метою діяльності яких є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності та меценатства і іншої діяльності, передбаченої законодавством.

Слід зазначити, що установа чи організація, яка відповідає ознакам пункту 157.1 статті 157 Податкового кодексу України, яка застосовується до неприбуткових установ та організацій, зареєстрованих згідно з вимогами законодавства з метою внесення до Реєстру неприбуткових організацій та установ повинна подати до органу державної податкової служби за її місцезнаходженням реєстраційну заяву за формою 1-РН згідно з додатком 1 до Положення, а також копії установчих документів; у свою чергу орган державної податкової служби, який отримав реєстраційну заяву, зобов'язаний прийняте одне з рішень, за формою згідно з додатком 2 до Положення.

Від оподаткування звільняються доходи таких неприбуткових організацій, отримані у вигляді внесків, коштів або майна, які надходять таким неприбутковим організаціям для забезпечення потреб їх основної діяльності та у вигляді пасивних доходів (пасивні доходи - доходи, отримані у вигляді процентів, дивідендів, страхових виплат і відшкодувань) (пункт 157.8 статті 157 Податкового кодексу України).

Відповідно до 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з заявою про реєстрацію у реєстрі неприбуткових організацій, у чому позивачу було відмовлено та рішенням від 05.04.2013 №2585/10/15.1 позивачу було в останнє відмовлено у внесенні установи до реєстру неприбуткових установ та організацій у зв'язку з невідповідністю, на думку відповідача, пунктів 2.2., 2.3., 4.5.7., 4.5.9, 4.6.6., 6.4. Статуту позивача вимогам до неприбуткової організації, зокрема, зазначені пункти передбачають ведення господарської діяльності.

Із таким висновком відповідача не погоджується колегія суддів через наступне.

Згідно статті 3 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами.

Таким чином законодавством визначена мета створення об'єднання та можливість здійснення ним господарської діяльності.

Судом першої інстанції та колегією суддів апеляційної інстанції ретельно досліджено Статут позивача та зроблено висновок, що зазначений Статут повністю відповідає Типовому статуту, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27 серпня 2003 року, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 грудня 2003 року, а саме: види діяльності, яки зазначені позивачем у Статуті, є такими, що спрямовані для забезпечення потреб основної діяльності, а тому можуть бути звільнені від оподаткування в порядку статті 157 Податкового кодексу України

Відповідно до частини другої пункту 157.11 статті 157 Податкового кодексу України у разі якщо неприбуткова організація отримує дохід із джерел, інших, ніж визначені пунктами 157.2-157.9 цієї статті, така неприбуткова організація зобов`язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих із таких інших джерел, що зменшена на суму витрат, пов`язаних з отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

Тобто, зі змісту зазначених норм Податкового кодексу України вбачається, що неприбуткова організація може отримувати дохід із джерел, інших, ніж визначені пунктами 157.2 - 157.9 статті 157 Податкового кодексу України, при цьому ця організація сплачує податок на прибуток, але це не позбавляє цю організацію статусу неприбуткової .

Неспроможними визнаються доводи апеляційної скарги стосовно того, що у разі здійснення організацією (установою) регулярної, постійної та суттєвої діяльності, яка відповідає в контексті Податкового кодексу України визначенню терміну «господарська діяльність», органи державної податкової служби на місцях мають розглянути питання щодо виключення такої організації з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Такі твердження суперечать пункту 157.14. статті157 Податкового кодексу України, де вказано, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вирішує питання про виключення організацій із Реєстру неприбуткових організацій та установ і оподаткування їх доходів у разі порушення ними положень цього Кодексу та інших законодавчих актів про неприбуткові організації, а не у разі здійснення організацією «господарської діяльності», як помилково стверджує відповідач.

До того ж, ні в Законі України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні в Положенні про Реєстр неприбуткових установ та організацій (затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2013за №37, та іншому нормативно - правовому акті нема норми про виключення із Реєстру неприбуткових установ та організацій або відмови про внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій у разі здійснення організацією (установою) регулярної, постійної та суттєвої діяльності, яка відповідає в контексті Податкового кодексу України визначенню терміну «господарська діяльність».

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 у справі № 801/4732/13-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 серпня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко