Рішення

від 28.08.2013 по справі 913/993/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 91016, г. Луганск, пл. Героев ВОВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РЕШЕНИЕ

28 августа 2013 года Дело № 913/993/13

Производство №3/913/993/13

По иску Общества с ограниченной ответственностью «Укрспецпостач», Украина, г. Луганск,

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Углетранс», Российская Федерация, г. Гуково Ростовской области,

о взыскании задолженности в сумме 756 149,57 российских рублей

судья Секирский А.В.

секретарь Якунин А.В.

в присутствии представителей сторон:

от истца - Ивасюк И.Ю., доверенность б/н от 26.03.2013;

от ответчика - не прибыл,

У С Т А Н О В И Л:

Суть спора: Общество с ограниченной ответственностью «Укрспецпостач» (далее - истец) просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Углетранс» (далее - ответчик) задолженность в сумме 750 000,00 российских рублей, 3% годовых в сумме 6149,57 российских рублей по контракту поставки №14/11-У от 14.11.2011.

В обоснование исковых требований истец отметил, что между истцом и ответчиком был заключен контракт поставки №14/11-У от 14.11.2011. Истец выполнил условия контракта, поставил ответчику товар на общую сумму 2 787 650,00 рублей. Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 2 037 650,00 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 750 000,00 рублей. Также, за нарушение условий оплаты по контракту истцом было начислено и заявлено к взысканию 3 % годовых в размере 6149,57 рублей.

В судебном заседании исковые требования представителем истца поддержаны в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Углетранс», ответчик по делу, расположено по адресу: 347879, Российская Федерация, Ростовская область, г. Гуково, ул. Комсомольская, д. 46, п.11.

Судом были приняты меры к уведомлению ответчика о возбуждении производства по делу № 913/993/13 и принятии указанного искового заявления к рассмотрению, а также о дате, времени и месте его рассмотрения.

Так, руководствуясь Соглашением о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным 20.03.1992 в г. Киеве, а также статьями 123- 125 ХПК Украины, хозяйственный суд Луганской области обратился к компетентному суду Российской Федерации - арбитражному суду Ростовской области с судебным поручением о вручении ответчику документов.

19.06.2013 в хозяйственный суд Луганской области поступило определение арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 № А53-9262/13 об исполнении судебного поручения, из содержания которого усматривается, что определением арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 назначено судебное заседание для вручения судебного документа на 27.05.2013 на 12 часов 30 минут. В судебное заседание, назначенное на 27.05.2013, ООО «Углетранс» явку представителя не обеспечило. Копия определения суда от 15.05.2013 получена ООО «Углетранс» по почте 20.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 68686. Кроме того, в адрес ООО «Углетранс» направлена телеграмма, которая вручена руководителю ООО «Углетранс» 20.05.2013.

Кроме того, согласно предписаниям пункта 3.9.1 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26.12.2011 № 18 «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции», если постановление о возбуждении производства по делу было направлено по надлежащему адресу (то есть сообщенного суду стороной, а в случае непредоставления суду соответствующей информации - адресом, отмеченным в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц- предпринимателей), и не возвращено предприятием связи или возвращено со ссылкой на отсутствие (выбытие) адресата, отказ от получения, окончания срока хранения почтового отправления, и тому подобное, то считается, что адресат уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом.

Ответчик отзыв на иск, а также истребованные судом документы не представил, не воспользовался правом участия в судебном заседании.

Статьей 75 ХПК Украины предусмотрена возможность рассмотрения дела при неподаче отзыва на иск по имеющимся в нем материалам.

Исследовав обстоятельства дела, истребованные судом и предоставленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов, суд установил такие фактические обстоятельства.

14.11.2011 между сторонами по делу был заключен контракт № 14/11-У, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого предметом настоящего контракта является - поставка угольной продукции марки Антрацит происхождения Украины, именуемого в дальнейшем «Товар», на условиях DAP (Инкотермс-2010) - граница Украина - Россия. Поставщик обязуется поставить в собственность покупателя Товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в спецификациях, на условиях, установленных настоящим контрактом. Марка, сорт, количество, сроки поставки товара, цена, реквизиты для заполнения железнодорожных документов определяются в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему контракту (л.д. 36-39).

В соответствии с п. 2.2 договора стороны соглашаются, что по количеству товар считается принятым покупателем и сданным поставщиком согласно данным, указанным в железнодорожных накладных станции отправления.

Согласно п. 3.1 договора валюта настоящего контракта - рубли РФ. Валюта платежа - рубли РФ. Цена единицы каждого наименования Товара, указывается в спецификациях и понимается на условии DAP (Инкотермс-2010). Изменение цены допускается только по письменному соглашению сторон.

В соответствии с п. 4.4 договора датой отгрузки товара считается дата, указанная в железнодорожной накладной станции отправления.

Согласно п. 2 спецификации № 5 к контракту сумма поставки по данной спецификации составляет 931 500,00 руб. (л.д. 47).

Согласно п. 4 спецификации №5 к контакту покупатель обязуется оплатить товар в течении 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

На основании накладных №40748247 та №49748361 товар был отгружен 28.11.2012 (л.д. 53-54).

В соответствии с таможенной декларацией от 28.11.2012 товар был отгружен на сумму 621 000,00 руб.

Согласно п. 2 спецификации № 6 к контракту сумма поставки по данной спецификации составляет 231 150,00 руб. (л.д. 48).

Согласно п. 4 спецификации №5 к контакту покупатель обязуется оплатить товар в течении 15 календарных дней с даты отгрузки товара.

На основании накладной №50537505 товар был отгружен 13.12.2012 (л.д. 56).

В соответствии с таможенной декларацией от 13.12.2012 товар был отгружен на сумму 231 150,00 руб.

Кроме того, 12.07.2012 в соответствии с таможенной декларацией был отгружен товар на сумму 1 625 000,00 руб. и 08.11.2012 согласно таможенной декларации был отгружен товар на сумму 310 500,00 руб.

Общая сумма, на которую был поставлен товар, составила 2 787 650,00 руб. Ответчик частично погасил задолженность перед истцом, перечислив денежные средства в размере 2 037 650,00 руб. на расчетный счет истца, что подтверждается соответствующими банковскими выписками по счету (л.д. 64-74).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 750 000,00 руб.

Также, за нарушение условий оплаты по контракту истцом было начислено и заявлено к взысканию 3 % годовых в размере 6149,57 рублей.

Ответчик иск не оспорил, доводы истца не опроверг.

Оценив все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьи 21 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах от 22.01.1993 г., которая стала действительной для Украины 14.04.1995 г., «суды договаривающихся сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам».

В соответствии с ч. 2 ст.4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г., которое было подписано и ратифицировано Украиной и Российской Федерацией, компетентные суды государств Содружеств Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора в суд.

Дополнительным соглашением №3 к контракту внесли изменения в п. 10.5 контракта и изложили его в следующей редакции:

«любой спор, возникающий по настоящему контракту или в связи с ним, неурегулированный путем взаимной договоренности, подлежит передаче на рассмотрение в Хозяйственный суд Луганской области, по месту нахождения поставщика».

Согласно п. 10.6 контракта материальным правом применяемым к данному контракту является материальное право Украины.

Правоотношения между сторонами по иску возникли из контракта № 14/11-У от 14.11.2011, который регулируются положениями главы 54 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), глав 19, 20 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) общими положениями о хозяйственных обязательствах и хозяйственных договорах.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ХК Украины хозяйственным признается обязательство, которое возникает между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного либо управленческо-хозяйственного характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т.п.), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (управомоченная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны исполнения ее обязанностей.

Согласно ст. 525 ГК Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

Статьями 526 ГК Украины и 193 ХК Украины установлено, что обязательство должно выполняться должным образом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины если в обязательстве установленный срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок.

Статьей 629 ГК Украины установлено, что договор является обязательным для выполнения сторонами.

Нарушением обязательства, в соответствии со статьей 610 ГК Украины, является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства, то есть - ненадлежащие исполнение.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что истец на основании условий контракта поставил ответчику товар, что подтверждается международными товаро-транспортными накладными и таможенными декларациями по этим накладным, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, факт пересечения груза через границу Украина - Российская Федерация подтверждается ответом Дебальцевской дирекции железнодорожных перевозок станция Красная Могила.

Ответчиком частично было оплачено 2 037 650,00 российских рублей, в связи с чем за ним возникла задолженность в сумме 750 000,00 руб., которая подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства; должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязанный оплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом.

Истцом обоснованно начислено и заявлено к взысканию 3% годовых в сумме 6149,57 руб., что подтверждено соответствующим расчетом истца (л.д. 60).

В соответствии с правилами статей 4 3 , 33, 34 ХПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими участниками судебного процесса.

На основании статьи 43 ХПК Украины, хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и такими, которые подлежат удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по делу на основании ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Руководствуясь статями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

Р Е Ш И Л:

1 . Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Углетранс», Российская Федерация, г. Гуково, ул. Комсомольская, д. 46, п. 11, ИНН 6144013467/КПП 614401001, ОКПО 62277999, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Укрспецпостач», Украина, г. Луганск, ул. К. Маркса, 63, код 30634160, задолженность по контракту поставки №14/11-У от 14.11.2011 в сумме 750 000,00 руб. (семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), 3% годовых в сумме 6149,57 руб. (шесть тысяч сто сорок девять рублей 57 коп.) и судебный сбор в сумме 3899 грн. 77 коп. (три тысячи восемьсот девяносто девять гривен 77 копеек), выдать приказ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины объявлена вступительная и резолютивная часть решения.

Решение набирает законной силы по окончании десятидневного срока со дня его подписания, оформленного в соответствии со ст. 84 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Полный текст решения составлен и подписан 30.08.2013.

Судья А.В. Секирский