Ухвала

від 11.01.2013 по справі 320/109/13- ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 11.01.2013

Справа N 320/109/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу

При цьому було встановлено, що позивач в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не вказав ім'я представника позивача, адже вказана позовна заява подана представником, а також його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, у позовній заяві позивач має зазначити саме засоби доказування, в яких містяться докази, що дозволяють довести його правову позицію.

У зв'язку із цим позовна заява недостатньо обґрунтована, у позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, позивач зазначає, що ним у 2010 році було передано за проханням відповідачу в рахунок орендної плати пшеницю за наступні періоди оренди, однак в наступний рік позивач знову надає більшу кількість пшениці за проханням відповідача в рахунок орендної плати за наступні періоди. Крім того, умова про передачу більшої кількості пшениці в рахунок орендної плати за наступні періоди жодним доказом не підтверджується, також кількість виданої пшениці за відомостями 2010 та 2011 років ОСОБА_1 в більшості випадків (з розрахунку площі земельної ділянки переданої в оренду) дорівнює кількості виданої пшениці іншим орендодавцем.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Названий недолік перешкоджають розгляду справи, тому суд вважає необхідним надати позивачу 3-денний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.80 ч.2,119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу 3 денний строк для усунення недоліків.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

Міськрайонного суду О.В. Редько