Рішення

від 27.08.2013 по справі 913/1733/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

27 серпня 2013 року Справа № 913/1733/13

Провадження №14/913/1733/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсентранс", місто Баранівка Житомирської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, місто Луганськ

про стягнення 7 154 грн. 76 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 6/01 про організування міжнародних перевезень вантажів від 06.01.2012 у розмірі 7154,76 грн., з яких: 7000,00 грн. - основна заборгованість за договором і 154,76 грн. - 3% річних.

Від позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи буз участі представника позивача за наявними у матеріалах справи документами. До клопотання додані витребувані ухвалою суду документи.

Зазначене клопотання судом задоволено та разом із доданими до нього документами долучено до матеріалів справи.

Відповідач участі у судовому засіданні повноважного представника не забезпечив, про поважність причин відсутності не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 15.07.2013, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням, та отримано особисто відповідачем - 19.07.2013, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у даній справі.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 06 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсентранс" (Позивач, Перевізник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач, Експедитор) було укладено Договором про організування міжнародних перевезень вантажів № 6/01.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 6/01 від 06.01.2012 Перевізник надає послуги з перевезення вантажів на підставі заявки, яка надається відповідачем в письмовій формі (факсом), до початку завантаження і є невід'ємною частиною договору.

Пункт 2.2 Договору передбачає, що заявка є прийнятою до виконання з моменту її підписання сторонами та скріплення печатками. При цьому факс-копія має силу оригіналу.

Пунктом 3.4 Договору № 6/01 від 06.01.2012 передбачено обов'язок відповідача своєчасно здійснювати оплату за перевезення вантажу.

Згідно пункту 4.2 Договору вартість конкретного перевезення визначається в заяві на перевезення вантажу.

Відповідно до пункту 5.3 зазначеного Договору розрахунок має бути здійснений протягом 10 днів з моменту здійснення перевезення та направлення відповідачу акту здачі-приймання наданих послуг, податкову накладну, оригінал товарно-транспортних документів з відмітками вантажовідправника та перевізника, рахунку-фактури.

Між ТОВ "Арсентранс" та ФОП ОСОБА_1 було погоджено та підписано Заявку-додаток № 1 до Договору № 6/01 від 06.01.2012 на перевезення обладнання масою 5 тон. Місцем навантаження зазначено: м. Брно, Чеська Республіка.

У зазначеній Заявці датою доставки вантажу встановлено - 16.01.2012, а місцем розвантаження визначено: Київська область, смт. Городянка, пров. Жовтневий, б. 9, ТОВ "Альфапрес Інтер".

Вартість перевезення встановлена у Заявці - 1200 євро.

Як вбачається із міжнародної товарно-транспортної накладної СМR001205 було доставлено та прийнято одержувачем.

17 січня 2012 року сторонами було підписано Акт № ЮФ-0000001 здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 12193,71 грн.

Відповідно до умов договору Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок № ЮФ-0000001 від 17.01.2012 на суму 12193,71 грн.

Відповідачем було частково погашена заборгованість у розмірі 5193,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 148 від 13.07.2012.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 7000,00 грн.

Позивачем на адресу Відповідача 19.03.2013 було надіслано претензію б/н від 15.03.2013 з вимогою здійснити оплату наданих послуг з перевезення вантажу у розмірі 7000,00 грн. та 3% річних і інфляційні нарахування у розмірі 140,01 грн. у 10-ти денний термін з дня отримання вимоги.

Відповідач на адресу Позивача надіслав відповідь на претензію № 147 від 11.04.2013, якою проти заборгованості не заперечує, але просить надати розстрочку на погашення заборгованості терміном на 6-ть місяців у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що товариство не може надати розстрочку Відповідачу. Оскільки теж на даний час знаходяться у скрутному фінансовому становищі та посилаються на те, що з моменту здійснення перевезення вже пройшло 15 місяців.

У зв'язку з вищезазначеним Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором № 6/01 про організування міжнародних перевезень вантажів від 06.01.2012 у розмірі 7154,76 грн., з яких: 7000,00 грн. - основна заборгованість за договором і 154,76 грн. - 3% річних.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором про перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 5.3 зазначеного Договору розрахунок має бути здійснений протягом 10 днів з моменту здійснення перевезення та направлення відповідачу акту здачі-приймання наданих послуг, податкову накладну, оригінал товарно-транспортних документів з відмітками вантажовідправника та перевізника, рахунку-фактури.

Позивач надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги 17.01.2012 з перевезення вантажів автомобільним транспортом з м. Брно Чеської Республіки до Київської області, смт. Городянка та надав відповідачу документи, що підтверджують здійснення перевезення. Таким чином, Позивач виконав своє зобов'язання щодо здійснення послуг по перевезенню вантажів у повному обсязі.

Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок-фактуру № ЮФ-0000001 17.01.2012, отже датою виникнення заборгованості слід вважати 27.01.2012.

Відповідачем 16.07.2012 заборгованість погашена частково в сумі 5193,71 грн.

Таким чином основна заборгованість Відповідача за перевезення складає 7000,00 грн.

Слід зазначити, що і Відповідач у відповіді на претензію № 147 від 11.04.2013 визнає наявну у нього заборгованість перед Позивачем.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що основний борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 7000,00 грн. заборгованості за Договором № 6/01 про організування міжнародних перевезень вантажів від 06.01.2012 є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 154,76 грн. за період з 16.07.2012 по 11.04.2013 слід зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку договором інше встановлено не було, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині нарахування 3% річних у розмірі 154,76 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у загальному розмірі 7154,76 грн., з яких: 7000,00 грн. - основна заборгованість за Договором № 6/01 про організування міжнародних перевезень вантажів від 06.01.2012 і 154,76 грн. - 3% річних

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статей 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсентранс" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7154 грн. 76 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсентранс" ( 12700, місто Баранівка Житомирської області, вул. Дзержинського, 139, ідентифікаційний код: 37042439) заборгованість у загальному розмірі 7154,76 грн., з яких: 7000,00 грн. - основна заборгованість за Договором № 6/01 від 06.01.2012 та 154,76 грн. - 3% річних, і витрати на сплачений судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27 серпня 2013 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 30 серпня 2013 року.

Суддя Є.А.Лісовицький