Постанова

від 13.08.2013 по справі 812/6753/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 року Справа № 812/6753/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представника позивача Гапонова В.В.

представника відповідача Урдуханова У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда", яким позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до СТОВ «Артеміда» шляхом повного зупинення роботи транспортного засобу, а саме комбайну КСК-100А інв.№106, який експлуатувався на полі №31 27.07.2013, що знаходиться в користуванні СТОВ «Артеміда».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до наказу №913 від 29.07.2013 «Про призначення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався у СТОВ «Артеміда»», посадовими особами позивача 30.07.2013 було проведено позапланову перевірку комбайну КСК-100А інв.№106, який експлуатувався на полі №31, що належить відповідачу, у зв'язку з настанням нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався з трактористом-машиністом ОСОБА_3 на полі №31. Під час перевірки виявлено 4 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 4 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, надав заперечення на адміністративний позов та пояснив, що порушення, зазначені в акті перевірки від 30.07.2013 станом на 06.08.2013 усунені в повному обсязі, а саме: проведено державну реєстрацію комбайну КСК-100 інв. №106, встановлено захисне огородження ланцюгових та ремінних передач жатки комбайну, після чого проведено технічний огляд зазначеного комбайну, головним інженером підприємства Кравцовим В.М. забезпечено контроль за допуском до експлуатації сільськогосподарських машин. Крім того, 06.08.2013 СТОВ «Артеміда» було вручено представникові позивача повідомлення про усунення порушень з відповідними додатками, що підтверджують їх усунення. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу від 29.07.2013 №913 «Про призначення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався у СТОВ «Артеміда»» (а. с. 16) та направлення від 29.07.2013 №332 (а. с. 25), позивачем було проведено позапланову перевірку комбайну КСК-100А інв.№106, який експлуатувався на полі №31, що належить СТОВ «Артеміда», КВЕД 01.11, код ЄДРПОУ 30714110, розташованого за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Ями, у зв'язку з настанням нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався з трактористом-машиністом ОСОБА_3 на полі №31, за результатами якої складено акт від 30.07.2013 №56. (а. с. 17-24).

Під час перевірки виявлено 4 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 4 створюють загрозу життю та здоров'ю людей а саме:

- на підприємстві не забезпечений контроль за допуском до експлуатації самохідних сільськогосподарських машин, які підлягають обов'язковій державній реєстрації, а саме комбайна КСК-100а інв.№106, чим порушено ст. 34 Закону України «Про дорожній рух»;

- на підприємстві не забезпечений контроль за допуском до експлуатації самохідних сільськогосподарських машин без проходження ними обов'язкового технічного огляду, а саме комбайна КСК-100а інв.№106, чим порушено ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»;

- до виконання робіт по збиранню зеленої маси кукурудзи допущено комбайн КСК-100а інв.№106 без державної реєстрації та обов'язкового технічного огляду, чим порушено ст. 37 Закону України «Про подорожній рух»;

- до експлуатації допущено комбайн КСК-100а інв.№106 з неогородженими ланцюговими, карданними передачами, чим порушено розділ 4 Вимоги безпеки щодо експлуатації сільськогосподарської техніки «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві» НПАОП 01.-1.01-12.

Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) від 30.07.2013 №56 підписаний посадовими особами відповідача без зауважень та заперечень.

Згідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п.6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02 грудня 2011 року № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Луганській області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України та їй підпорядковується.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про теруправління, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підставами для повного зупинення роботи підприємств.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877), повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у частині першій цієї статті.

Як встановлено в судовому та підтверджено матеріалами справи, станом на 06.08.2013 відповідачем СТОВ «Артеміда»:

- проведено державну реєстрацію комбайну КСК-100А інв.№106, державний №03567 ТВВ, що підтверджується свідоцтвом серії ВВ №005004від 05.08.2013 (а. с. 45);

- встановлено захисне огородження ланцюгових та ремінних передач жатки комбайну КСК-100А інв.№106 (а. с. 49-53);

- проведено обов'язковий технічний огляд комбайну КСК-100А інв.№106, що підтверджується талоном про проходження державного технічного огляду та актом державного технічного огляду технологічного транспортного засобу від 05.08.2013 (а. с. 46, 48);

- головним інженером підприємства Кравцовим В.М. забезпечено контроль за допуском до експлуатації сільськогосподарських машин;

- згідно висновку експертизи від 06.08.2013, проведеної ДП «Луганський експертно-технічний центр Держгіпромнагляду України», самохідна машина КСК-100А, заводський №43850, двигун №12490, 1993 року виготовлення, відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а. с. 54-64).

Представником відповідача в судовому засіданні також надано повідомлення про усунення порушень, в якому зазначено, які саме дії було вчинено на усунення порушень правил безпеки, вказаних в акті перевірки №56 від 30.07.2013, яке було отримане уповноваженою особою позивача 06.08.2013 (а. с. 44).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував, що на момент розгляду справи відповідач усунув усі порушення, що були виявлені в ході перевірки та створювали загрозу життю, здоров'ю працівників.

Таким чином, судом встановлено, що на момент здійснення перевірки позивачем комбайну КСК-100А інв.№106, який експлуатувався на полі №31, що належить СТОВ «Артеміда», дійсно існували порушення, наведені в акті перевірки від 30.07.2013 №56, що створювали загрозу життю та здоров'ю людей. Однак, на час розгляду справи вказані порушення відповідачем були усунені в повному обсязі, а тому відпала необхідність у застосуванні заходів реагування та зупинення роботи транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда" про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення роботи транспортного засобу комбайну КСК-100А інвентарний №106 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 19 серпня 2013 року.

Суддя В.В. Матвєєва