Ухвала

від 12.08.2013 по справі 801/4481/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/4481/13-а

12.08.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/4481/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В.) від 16.05.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Урал Сервісс" (пр-т. Перемоги, буд.30 кв.25, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95034)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.13р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Урал Сервісс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002302203 від 12.04.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 126145,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 63072,50грн.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби щодо невизнання уточнюючого розрахунку податкової декларації за грудень 2012 року та реєстру отриманих та виданих податкових накладних документами податкової звітності.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби прийняти уточнюючий розрахунок по декларації з ПДВ згідно наказу № 213 (квитанція №2, реєстраційний номер 9018798256, час доставки 10:32:44, без помилок), Додаток № 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (квитанція №2, реєстраційний номер 9018798256, час доставки 10:32:44,без помилок).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Урал Сервісс» (проспект Перемоги б.30, кв.25, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; код ЄДРПОУ 34621768) судовий збір у розмірі 1894 (одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) гривні з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби. Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим Урал Сервісс" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002302203 на суму 189217,50грн про донарахування податку на додану вартість за основним платежем у сумі 126145,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 63072,50грн.; визнати протиправним визнання поданого уточнюючого розрахунку податкової декларації за грудень 2012 року та реєстр отриманих та виданих податкових накладних - як не податкова звітність; зобов'язання прийняти уточнюючий розрахунок по декларації з ПДВ згідно наказу № 213 (квитанція №2, реєстраційний номер 9018798256, час доставки 10:32:44, без помилок), додаток №5 розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (квитанція №2, реєстраційний номер 9018798256, час доставки 10:32:44, без помилок).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим Урал Сервісс" зареєстровано у якості юридичної особи 13.02.2007 року Сакською районною Державною адміністрацією АР Крим, про що довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.33).

Згідно довідки від 23.01.2012 року за вих. №231/29-0 позивач перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 13.02.2007 року (а.с.36).

Посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Крим Урал Сервісс" (ЄДРПОУ 34621768) щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Діксі Буд» (ЄДРПОУ 38113479) їх повноти та реальності відображення в обліку за період грудня 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 28.03.2013 року №1870/22-3/34621768 (далі-акт перевірки) (а.с.40-52).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем встановлені порушення п.198.1,п.198.2,п.198.3,п.198.6 ст198,п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за період грудень 2012року на загальну суму 126145грн., в результаті чого донараховано до сплати до бюджету ПДВ у сумі 126 145грн.

На підставі виявлених порушень відповідачем винесено податкове повідомлення рішення №0002302203 від 12.04.2013 року, яким ТОВ "Крим Урал Сервісс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 126145,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 63072,50грн. (а.с.54).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України (далі - ПК України), який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Статтею 86 ПК України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт-службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст.3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону №996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

З матеріалів справи вбачається наступне.

03.12.2012 року між позивачем (надалі-Генпідрядник) та ТОВ "ВЗЛЕТ-ЕРА" (код ЄДРПОУ 330972398) (надалі-Субпідрядник) укладений договір субпідряду №33, згідно з яким Субпідрядник зобов'язується на свій ризик, власними силами та заходами, із власних матеріальних ресурсів та ресурсів Генпідрядника, виконати та здати у узгоджений строк роботи, відповідно до документації, а Генпідрядник приймає та оплачує виконанні роботи у строки та розмірах згідно договору (а.с.134-143).

Факт виконання будівельних робіт підтверджується належним чином оформленими актами (здачі-прийняття робіт, надання послуг), а саме: актом (здачі-прийняття робіт, надання послуг) №ОУ0003471 від 24.12.12 року на суму 30240,00 грн. у тому числі ПДВ- 5040,00грн.(а.с.78); актом (здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0003470 від 24.12.12 року на суму 32400,00грн. у тому числі ПД 5400,00грн.(а.с.79); актом (здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0003469 від 24.12.12 року на суму 32820,00грн. у тому числі ПДВ- 5470грн.,00(а.с.77); актом (здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0003468 від 24.12.12 року на суму 32880грн. у тому числі ПДВ- 5480,00грн,(а.с.76); актом здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0003467 від 24.12.12 року на суму 29880,00грн. у тому числі ПД. -980,00грн.(а.с75); актом (здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0003466 від 24.12.12 року на суму 5192,00грн. у тому числі ПДВ- 5320,00грн.(а.с.74); актом (здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0003464 від 24.12.12 року на суму 42600,00грн. у тому числі ПДВ- 7100,00грн.(а.с.73); актом (здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0003465 від 24.12.12 року на суму 47520,00 грн. у тому числі ПДВ -7920,00грн.(а.с.72); актом (здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0003561 від 25.12.12 року на суму 59940,00 грн. у тому числі ПДВ- 9990,00грн(а.с.70); актом (здачі-прийняття робіт, послуг) №0У-0003562 від 25.12.12 року на суму 59880,00грн. у тому числі ПДВ- 5040,00грн.(а.с.71); актом здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0004053 від 27.12.12року на суму 50400,00 грн. у тому числі ПДВ-8400,00грн.(а.с.68); актом (здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0004054 від 27.12.12 року на суму 41220,00 грн. у тому числі ПДВ- 6870,00грн.(а.с.67); актом (здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0004056 від 27.12.12 року на суму 52440,00 грн. у тому числі ПДВ- 8740,00грн.(а.с.66); актом (здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0004055 від 27.12.12 року на суму 58560,00 грн. у тому числі ПДВ- 9760,00 грн.(а.с.65); актом (здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0004057 від 27.12.12 року на суму 53880,00 грн. у тому числі ПДВ- 8980,00грн.(а.с.64); актом (здачі-прийняття робіт, послуг) №ОУ-0004058 від 27.12.12 року на суму 59400,00грн. у тому числі ПДВ- 9900,00грн.(а.с.63).

Факт постачання товарів підтверджується: податковою накладною №834 від 24.12.2012 року на загальну суму 30240,00грн., у тому числі ПДВ -5040,00грн.(а.с.87); податковою накладною №833 від 24.12.2012 року на загальну суму 32400,00грн., у тому числі ПДВ- 5400,00грн.(а,с.86); податковою накладною №831 від 24.12.2012 року на загальну суму 32820,00грн, у тому числі ПДВ -5470,00грн.(а.с.84); податковою накладною №832 від 24.12.2012 року на загальну суму 32880,00грн, у тому числі ПДВ 5480,00грн.(а.с.85); податковою накладною №830 від 24.12.2012 року на загальну суму 29880,00грн,у тому числі ПДВ 4980,00грн.(а.с.83); податковою накладною №829 від 24.12.2012 року на загальну суму 31920,00грн., у тому числі ПДВ- 5320,00грн.(а.с.82); податковою накладною №827 від 24.12.2012року на загальну суму 42600,00грн, у тому числі ПДВ- 7100,00грн.(а.с.80); податковою накладною №828 від 24.12.2012року на загальну суму 47520,00грн, у тому числі ПДВ- 7920,00грн(а.с.81); податковою накладною №835 від 25.12.2012 року на загальну суму 59940,00грн, у тому числі ПДВ - 9990,00грн.(а.с.88); податковою накладною №836 від 25.12.2012 року на загальну суму 59880,00грн, у тому числі ПДВ- 9980,00грн.(а.с.89); податковою накладною №837 від 25.12.2012 року на загальну суму 31080,00грн, у тому числі ПДВ- 5180,00грн.(а.с.90); податковою накладною №838 від 27.12.2012 року на загальну суму 50400,00грн, у тому числі ПДВ -8400,00грн.(а.с.91); податковою накладною №839 від 27.12.2012 року на загальну суму 41220,00грн, у тому числі ПДВ- 6870,00грн.(а.с.92); податковою накладною №841 від 27.12.2012 року на загальну суму 52440,00грн, у тому числі ПДВ- 8740,00грн.(а.с.94); податковою накладною №840 від 27.12.2012 року на загальну суму 58560,00грн, у тому числі ПДВ- 97600,00грн.(а.с.93); податковою накладною №842 від 27.12.2012 року на загальну суму 53880,00грн, у тому числі ПДВ- 8980,00грн.(а.с.95); податковою накладною №843 від 27.12.2012 року на загальну суму 59400,00грн, у тому числі ПДВ -9900,00грн.(а.с.96).

01.11.2012 року між Позивачем (надалі - орендар) та ТОВ «ВЗЛЕТ-ЕРА» (надалі-орендодавець) укладений Договір оренди №23, згідно якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар приймає у оренду (тимчасове і платне користування) будівельні ліса, що відповідають вимогам (ТУ У В.2.8.-28.1-20303352-002-2002-далі майно згідно специфікації) (а.с.130-133).

Факт виконання робіт підтверджується належним чином оформленим актом (здачі-прийняття робіт, надання послуг) №ОУ-0004365 від 31.12.12 року на суму 9810,00грн., у тому числі ПДВ- 1635,00грн.(а.с.62).

Факт постачання товарів підтверджується податковою накладною №844 від 31.12.2012 року на загальну суму 9810,00грн, у тому числі ПДВ -1635,00грн.(а.с.97).

04.01.2013 року складений трьохсторонній договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Взлет-Ера» передає право вимоги за договором субпідряду ТОВ «Діксі Буд» та право одержувати від ТОВ «Крим Урал Сервісс» грошові кошті (а.с.127-128). На виконання умов вказаного договору, позивач на підставі виписки банку від 18.01.2013 року №204 сплатив грошові кошти у сумі 150 000,00грн. на адресу ТОВ «Діксі Буд» (а.с.98).

Таким чином, використання у господарській діяльності ТОВ "Крим Урал Сервісс" товарів, які отримані за договором субпідряду №33 від 03.12.2012 року, договором оренди №23 від 01.11.2012 року від ТОВ "ВЗЛЕТ-ЕРА" (ЄДРПОУ 32257266) підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Статтею 1 Закону України №996 визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі. Тобто, будь які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні вищенаведених норм є: здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності (продукція, роботи чи послуги), які мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового Кодексу об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті 186 Податкового Кодексу:

п.186.1. Місцем постачання товарів є: а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту); б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

п.186.4. Місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. (п.198.6 ст. 198 ПК України)

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Податкові накладні, що підтверджують здійснення позивачем вищезазначеної господарської операції, наявні у матеріалах справи та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суми вартості товарів придбаних у ТОВ "ВЗЛЕТ-ЕРА" включені позивачем до складу валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту податку на додану вартість за відповідні податкові періоди.

Сумуючи вище викладене, відповідачем не надано доказів, що сторони при укладені договорів та оформленні документів мали умисел направлений на несплату податків та одержання неоподаткованого прибутку на момент укладання такої угоди.

Відповідно до чинного законодавства позивач не зобов'язан та не має права перевіряти відповідність законодавству установчих документів своїх контрагентів по угодах, а також правильність сплати ними податків.

Чинним законодавством не передбачений обов'язок покупця перевіряти у продавця місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та іншого майна, економічно необхідного для здійснення господарської операції. Відтак, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх податкових зобов'язань, оскільки чинним законодавством така відповідальність не передбачена.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом контрагентом позивача є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до такого контрагенту, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

Отже, законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Аналогічна думка викладена у постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, від 1 червня 2010 року у справі № 21-573во10.

Як вбачається з первинних бухгалтерських документів, наданих до перевірки, угоди між позивачем та ТОВ "ВЗЛЕТ-ЕРА" реально виконані сторонами, що зокрема підтверджується договорами, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями.

Враховуючи що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Виходячи з наведеного, податкове повідомлення-рішення №0002302203 від 12.04.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 89 217,50грн., за основним платежем у сумі 126145,00грн. та за штрафними санкціями у сумі 63072,50грн. не є таким, що прийнято на підставі та відповідно до діючого законодавства.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним визнання поданого уточнюючого розрахунку податкової декларації за грудень 2012 року та реєстру отриманих та виданих податкових накладних - як не податкова звітність та зобов'язання відповідача прийняти уточнюючий розрахунок по декларації з ПДВ.

09.04.2013 року позивачем до ДПІ у м.Сімферополі надіслано уточнюючий розрахунок по декларації з ПДВ згідно наказу №213 (квитанція №2, реєстраційний номер 9018798256, час доставки 10:32:44, без помилок) (а.с.102-105), додаток №5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" (квитанція №2, реєстраційний номер 9018798256, час доставки 10:32:44, без помилок) (а.с.106-109).

Але відповідачем не прийнято уточнюючий розрахунок по декларації з ПДВ, мотивуючи це тим, що в додатку №5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" ТОВ "Крим Урал Сервісс" в рядку 7 розділу 2 "Податковий кредит" відображено ПДВ по ТОВ "Діксі Буд" на суму 126145грн. В дійсності ж податкові накладні на дану суму були виписані ТОВ "Влет-Ера".

Згідно із п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок складання податкової декларації, обов'язкові реквізити податкової декларації передбачені ст. 48 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України визначено обов'язкові реквізити які повинна містити податкова декларація.

Відповідно до пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Згідно до п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Судом досліджені надані позивачем декларації та будь-яких порушень наведених норм законодавства під час заповнення декларацій з боку позивача не вбачається.

Пунктом 49.8. ст.49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

- у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

- у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Пунктом 49.12. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Отже, підставами для неприйняття податкової звітності є недотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 Податкового кодексу України, перелік яких є вичерпаним та не підлягає розширеному тлумаченню

На підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2012 року (а.с.103-105), та реєстру отриманих та виданих податкових накладних контрагентом зазначено ТОВ "ВЗЛЕТ-ЕРА" (код ЄДРПОУ 32257266), яке фактично виписало податкові накладні відповідно до договорів виконаних робіт, які увійшли до складу податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2013 року складений трьохсторонній договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Взлет-Ера» передає право вимоги за договором субпідряду ТОВ «Діксі Буд» та право одержувати від ТОВ «Крим Урал Сервісс» грошові кошті (а.с.127-128). На виконання умов вказаного договору, позивач на підставі виписки банку від 18.01.2013 року №204 сплатив грошові кошти у сумі 150 000,00грн. на адресу ТОВ «Діксі Буд» (а.с.98).

У зв'язку із вищевикладеним позивачем правомірно було включено до податкового кредиту ПДВ по ТОВ «Діксі Буд».

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 №276, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123, встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку (п.1.6 Інструкції).

Згідно з п. 3.1 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Відповідно до пп.4.2.1 Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі "Нараховано платежів - зменшено платежів" за відповідними кодами операцій.

Викладене свідчить про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Сумуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання уточнюючого розрахунку податкової декларації за грудень 2012 року та реєстру отриманих та виданих податкових накладних документами податкової звітності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.13р. по справі № 801/4481/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко