Ухвала

від 05.08.2013 по справі 801/2137/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/2137/13-а

05.08.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного акціонерного товариства "Санаторій "Сакрополь"- Дерюгіна Олена Анатоліївна, довіреність № 151/02-28 від 16.07.13

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - Володькін Сергій Анатолійович, довіреність № 2862/8/10.0 від 18.06.13

розглянувши матеріали справи № 801/2137/13-а за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 09.04.13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Санаторій "Сакрополь" (вул. Курортна, буд.14, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Курортна, 57, м. Саки, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.13р. задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Санаторій "Сакрополь" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакскої об'єднаної державної податкової інспекції №0001341502 від 17.10.2012р.

Стягнуто на користь приватного акціонерного товариства "Санаторій Сакрополь" (96000, м. Саки, вул. Курортна, 14, ЄДРПОУ 31733380) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.13 та прийняти нове рішення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.13р. без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, скасуванні постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.13р. та прийнятті нового рішення.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Приватне акціонерне товариство «Санаторій «Сакрополь» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сакськой об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакськой об'єднаної державної податкової інспекції № 0001341502 від 17.10.2012 року.

17.10.2012 року Сакською об'єднанню державною податковою інспекцією проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість приватного акціонерного товариства «Санаторій «Сакрополь» за серпень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.10.2012р №146/1502/31733380 (а.с.41-46) (далі - акт перевірки)

В акті перевірки встановлено порушення позивачем пункту 44.1 статті 44, статті 46, 48, 200 розділу V Податкового кодексу України (далі ПК України), пункту 4.6.7 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.11р за №1490/20228, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що не вплинула на розрахунки з бюджетом.

В процесі перевірки використано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року (від 17.09.2012р №9056105235) з урахуванням акту про результати непланової документальної перевірки (від 19.07.2012р №513/2200/31733380).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001341502 від 17.10.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 417 741грн.

Листом від 26.10.2012 вих.№ 241.02-28 позивач звернувся до Державної податкової адміністрації Автономної Республіки Крим м.Сімферополь з адміністративною скаргою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00001341502 від 17.10.2012 року. (а.с. 36)

ДПС в АР Крим листом від 19.11.12р №3537/10/10-0223 повідомило що у зв'язку з тим, що остаточного рішення про скасування повідомлення-рішення №0000802301 від 02.08.2012р. ще не прийнято, та керуючись статтею 55 Податкового кодексу України і підпунктом «а» пункту 14 Положення про порядок подачі і розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.10 №1001, зареєстрованого в Мінюсті України 06 січня 2011 року за №10/18748, Державна податкова служба в Автономній Республіці Крим залишила без змін податкове повідомлення-рішення Сакської ОДПІ АР Крим ДПС від 17.10.12р. № 0001341502.(а.с. 40)

Листом від 07.12.2012р. вих. № 278.02-28 АТ «Санаторій «Сакрополь» звернулось до Державної Податкової адміністрації України з адміністративною скаргою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001341502 від 17.10.2012 року та рішення №3537/10/10-0223 від 19.11.2012р.(а.с.37)

Державна податкова Служба України листом від 07.02.13 №1852 повідомила, що Державна податкова служба України залишає без змін податкове повідомлення-рішення Сакської ОДПІ АР Крим від 17.10.12р. №0001341502 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Щодо використання у акті перевірки від 17.10.2012 № 146/1502/31733380 акту про результати непланової документальної перевірки від 19.07.2012р №513/2200/31733380, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення від 02.08.2012р. №0000802301.

Як вбачається з матеріалів справи податкове повідомлення-рішення від 02.08.2012р. №0000802301 оскаржено позивачем до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2012р. по справі №2а-8862/12/0170/7, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 28.01.2013р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.08.2012р. №0000802301. (а.с.59-65, 66-70)

Згідно п.55.1. статті 55 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Відповідно до п.56.3. скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно з п. 56.15. скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до статті 56 Податкового Кодексу України п.56.1. рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Також згідно п. 56.4. під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. Обов'язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Отже, з урахуванням наведеного висновки відповідача про завищення податкового кредиту на загальну суму 3417741 грн. зроблені в акті перевірки, є необґрунтованими, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення №0000802301 від 02.08.2012 року є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо відповідності акту перевірки від 17.10.2012 №146/1502/31733380 до встановленого порядку оформлення результатів перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. Відповідачем під час проведення перевірки та складання акту перевірки не дотримані положення цього порядку, оскільки акт перевірки не містить оцінки конкретних господарських операцій вчинених між позивачем та контрагентами з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 17.10.2012р., підставою для зменшення суми податку на додану вартість стали саме висновки відповідача щодо завищення позивачем залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту в розмірі 3 417 741 грн., які були предметом судового оскарження у справі №2а-8862/12/0170/7 під час проведення камеральної перевірки, а, відтак, вважалися неузгодженими на час її проведення.

Таким чином, в процесі проведення перевірки використано акт про результати позапланової документальної перевірки від 19.07.2012 №513/2200/31733380 за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення №0000802301 від 02.08.2012 року, яке, в свою чергу, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.09.2012 року визнано протиправним та скасовано.

Щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції № 000134152 від 17.10.2012 року.

Відповідно до ч.5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, судове рішення за позовом Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Сакрополь» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції від 02.08.2012 №0000802301 набрало законної сили, а згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з наказом ДПА України №985 від 22.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30 грудня 2010р №1440/18735 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платником податків», який був чинним на момент винесення акту та винесення податкового повідомлення - рішення № 0001341502, у п.4.2 якого зазначено: «протягом процедури адміністративного оскарження сума грошового зобов'язання вважається неузгодженою».

Відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за № 843/11123 (далі - Інструкція № 276), якою встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Згідно з статями 54-58 Податкового Кодексу України та п.4.2. Інструкції № 276 порядок нарахування в картках особових рахунків: п.4.2.2. податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 №253 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 №247).

Згідно п.76.1 статті 76 Податкового Кодексу камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Отже, відповідач не мав права використовувати суми неузгоджених зобов'язань при проведенні перевірки та винесенні податкового повідомлення-рішення № 0001341502 від 17.10.2012 року.

Оскільки на момент проведення камеральної перевірки сума - 3 417 741 грн. була неузгоджена, то дії відповідача стосовно зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 417 741 грн. шляхом перенесення неузгодженого грошового зобов'язання з попереднього періоду в такий, що перевіряється є протиправними. Таке використання неузгоджених грошових зобов'язань за попередні періоди виходить за рамки повноважень органів державної податкової інспекції в рамках здійснення камеральних перевірок в розумінні положень Податкового кодексу України.

Встановлено, що за результатами перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість складений акт від 17.10.2012 року №146/1502/31733380 де в таблиці "Результати перевірки" встановлено під кодом рядка 21 залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.1+рядок 21.2+рядок 21.3): відображене відхилення - 3417741, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0001341502 від 17.10.2012 року.

Також цією перевіркою встановлено порушення яке полягає в неподанні податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V ПК України, та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, також встановлені порушення пункту 44.1 статті 44, статті 46, 48, 200 розділу V ПК України, пункту 4.6.7 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.11 р. за № 1490/20228, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що не вплинула на розрахунки з бюджетом, та порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492.(а.с.41)

Позивач 17.09.2012 направив податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012р. (квитанція №2), яка прийнята 17.09.2012 в 12:57:09 на районному рівні, відправник: Шлюз прийому звітності «ДПС України», версія 2.1.4.75. (а.с.43-44, 57)

Згідно п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платниками податків відповідно до п.15.1. ст.15 Податкового кодексу України визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно п.п. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору, а саме відображати інформацію, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст. 48 Податкового кодексу України).

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011року за №1490/20228, затверджені форма та порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ (далі - Порядок № 1492).

Надана позивачем декларація із ПДВ за серпень 2012 року не містить будь-яких порушень наведених вище норм законодавства та подана позивачем в електронній формі відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 06.04.2009 року № 168 "Про впровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України", що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.13р. по справі № 801/2137/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 серпня 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко