Ухвала

від 12.08.2013 по справі 2а-12097/12/0170/24

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-12097/12/0170/24

12.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-12097/12/0170/24 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 22.04.13

за позовом Виробничо-будівельного кооперативу "Фірма Карпати" (вул. Сергея Лазо, 1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95038)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.13р. задоволено адміністративний позов Виробничо-будівельного кооперативу "Фірма Карпати" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 17.10.2012 року № 0005682204 на суму 706781,25 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 17.10.2012 року № 0005692204, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 1086422,50 грн., у т.ч. за основним платежем - 869138,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 217284,50грн.

Стягнуто на користь Виробничо-будівельного кооперативу «Фірма «Карпати» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 14364,50 грн. шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від позивача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Виробничо-будівельний кооператив «Фірма Карпати» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005682204 від 17.10.2012р., яким донараховане податкове зобов'язання з податку додану вартість в сумі 565 425 грн. за основним платежем та штрафні санкції у розмірі 141 356,25 грн., а також визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005692204 від 17.10.2012р., яким донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 869 138 грн. основного платежу та штрафні санкції у розмірі 217 284,50грн.

Виробничо-будівельний кооператив Фірма «Карпати» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 22326848), який зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 632404.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 233137, виданою Головним управлінням статистики в АР Крим, позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 28.11.0 Виробництво будівельних металевих конструкцій; 45.25.4 Монтаж металевих конструкцій; 45.21.1 Будівництво будівель; 45.22.0 Виготовлення каркасних конструкцій і покрівель; 28.75.0 Виготовлення інших готових металевих виробів; 45.23.0 Будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд (т.1 а.с. 41).

Встановлено, що з 24.09.2012 року по 28.09.2012 року відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ВБК Фірма «Карпати» з питань правових відносин з ПП «Укрторгпартнер», ПП «Команд», ПП «Базис Торг», ТОВ БВП «Сторитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Кримспецтехнолоджи», Фірма «Капітель плюс», ПП «Грандпродукт» за період з 01.07.2009 року по 31.06.2012 року, за результатами перевірки складений акт від 05.10.2012 року № 6868/22-8/22326848 (т.1 а.с. 9-25).

Перевіркою встановлені порушення: п. 5.1., п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим донараховано податок на прибуток на загальну суму 869138,00 грн., у тому числі по періодах: 3 квартал 2009р.- 165906 грн., 4 квартал 2009р. - 190879 грн., 1 квартал 2010р. - 16999 грн., 2 квартал 2010р. - 222615 грн., 3 квартал 2010р. - 272739 грн.; п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3, п.п.п 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4., п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим донараховано податок на додану вартість на загальну суму 695314,00 грн., у тому числі по періодах: липень 2009р. - 127785 грн., серпень 2009р. - 2104,03 грн., вересень 2009р. - 2836,25 грн., жовтень 2009р. - 86981 грн., листопад 2009р. - 14472 грн., грудень 200 р. - 51250 грн., березень 2010р. - 13599 грн., травень 2010р. - 86392 грн., червень 2010р. - 91700 грн., липень 2010р. - 67131 грн., серпень 2010р. - 84614 грн., вересень 2010р. - 66446 грн.

Висновку щодо фіктивного характеру взаємовідносини позивача з контрагентами як ПП «Укрторгпартнер», ПП «Команд», ПП «Базис Торг», ТОВ БВП «Сторитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Кримспецтехнолоджи», Фірма «Капітель плюс», ПП «Грандпродукт» відповідачем зроблений на підставі щодо того, що дані підприємства згідно з характером своїх операцій є транзитерами - суб'єктами господарювання, які значаться у розшифровках податкового кредиту контрагента та формують податкову вигоду вигодонабувача, у тому числі через вигодофомуючих суб'єктів та носять вигодотранспортуючий характер.

Відповідно до акту перевірки відповідачем зроблено висновок щодо не підтвердження факту реального здійснення господарських операцій позивача з такими контрагентами як ПП «Укрторгпартнер», ПП «Команд», ПП «Базис Торг», ТОВ БВП «Сторитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Кримспецтехнолоджи», Фірма «Капітель плюс», ПП «Грандпродукт» на підставі ознак фіктивності вищевказаних підприємств.

На підставі акта перевірки, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: №0005682204 від 17.10.2012р., яким нараховане податкове зобов'язання з податку додану вартість в сумі 565 425 грн. за основним платежем та штрафні санкції у розмірі 141 356,25 грн. (т.1 а.с. 37); №0005692204 від 17.10.2012р., яким нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 869 138 грн. основного платежу та штрафні санкції у розмірі 217 284,50 грн. (т.1 а.с. 38).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з акту перевірки в період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. ВБК «Фірма «Карпати» здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), в тому числі по придбанню плівки світловідображаючої, плівки діамантової, паперу наждачного, фарби та іншого, а також послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля JAK.

За період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. БВК «Фірма «Карпати» придбав у ПП «Базис Торг» ТМЦ на суму 238700,00 грн., ПДВ - 47740,00 грн., на загальну суму 286440,00 грн., що підтверджуються податковими накладними, а саме: податкова накладна №371 від 14.05.2010р. на суму 42600 грн.; податкова накладна №638 від 04.06.2010р. на суму 30500 грн.; податкова накладна № 975 від 02.07.2010р. на суму 10140 грн.

Вказані операції підтверджуються видатковими накладними, актом приймання-передачі робіт (т.1 а.с. 63-68). Дані господарські операції відображені в бухгалтерському обліку БВК «Фірма «Карпати» по кредитному рахунку 631 в повному об'ємі.

Придбані у ПП «Базис Торг» товари використані у господарській діяльності виробничо-будівельного кооперативу «Фірма «Карпати», а саме у виробництві дорожніх знаків.

Таким чином, господарські операції між ВБК «Фірма «Карпати» та ПП «Базис Торг» за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. підтвердженні видатковими та податковими накладними, актами приймання-передачі робіт, призвели до змін у структурі активів та пасивів підприємств в частині придбання товарів, робіт, послуг та виникнення зобов'язань щодо сплати придбаних товарів, робіт та послуг.

Відповідно до акту перевірки позивач до складу валових витрат необґрунтовано включені витрати на придбання товарів, робіт, послуг у ПП «Кримспецтехнолоджі» (код ЄДРПОУ 36693441) на загальну суму 675700,00 грн.

Зазначене обґрунтовано висновками акта від 06.04.2012р. №17/22/36693441 „Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Кримспецтехнололоджі» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р.".

Встановлено, що в період с 01.07.2009р. по 30.09.2010р. ВБК «Фірма «Карпати» здійснювала фінансово-господарську діяльність з ПП «Кримспецтехнолоджі» по придбанню товарів, робіт, послуг.

Вищевказані операції позивача по придбанню ТМЦ у ПП «Базис Торг» за вказаний період на загальну суму 810840,00 грн. підтверджуються видатковими та податковими накладними, (т.1 а.с. 69-74), які підписані від імені представників обох сторін та скріплені печатками підприємств, а саме: видаткова накладна № 195 від 11.05.2010 року на загальну суму 360000,00 грн., у тому числі ПДВ 60000,00 грн.; податкова накладна № 195 від 11.05.2010 року на загальну суму 360000,00 грн., у тому числі ПДВ 60000,00 грн.; видаткова накладна № 326 від 01.06.2010 року на загальну суму 204000,00 грн., у тому числі ПДВ 34000,00 грн.; податкова накладна № 326 від 01.06.2010 року на загальну суму 204000,00 грн., у тому числі ПДВ 34000,00 грн.; видаткова накладна № 1164 від 03.09.2010 року на загальну суму 246840,00 грн., у тому числі ПДВ 41140,00 грн.; податкова накладна № 1164 від 03.09.2010 року на загальну суму 246840,00 грн., у тому числі ПДВ 41140,00 грн.

Дані господарські операції відображені в бухгалтерському обліку позивача по кредитному рахунку 631 в повному об'ємі.

Придбані у ПП «Кримспецтехнолоджі» товари використані у господарській діяльності виробничо-будівельного кооперативу «Фірма «Карпати», а саме у виробництві дорожніх знаків.

Таким чином, господарські операції між ВБК «Фірма «Карпати» та ПП «Базис Торг» за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. підтвердженні видатковими та податковими накладними, призвели до змін у структурі активів та пасивів підприємств в частині придбання товарів, робіт, послуг та виникнення зобов'язань щодо сплати придбаних товарів, робіт та послуг.

Згідно з актом перевірки позивачем за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. у склад валових витрат необґрунтовано включені витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у БВП «Строитель-Плюс» (код ЄДРПОУ 31263808) на загальну суму 95789,47 грн.

Зазначений висновок зроблений відповідачем на підставі акту від 11.04.2012р. № 37/22/31263808 „Про неможливість проведення зустрічної звірки БВП «Строитель-Плюс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р".

У період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. ВБК «Фірма «Карпати» здійснювала фінансово-господарську діяльність з БВП «Строитель-Плюс» по придбанню товарів, робіт, послуг, а саме по придбанню послуг автовишки та автокрану.

Вищевказані операції позивача по придбанню ТМЦ у БВП «Строитель-Плюс» за вказаний період на загальну суму 114947,37 грн. підтверджуються актом приймання-передачі робіт та податковими накладними, (т.1 а.с. 75-90), а саме: акт приймання-передачі робіт від 31.07.2009р. на загальну суму 17718,41 грн., у тому числі ПДВ - 2953,07 грн.; податкова накладна № 3370 від 31.07.2009 року на загальну суму 17718,41 грн., у тому числі ПДВ - 2953,07 грн.; акт приймання-передачі робіт від 31.08.2009р. на загальну суму 12624,16 грн., у тому числі ПДВ - 2104,03 грн.; податкова накладна № 3864 від 31.08.2009 року на загальну суму 12624,16 грн., у тому числі ПДВ - 2104,03 грн.; акт приймання-передачі робіт від 30.09.2009р. на загальну суму 17017,50 грн., у тому числі ПДВ - 2836,25 грн.; податкова накладна № 4277 від 30.09.2009 року на загальну суму 17017,50 грн., у тому числі ПДВ - 2836,25 грн.; акт приймання-передачі робіт від 30.10.2009р. на загальну суму 5682,30 грн., у тому числі ПДВ - 947,05 грн.; податкова накладна № 4645 від 30.10.2009 року на загальну суму 5682,30 грн., у тому числі ПДВ - 947,05 грн.; акт приймання-передачі робіт від 30.11.2009р. на загальну суму 18000,00 грн., у тому числі ПДВ - 3000,00 грн.; податкова накладна № 5391 від 30.11.2009 року на загальну суму 18000,00 грн., у тому числі ПДВ - 3000,00 грн.; акт приймання-передачі робіт від 30.12.2009р. на загальну суму 22500,00 грн., у тому числі ПДВ - 3750,00 грн.; податкова накладна № 6111 від 30.12.2009 року на загальну суму 22500 грн., у тому числі ПДВ - 3750,00 грн.; акт приймання-передачі робіт від 31.08.2010р. на загальну суму 7605,00 грн., у тому числі ПДВ - 1267,50 грн.; податкова накладна № 4219 від 31.08.2010 року на загальну суму 7605,00 грн., у тому числі ПДВ - 1267,50 грн.; акт приймання-передачі робіт від 30.09.2010р. на загальну суму 13800,00 грн., у тому числі ПДВ - 2300,00 грн.; податкова накладна № 4986 від 30.09.2010 року на загальну суму 13800,00 грн., у тому числі ПДВ - 2300,00 грн.

Дані господарські операції відображені в бухгалтерському обліку БВК «Фірма «Карпати» по кредитному рахунку 631 в повному об'ємі.

Придбані у БВП «Строитель-Плюс» послуги використані у господарській діяльності виробничо-будівельного кооперативу «Фірма «Карпати».

Згідно даних бухгалтерського обліку ВБК «Фірма Карпати» відображена кредиторська заборгованість перед БВП «Строитель-Плюс» у сумі 21405,00 грн. станом на 19.01.2011р.

Таким чином, господарські операції між позивачем та БВП «Строитель-Плюс» за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. підтвердженні актами приймання-передачі робіт та податковими накладними, призвели до змін у структурі активів та пасивів підприємств в частині придбання товарів, робіт, послуг та виникнення зобов'язань щодо сплати придбаних товарів, робіт та послуг.

Згідно з актом перевірки позивачем за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. у склад валових витрат необґрунтовано включені витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788) на загальну суму 10000,00 грн.

Відповідач у акті перевірки використав результати акту перевірки №24/22/34946788 від 06.04.2012р. про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Грандпродукт» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р..

Встановлено, що в період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. позивач здійснював фінансово-господарську діяльність з ПП «Грандпродукт» по придбанню товарів, робіт, послуг, у тому числі по придбанню штампа.

Вищевказана операція позивача по придбанню штампа у ПП «Грандпродукт» за вказаний період на загальну суму 12000,00 грн. підтверджується видаткової накладною № 496 від 05.05.2010р. на загальну суму 12000,00 грн., у тому числі ПДВ - 2000,00 грн. та податковою накладною № 496 від 05.05.2010р. на загальну суму 12000,00 грн., у тому числі ПДВ - 2000,00 грн., (т. 1 а.с. 91-92).

Придбані у ПП «Грандпродукт» товари використані у господарській діяльності виробничо-будівельного кооперативу «Фірма «Карпати», а саме у виробництві дорожніх знаків.

Господарські операції між позивачем та ПП «Грандпродукт» за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. підтвердженні видатковими та податковими накладними, призвели до змін у структурі активів та пасивів підприємств в частині придбання товарів, робіт, послуг та виникнення зобов'язань щодо сплати придбаних товарів, робіт та послуг.

Згідно з актом перевірки позивачем за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. у склад валових витрат необґрунтовано включені витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Ротонда Торг» (код ЄДРПОУ 366165656) на загальну суму 1388875,00 грн.

При цьому відповідачем використані результати акту №33/22/36165656 від 06.04.2012р. про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Ротонда Торг» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р..

У період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. позивач здійснював фінансово-господарську діяльність з ПП «Ротонда Торг» по придбанню товарів, робіт, послуг, у тому числі по придбанню плівки світловідображаючої та плівки діамантової.

Вищевказана операція позивача по придбанню плівки світловідображаючої та плівки діамантової у ПП «Ротонда Торг» за вказаний період на загальну суму 1666650,00 грн. підтверджується видатковими та податковими накладними, а саме: видаткова накладна № 786 від 06.07.2009р. на загальну суму 517050,00 грн., у тому числі ПДВ - 86175,00 грн.; податкова накладна № 786 від 06.07.2009р. на загальну суму 517050,00 грн., у тому числі ПДВ - 86175,00 грн.; видаткова накладна № 1512 від 12.10.2009р. на загальну суму 364800,00 грн., у тому числі ПДВ - 60800 податкова накладна № 1512 від 12.10.2009р. на загальну суму 364800,00 грн., у тому числі ПДВ - 60800,00 грн.; видаткова накладна № 1675 від 03.12.2009р. на загальну суму 285000,00 грн., у тому числі ПДВ - 47500,00 грн.; податкова накладна № 1675 від 03.12.2009р. на загальну суму 285000,00 грн., у тому числі ПДВ - 47500,00 грн.; видаткова накладна № 1272 від 03.06.2010р. на загальну суму 163200,00 грн., у тому числі ПДВ - 27200,00 грн.; податкова накладна № 1272 від 03.06.2010р. на загальну суму 163200,00 грн., у тому числі ПДВ - 27200,00 грн.; видаткова накладна № 2072 від 05.08.2010р. на загальну суму 336600,00 грн., у тому числі ПДВ - 56100,00 грн.; податкова накладна № 2072 від 05.08.2010р. на загальну суму 336600,00 грн., у тому числі ПДВ - 56100,00 грн. (т.1 а.с. 93-102).

Придбані у ПП «Ротонда Торг» товари використані у господарській діяльності виробничо-будівельного кооперативу «Фірма «Карпати», а саме у виробництві дорожніх знаків.

Господарські операції між ВБК «Фірма «Карпати» та ПП «Ротонда Торг» за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. підтвердженні видатковими та податковими накладними, призвели до змін у структурі активів та пасивів підприємств в частині придбання товарів, робіт, послуг та виникнення зобов'язань щодо сплати придбаних товарів, робіт та послуг.

Згідно з актом перевірки позивачем за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. у склад валових витрат необґрунтовано включені витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614) на загальну суму 228688,00 грн.

Відповідач посилається в акту перевірки на результати акту №21/22/37081614 від 06.04.2012р. „Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Пан Буд» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р.".

У період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. ВБК «Фірма «Карпати» здійснювала фінансово-господарську діяльність з ПП «Пан Буд» по придбанню товарів, робіт, послуг, у тому числі по придбанню сталі оцинкованої, труб, фарби та т.п.

Операції позивача по придбанню сталі оцинкованої, труб, фарби та т.п. у ПП «Пан Буд» за вказаний період на загальну суму 274452,60 грн. підтверджується видатковими та податковими накладними, а саме: видаткова накладна № 183 від 03.08.2010р. на загальну суму 126240,00 грн., у тому числі ПДВ - 21040,00 грн.; податкова накладна № 183 від 03.08.2010р. на загальну суму 126240,00 грн., у тому числі ПДВ - 21040,00 грн.; видаткова накладна № 184 від 04.08.2010р. на загальну суму 22185,60 грн., у тому числі ПДВ - 3697,60 грн.; податкова накладна № 184 від 04.08.2010р. на загальну суму 22185,60 грн., у тому числі ПДВ - 3697,60 грн.; видаткова накладна № 286 від 06.09.2010р. на загальну суму 126000,00 грн., у тому числі ПДВ - 21000,00 грн.; податкова накладна № 286 від 06.09.2010р. на загальну суму 126000,00 грн., у тому числі ПДВ - 21000,00 грн. (т. 1 а.с.103-108).

Придбані у ПП «Пан Буд» товари використані у господарській діяльності виробничо-будівельного кооперативу «Фірма «Карпати», а саме у виробництві дорожніх знаків.

Таким чином, господарські операції між ВБК «Фірма «Карпати» та ПП «Пан Буд» за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. підтвердженні видатковими та податковими накладними, призвели до змін у структурі активів та пасивів підприємств в частині придбання товарів, робіт, послуг та виникнення зобов'язань щодо сплати придбаних товарів, робіт та послуг.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що в період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. позивачем до складу валових витрат необґрунтовано включені витрати на придбання товарів, робіт, послуг у ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766) на загальну суму 170000,00 грн.

Зазначений висновок зроблений на підставі висновків акту від 06.04.2012р. № 32/22/37081766 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Комманд» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р..

Встановлено, що в період с 01.07.2009р. по 30.09.2010р. ВБК «Фірма «Карпати» здійснювала фінансово-господарську діяльність з ПП «Комманд» по придбанню товарів, робіт, послуг, а саме плівки світловідображаючої.

Вказані операції позивача по придбанню ТМЦ у ПП «Комманд» на загальну суму 204000,00 грн. підтверджується видатковою накладною № 72 від 02.07.2010р. на загальну суму 204000,00грн., у тому числі ПДВ - 34000,00грн. та податковою накладною № 72 від 02.07.2010р. на загальну суму 204000,00грн., у тому числі ПДВ - 34000,00грн. (т.1 а.с.109-110), які підписані від імені представників обох сторін та скріплені печатками підприємств.

Придбані у ПП «Комманд» товари використані у господарській діяльності виробничо-будівельного кооперативу «Фірма «Карпати», а саме у виробництві дорожніх знаків.

Таким чином, господарські операції між ВБК «Фірма «Карпати» та ПП «Комманд» за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. підтвердженні видатковими та податковими накладними, призвели до змін у структурі активів та пасивів підприємств в частині придбання товарів, робіт, послуг та виникнення зобов'язань щодо сплати придбаних товарів, робіт та послуг.

Виходячи з акту перевірки у період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. виробничо-будівельний кооператив «Фірма «Карпати» до складу валових витрат необґрунтовано включені витрати на придбання товарів, робіт, послуг у ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415) на загальну суму 22580,00 грн.

Відповідач посилається на результати акту від 06.04.2012р. № 19/22/36693415 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Укрторгпартнер» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р..

В період с 01.07.2009р. по 30.09.2010р. ВБК «Фірма «Карпати» здійснювала фінансово-господарську діяльність з ПП «Укрторгпартнер» по придбанню товарів, робіт, послуг, а саме придбання послуг по ремонту виробничого устаткування.

Виконання вказаних операцій позивача по придбанню ТМЦ у ПП «Укрторгпартнер» за вказаний період на загальну суму 27096,00 грн. підтверджується актами приймання-передачі робіт, видатковими та податковими накладними, які підписані від імені представників обох сторін та скріплені печатками підприємств, а саме: акт приймання-передачі робіт від 31.08.2010р. на загальну суму 15060,00 грн., у тому числі ПДВ - 2510,00 грн.; податкова накладна № 1034 від 21.08.2010р. на загальну суму 15060,00 грн., у тому числі ПДВ - 2510,00 грн.; акт приймання-передачі робіт від 30.09.2010р. на загальну суму 12036,00 грн., у тому числі ПДВ - 2006,00 грн.; податкова накладна № 1478 від 30.09.2010р. на загальну сум 12036,00 грн., у тому числі ПДВ - 2006,00 грн. (т.1 а.с. 111-114).

Придбані у ПП «Укрторгпартнер» послуги використані у господарській діяльності виробничо-будівельного кооперативу «Фірма «Карпати».

Таким чином, господарські операції між ВБК «Фірма «Карпати» та ПП «Укрторгпартнер» за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. підтвердженні актами приймання-передачі робіт та податковими накладними, призвели до змін у структурі активів та пасивів підприємств в частині придбання товарів, робіт, послуг та виникнення зобов'язань щодо сплати придбаних товарів, робіт та послуг.

Згідно з актом перевірки позивачем за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. у склад валових витрат необґрунтовано включені витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 55096833) на загальну суму 13600,00 грн.

При цьому відповідачем використано результати акту №28/22/35096833 від 06.04.2012р. „Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Севелітстрой» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р.".

В період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. ВБК «Фірма «Карпати» здійснювала фінансово-господарську діяльність з ПП «Севелітстрой» по придбанню товарів, робіт, послуг, у тому числі по придбанню витратних матеріалів.

Операції позивача по придбанню витратних матеріалів у ПП «Севелітстрой» за вказаний період на загальну суму 16320,00 грн. підтверджується видатковою накладною № 438 від 07.05.2010р. на загальну суму 16320,00 грн., у тому числі ПДВ - 2720,00 грн. та податковою накладною № 438 від 07.05.2010р. на загальну суму 16320,00 грн., у тому числі ПДВ - 2720,00 грн., які підписані від імені представників обох сторін та скріплені печатками підприємств (т.1 а.с. 115-116).

Придбані у ПП «Севелітстрой» послуги використані у господарській діяльності виробничо-будівельного кооперативу «Фірма «Карпати», а саме на виробництво обгороджування.

Господарські операції між ВБК «Фірма «Карпати» та ПП «Севелітстрой» за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. підтвердженні видатковою та податковою накладною, призвели до змін у структурі активів та пасивів підприємств в частині придбання товарів, робіт, послуг та виникнення зобов'язань щодо сплати придбаних товарів, робіт та послуг.

Згідно з актом перевірки позивачем за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. у склад валових витрат необґрунтовано включені витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у Фірми «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815) на загальну суму 632639,24 грн.

При цьому використані результати акту № 38/22/31095815 від 11.04.2012р.. про неможливість проведення зустрічної звірки Фірми «Капітель Плюс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р..

В період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. ВБК «Фірма «Карпати» здійснювала фінансово-господарську діяльність з Фірмою «Капітель Плюс» по придбанню товарів, робіт, послуг, у тому числі по придбанню будівельно-монтажних та ремонтних робіт.

Операції позивача по придбанню будівельно-монтажних та ремонтних робіт у Фірми «Капітель Плюс» за вказаний період на загальну суму 759167,08 грн. підтверджується актами виконаних робіт(ф. КБ-2в), підсумковими відомостями, кошторисними розрахунками (т. 1 а.с. 117-246), а саме: податкова накладна, підтверджена актом виконаних робіт з додатками, від 31.07.2009р. № 1363 на загальну суму 231945,60 грн., у тому числі 38657,60 грн.; податкова накладна, підтверджена актом виконаних робіт з додатками, від 30.10.2009р. № 2062 на загальну суму 151404,00 грн., у тому числі 25234,00 грн.; податкова накладна, підтверджена актом виконаних робіт з додатками, від 30.11.2009р. № 2259 на загальну суму 45432,74 грн., у тому числі 7572,12 грн.; податкова накладна, підтверджена актом виконаних робіт з додатками, від 31.07.2009р. № 2258 на загальну суму 23404,80 грн., у тому числі 3900,80 грн.; податкова накладна, підтверджена актом виконаних робіт з додатками, від 31.03.2010р. № 375 на загальну суму 15052,80 грн., у тому числі 2508,80 грн.; податкова накладна, підтверджена актом виконаних робіт з додатками, від 31.03.2010р. № 374 на загальну суму 66543,60 грн., у тому числі 11090,60 грн.; податкова накладна, підтверджена актом виконаних робіт з додатками, від 28.05.2010р. № 756 на загальну суму 5822,46 грн., у тому числі 970,41 грн.; податкова накладна, підтверджена актом виконаних робіт з додатками, від 28.05.2010р. № 758 на загальну суму 69644,40 грн., у тому числі 11607,40 грн.; податкова накладна, підтверджена актом виконаних робіт з додатками, від 28.05.2010р. № 757 на загальну суму 11968,01 грн., у тому числі 1994,67 грн.; податкова накладна, підтверджена актом виконаних робіт з додатками, від 30.07.2010р. № 1239 на загальну суму 112245,56 грн., у тому числі 18707,59 грн.; податкова накладна, підтверджена актом виконаних робіт з додатками, від 30.07.2010р. № 1238 на загальну суму 25703,11 грн., у тому числі 4283,85 грн.

Придбані у Фірми «Капітель Плюс» послуги були використані у господарській діяльності виробничо-будівельного кооперативу «Фірма «Карпати».

Господарські операції між ВБК «Фірма «Карпати» та Фірмою «Капітель Плюс» за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. підтвердженні актами виконаних робіт (ф. КБ-2в), підсумковими відомостями, кошторисними розрахунками, призвели до змін у структурі активів та пасивів підприємств в частині придбання товарів, робіт, послуг та виникнення зобов'язань щодо сплати придбаних товарів, робіт та послуг.

Сумуючи вище викладене, первинними бухгалтерськими документами позивача у повному обсязі підтверджується використання у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ВБК «Фірма «Карпати», придбаних у контрагентів ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Базис Торг», ТОВ БВП «Сторитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Кримспецтехнолоджи», Фірма «Капітель плюс», ПП «Грандпродукт».

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 334 валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат платника податків включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334 ).

Згідно з п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (абзац 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334).

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Роботи, товари, послуги надані ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Базис Торг», ТОВ БВП «Строитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Кримспецтехнолоджи», Фірма «Капітель плюс», ПП «Грандпродукт» пов'язані з реалізацією основних видів господарської діяльності (виготовлення будівельних металевих конструкцій, монтаж металевих конструкцій, будівництво будівель, виготовлення каркасних конструкцій і дахів, виготовлення різних металевих виробів, будівництво доріг, аеродромів і облаштування поверхні спортивних споруд) - виготовленням дорожніх знаків, а отже можуть бути включені до складу витрат.

Що стосується нікчемності правочину. Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не Актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правовідносини з приводу нікчемності правочинів унормовані ст.228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ч.1 ст.228); правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч.2 ст.228).

Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснив, що нікчемними правочинами, які порушують публічний порядок, визначені ст. 228 ЦК України, є: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочини, які посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема є: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режими вилучення з обігу або обмеження в обігу об'єктів цивільного права, тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним, тощо.

Ні акт перевірки ні апеляційна скарга не містять таких посилань, не доводять умислу саме позивача на порушення публічного порядку, не містять посилання і на те, в чому таке порушення полягає. Доказів, які б доводили нерозумність або необачність правової поведінки саме позивача у спірних правовідносинах при здійсненні господарських операцій із контрагентом до суду не подано.

Таким чином, зміст правочину з постачальниками не суперечить законодавству, моральним засадам суспільства. У зв'язку з чим, доводи апеляційної скарги в зазначеної частині не підлягають задоволенню.

Відповідачем не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угода порушує публічний порядок, суперечить моральним засадам суспільства та спрямована на заволодіння майном держави.

Відповідачем лише зазначено, без відповідних доказів, про відсутність реальності поставок товарів (робіт, послуг), які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності тощо, що може свідчити про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності як позивачем, так і його контрагентом -є тільки припущенням.

Згідно з п. 16.2 ст. 16 Закону № 334 податок на прибуток нараховується за ставкою, визначеною статтею 10 цього Закону (25 %), від прибутку, що підлягає оподаткуванню, розрахованому згідно з пунктом 3.1 цього Закону, з урахуванням положень пунктів 7.12, 7.13, 7.14, 14.1, 16.9 та статей 6 та 13 цього Закону.

Відповідно до п. 149.1 ст. 149 ПК України податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу.

Пунктом 152.1 ст. 152 ПК України передбачено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Отже необґрунтованими є висновки відповідача щодо донарахування податку на прибуток на загальну суму 869138,00 грн. та донарахування податку на додану вартість у сумі 695314,00 грн., оскільки витрати, пов'язані з придбанням товарів, робіт, послуг у ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Базис Торг», ТОВ БВП «Сторитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Кримспецтехнолоджи», Фірма «Капітель плюс», ПП «Грандпродукт» повністю підтверджені первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача.

Також колегія суддів враховує висновки проведеної по справі судової економічної експертизи від 10.04.2013 року № 134, відповідно до якого придбані позивачем товари (роботи та послуги) по договорам в частині яких відповідачем донарахований податок на прибуток в сумі 869138,00 грн. та донарахований податок на додану вартість в с умі 695314,00 грн., підтверджується платіжними документами, актами виконаних робіт, податковими та видатковими накладними. Придбані товари у подальшому використовувалися позивачем у власній господарській діяльності позивача для виробництва дорожніх знаків, огорож та іншого. Окрім того, у позивача за відомостями бухгалтерського обліку на основних фондах обліковуються складські та інші виробничі потужності, а саме виробнича база, яка включає до себе цех металозаготовлення та цех готової продукції.

Щодо порушення приписів п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту), відповідно до якого податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до п. 7.5 ст. 7 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Більш того, чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Стосовно посилання податкового органу в Акті перевірки на матеріали кримінальної справи.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Поняття доказів в адміністративному судочинстві визначено ст. 69 вказаного Кодексу, згідно якої ними є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частині 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 4 ст. 72 встановлено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Законодавством України передбачено право слідчого у межах КПК України, відповідною постановою, призначати проведення перевірок суб'єктів господарювання.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд повинен перевірити всі обставини, на яких сторони ґрунтують свої вимоги і заперечення, та дослідити докази, якими ці обставини підтверджуються. Суд не вимагає доведення обставин, які встановлені у кримінальній справі, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно конкретною особою. Єдиним джерелом цієї обізнаності є вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили.

Отже, суд не має підстав врахувати матеріали кримінальної справи, якщо вони не підтверджені вироком, який набрав законної сили.

Самі по собі окремі процесуальні документи в кримінальній справі не можуть бути доказами відсутності або наявності будь-яких обставин, які є предметом доказування в адміністративній справі.

Більш того, законодавством не передбачена можливість використання під час проведення перевірок платників податків та складання акта перевірки матеріалів досудового слідства. Це співвідноситься, зокрема, і з положеннями КАСУ та й взагалі з доктриною процесуального права України, відповідно до яких заздалегідь є встановленим і не потребує доведення та доказування вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили. Тобто преюдиціальний характер має лише вирок суду, який набрав законної сили, а не матеріали досудового слідства, особливо постанова про порушення кримінальної справи та протоколи допиту. Факт порушення кримінальної справи має наслідком та зумовлює законне проведення уповноваженими органами дізнання та досудового слідства певних слідчих дій з метою підтвердження або спростування факту вчинення певного злочину конкретною особою, але не може безперечно свідчити про винуватість такої особи, що підтверджується і закріпленим ст. 62 Конституції України принципом невинуватості особи у вчиненні злочину.

Таким чином, викладені в листах відомості щодо порушення кримінальної справи або ознак господарської діяльності, яка має ознаки фіктивності, стосовно ПП «Пан Буд» є носіями доказової бази виключно в межах порушеної кримінальної справи та можуть мати статус доказів виключно в кримінальному процесі.

Враховуючи вищенаведене, висновки відповідача, викладені в акті перевірки щодо безтоварності правочинів, укладених позивачем з контрагентами безпідставними, оскільки перевірка фактично проведена без урахування наявної первинної бухгалтерської документації позивача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.13р. по справі № 2а-12097/12/0170/24 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко