Ухвала

від 22.08.2013 по справі 820/4416/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 р.Справа № 820/4416/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес+" та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. по справі № 820/4416/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес+"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС+" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки та складанню акту перевірки від 10.04.13 № 1441/2210/31940233; зобов'язати відповідача поновити у системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України дані податкової звітності за грудень 2011 року шляхом виключення даних, внесенних на підставі акту перевірки від 10.04.13 № №1441/2210/31940233.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. по справі № 820/4416/13-а вимоги позивача були задоволені частково.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби поновити у системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України дані податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС+" за грудень 2011 року, шляхом виключення даних, внесених на підставі акту перевірки від 10.04.13 року №1441/2210/31940233.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. по справі № 820/4416/13-а відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач також не погодився з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. по справі № 820/4416/13-а, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196, п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС+" зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа за адресою: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 128, корпус ж, код ЄДРПОУ 31940233, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Наказом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №479 від 28.03.2013 року призначена документальна позапланова виїзна перевірка Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС+" з питань правомірності формування податкових зобов'язань за період грудень 2011 року.

На підставі наказу відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС+", про що складено акт № 1441/2210/31940233 від 10.04.2013 року.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до п.75.1.,75.1.2 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних виїзних позапланових перевірок передбачені ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна виїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення, у формі наказу та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених п.п. 78.1.1 - 78.1.12 ст. 78 цього Кодексу.

З положень наведеної статті Податкового кодексу України слідує, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, котрі передбачені ст. 78 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що юридичною підставою призначення перевірки є п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з проведенням коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у додатку "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість" за період грудень 2011 року на адресу позивача було направлено запит органу державної податкової служби, оформлений листом №1659/10/15.3-22 від 14.02.2013 року, щодо надання інформації та її документального підтвердження фінансово-господарських відносин із ОСОБА_1 ( за період березень 2008р.- червень 2009р), ТОВ "МАРИТЕН" і.п.н. 372753104641, ТОВ "БІЗНЕСПРОМ ТК" і.п.н. 369624204642, ТОВ "ВЕСТЕР СПЕЦТЕХ" і.п.н. 377709526550, ТОВ "МІНОТАВР ПЛЮС" і.п.н. 353399104620, ТОВ "УНИВЕРСАЛ РЕМОНТ СЕРВИС", і.п.н. 358636804648, ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "МЕДЕЯ" і.п.н. 364415704647, ТОВ "ЮВ-СТАЛЬ" і.п.н. 364415804645, ТОВ "2М ГРУП" і.п.н 372768504647.

Лист №1659/10/15.3-22 від 14.02.2013 року отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС+" 14.02.2013 року, що підтверджується підписом керівника підприємства на запиті.

Проте відповідь та документи на письмовий запит позивачем не надано та відсутні зауваження щодо змісту, порядку направлення та отримання зазначеного запиту.

Згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів зазначає, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) сплив строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ №479 від 28.03.2013 року про проведення перевірки було прийнято суб'єктом владних повноважень за наявності передбачених законом підстав, а саме позивачу було направлено та вручено письмовий запит 14.02.2013 року, сплив строк у 10 робочих днів, позивачем не надано пояснень та документального підтвердження по суті отриманого запиту.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС+", про що складено акт № 1441/2210/31940233 від 10.04.2013 року.

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови. (п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України)

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Наказ №479 від 28.03.2013 року, направлення на перевірку № 521 від 28.03.2013 р., вручені повноважній особі підприємства 28.03.2013 року та пред'явлені службові посвідчення, що підтверджується підписом на направленні (а.с. 70,71 т. 8).

Оскільки наказ про проведення є законним та податковим органом дотримано умов щодо вручення уповноваженому представнику під розписку наказу, направлення на перевірку та пред'явлено службові посвідчення, податковий орган мав право провести документальну позапланову виїзну перевірку та в разі встановлення на думку перевіряючого порушень скласти акт, який вручено позивачу 19.04.2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про законність винесення Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби наказу №479 від 28.03.2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС+", дій по проведенню перевірки, оскільки відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача по проведенню перевірки та складанню акту перевірки від 10.04.13 № 1441/2210/31940233 є не обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача поновити у системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України дані податкової звітності за грудень 2011 року шляхом виключення даних, внесених на підставі акту перевірки від 10.04.13 № №1441/2210/31940233.

За матеріалами справи, ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби був складений акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС+" № 1441/2210/31940233 від 10.04.2013 року з питань правомірності формування податкових зобов'язань за грудень 2011 року.

Як вбачається з довідки Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області інформація по акту перевірки від 10.04.13 № №1441/2210/31940233, внесена до АІС "Податковий блок".

У АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а саме у графі "відхилення -сума ПДВ" містяться відомості про зміну показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі спірного акту.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Колегією суддів зазначає, що за наслідками здійснення відповідних заходів щодо проведення перевірки, результати якої оформлені спірним актом, податкове повідомлення-рішення про заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, і тому відповідачем безпідставно були змінені показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за грудень 2011р.

За таких обставин Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби безпідставно внесено зміни до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", у відомості щодо задекларованих ТОВ "ГЕРМЕС+" податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача поновити у системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України дані податкової звітності за грудень 2011 року шляхом виключення даних, внесених на підставі акту перевірки від 10.04.13 № №1441/2210/31940233 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес+" та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. по справі № 820/4416/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.