Постанова

від 20.08.2013 по справі 805/10956/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 р. Справа №805/10956/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:44 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Мальцевої Н.Г.

при секретарі судового засідання Бікшиєвої О.М.

за участю

представника позивача: Жамойди С.О. діє на підставі дов. №76 від 22.07.2013р

представника відповідача: Пантіної М.В. діє на підставі дов. №6/10/10-013-4 від 01.07.2013р

розглянув адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ», м.Донецьк

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Донецьк

про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними, нечинними та їх скасування

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ», м.Донецьк звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Донецьк про визнання податкового повідомлення - рішення №0000122201 від 16.07.2013р на суму 336253,00 грн. протиправним, нечинним та його скасування, про визнання податкового повідомлення-рішення №0000132201 від 16.07.2013р на суму 27386, 00 грн. протиправним, нечинним та його скасування.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність у відповідача підстав для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 27 386,00 грн. та від'ємного значення податку на додану вартість на суму 336253, 00 грн. спірними податковими повідомленнями-рішеннями та зазначає, що господарські операції з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Ешел» є дійсними, фактичними, підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. За таких обставин, за думкою позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» були всі правові підстави для формування податкового кредиту та валових витрат у відповідності до вимог діючого законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачем в судовому засіданні 13.08.2013р були надані заперечення на позовну заяву, відповідно до яких Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області посилалася на ті обставини, що в ході дослідження наданих контрагентом позивача - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Ешел» документів та наявної інформації по контрагентам-постачальникам виявилися факти створення підприємств для здійснення операцій без настання реальних правових наслідків, які передбачають отримання податкової вигоди у контрагентів - вигодонабувачів, в зв'язку з чим ТОВ «Укр-Ешел» не мало права на формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток та формування податкових зобов'язань та доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток. За таких обставин, відповідач вважає, що відсутній факт придбання позивачем послуг від контрагента - ТОВ «Укр-Ешел», внаслідок чого, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував з вищевикладених підстав, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» відповідно до виписки ААБ №860333 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області 27.07.2011р, номер запису 12661020000039286 (а.с.7 т.1), та включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України за номером 37790532, що підтверджується довідкою АА №548448 (а.с. 9-10 т.1). Взято на облік в органах податкової служби 28.07.2011р за №23360, на момент розгляду справи перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100349744 від 05.09.2011р індивідуальний податковий номер позивача як платника ПДВ 377905305658.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Таким чином, відповідач - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, є суб'єктом владних повноважень.

На адресу відповідача надійшов акт перевірки Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС від 08.04.2013р №689/223-24050698 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укр-Ешел», код за ЄДРПОУ 24050698 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2012р по 28.02.2013р та податку на прибуток за період з 01.01.2012р по 31.12.2012р по взаємовідносинам з: ТОВ «Візувій 2011» код за ЄДРПОУ 37429572, ТОВ «Онікс-Трейд» код за ЄДРПОУ 32898869, ТОВ «Градієнт Стел» код за ЄДРПОУ 38174820».

В зв'язку з обставинами, викладеними у зазначеному акті у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області виникли сумніви у факті здійснення позивачем операцій, внаслідок чого, відповідач направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» письмовий запит №4390/10/22-513 від 28.05.2013р «Про надання інформації та її документального підтвердження».

Відповідно до листа №59 від 10.06.2013р позивачем відповідачу було надано частину витребуваних вказаним вище запитом документів.

Керуючись підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НАФТОПРОМТОРГ» з питань правильності формування податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Укр-Ешел» (код за ЄДРПОУ 24050698) за період з 01.02.2012р по 30.09.2012р.

Підставою для проведення документальної позапланової перевірки стало надання позивачем документів не в повному обсязі згідно з запитом ДПІ у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області №4390/10/22-513 від 28.05.2013р та на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

За результатами вказаної перевірки відповідачем було складено акт №5/22-01/37790532 від 02.07.2013р «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ», код за ЄДРПОУ 37790532 з питань правильності формування податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинах з ТОВ «Укр-Ешел» (код за ЄДРПОУ 24050698) за період з 01.02.2012р по 30.09.2012р» (а.с. 28-51).

Відповідно до вказаного акту ДПІ у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області зафіксовані наступні порушення:

- п.138.2 ст.138, п.144.1 ст. 144 Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 27386грн., у т.ч. за 2-ий квартал 2011р на суму 5 870 грн., за 3-ій квартал 2012 року на суму 21516грн.;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI (із змінами та доповненнями), ч.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999 №996-ХVІ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого підприємством завищено залишок від'ємного значення ПДВ, що включається до податкового кредиту наступного періоду на суму 336253грн.

Обгрунтовуючи висновки про виявлені порушення відповідач посилається на наступне.

Згідно з підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 розділу 3 акту №5/22-01/37790532 від 02.07.2013р відповідач зазначає, те, що відповідно до акту перевірки Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС від 08.04.2013р №689/223-24050698 підприємства ТОВ «Візувій 2011», ТОВ «Онікс-Трейд» та ТОВ «Градієнт Стел» були створені з метою здійснення операцій без настання реальних правових наслідків, які передбачають отримання податкової вигоди у контрагентів-вигодонабучів, внаслідок чого виникає відсутність здійснення реальності господарських операцій у ТОВ «Укр - Ешел» (контрагент позивача) та «існуючої» господарської діяльності у розумінні вимог пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що позбавляє права ТОВ «Укр-Ешел» на формування податкового кредиту та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, та як наслідок цього, вказує на безпідставне формування податкових зобов'язань та доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

З урахуванням наведених у акті перевірки Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС від 08.04.2013р №689/223-24050698 фактів, на підставі розрахункових відомостей, зворотно-сальдових відомостей по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 93 «Витрати на збут», 151 «Капітальне будівництво», 152 «Придбання (виготовлення) основних засобів», 153 «Придбання (виготовлення) інших необоротних матеріальних активів», 131 «Знос основних засобів», платіжних доручень та виписок банку відповідачем встановлено завищення задекларованих ТОВ «НАФТОПРОМТОРГ» показників у рядку 06.2 «Витрати на збут» декларацій всього на суму 27386 грн., в т.ч. за 2-ий квартал 2012р в сумі 5870 грн., за 3-ій квартал 2012р в сумі 21516грн.

Таким чином, за висновками відповідача, ТОВ «НАФТОПРОМТОРГ», в порушення вимог п.138.2 ст.138, п.144.1 ст.144, згідно пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VІ, завищено задекларовані показники у рядку 06.2 «Витрати на збут» декларацій всього на суму 27386грн.-амортизаційних відрахувань основних засобів щодо яких здійснено ремонт та поліпшення підприємством ТОВ «Укр-Ешел», в т.ч. за 2-ий квартал 2012р в сумі 5870 грн., за 3-ій квартал 2012р в сумі 21516грн.

Враховуючи зазначене, відповідачем у акті №5/22-01/37790532 від 02.07.2013р встановлено завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 27386грн., в т.ч. за 2-ий квартал 2012р в сумі 5870 грн., за 3-ій квартал 2012р в сумі 21516грн. в результаті порушень, описаних в пп.3.1.2 п.3.1 р.3 акту.

Згідно з підпунктом 3.2.2 пункту 3.2 розділу 3 акту №5/22-01/37790532 від 02.07.2013р відповідач зазначає, те, що в акті перевірки Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС від 08.04.2013р №689/223-24050698 ТОВ «Укр-Ешел» при відсутності фактичних поставок (придбання) продукції безпідставно було сформовано податкові зобов'язання по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями, у тому числі з позивачем на загальну суму ПДВ 336253,73грн. за період з 01.02.2012р по 30.09.2012р, чим було порушено п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ч.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999р №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За таких обставин, за висновками відповідача, Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» порушені п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу Українм від 02.12.2010р №2755-VI (із змінами та доповненнями), ч.2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999р №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого за період з 01.02.2012р по 30.09.2012р підприємством завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 336253 грн., в тому числі: за лютий 2012року-на 58138грн., за квітень 2012 року - на 83341грн., за травень 2012 року - на 8971грн., за червень 2012 року - 63333грн., за липень 2012 року-на 37012грн., за серпень 2012року- на 81074 грн., за вересень 2012року - на 4384 грн.

Враховуючи наведене, відповідачем у акті №5/22-01/37790532 від 02.07.2013р встановлено завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» залишку від'ємного значення ПДВ, що включається до податкового кредиту наступного періоду на суму 336253грн. в результаті порушень, описаних в пп.3.2.2 п.3.2 р.3 акту.

На підставі розглядуваного акту заступником керівника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області Ярошевич Д.В. 16.07.2013р були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000122201 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 336253 грн. (а.с. 54 т.1) та №0000132201 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 27386 грн. (а.с. 55 т.1).

Суд вважає зазначені рішення суб'єкта владних повноважень протиправними з наступних підстав.

Як встановлено судом, 23.11.2011року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» (Замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Ешел» (Підрядник за договором) був укладений договір підряду №556/09-11 (а.с.87 т.1), відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов'язання за завданням та за кошти Замовника власними та залученими силами і засобами на свій ризик виконати роботи, зазначені в кошторисі (додаток №1 до договору) щодо об'єкту: Реконструкція АЗС №144 за адресою: м.Луганськ, вул.26 Бакінських комісарів, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.11.2. вказаного договору розрахунки за виконані роботи проводяться відповіднодо до графіку фінансування (додаток №3) на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання зазначеного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Ешел» були здійснені відповідні, обумовлені договором роботи, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в (а.с.126-127 т.1, 129-130 т.1, 132-133 т.1, 135-136 т.1, 139-141 т.1), довідками про вартість виконаних будівельних робіт (а.с. 125 т.1, 128 т.1, 131 т.1, 134 т.1, 137-138 т.1, ), підписаними сторонами за договором №556/09-11 від 23.11.2011р, а також виписаними податковими накладними №1 від 02.02.2012р на суму 40000 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 6666, 67 грн. (а.с.142 т.1), №5 від 29.02.2012р на суму 67013, 75грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 11168, 96 грн. (а.с.143 т.1), №4 від 29.02.2012р на суму 25452 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 4242 грн. (а.с.144 т.1), №3 від 29.02.2012р на суму 216363, 17грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 36060,53грн. (а.с.145 т.1), №1 від 16.01.2012р на суму 96545,80 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 16090, 97грн. (а.с.146 т.1), №3 від 30.11.2011р на суму 380579, 30 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 63429, 88 грн. (а.с.147 т.1).

Вказані роботи були оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ», про що свідчать платіжні доручення про перерахування на користь ТОВ «Укр-Ешел» грошових коштів за будівельно-монтажні роботи.

12.04.2012р між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» (Замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Ешел» (Підрядник за договором) був укладений договір підряду №1204/12 (а.с.150-155 т.1), відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов'язання за завданням та за кошти Замовника власними та залученими силами і засобами на свій ризик виконати роботи, зазначені в кошторисі (додаток №1 до договору) щодо об'єкту: Ремонтні роботи по АЗС №135 за адресою: м.Алчевськ, Луганська обл., вул.Менжинського, 36, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з п.11.2. вказаного договору розрахунки за виконані роботи проводяться відповіднодо до графіку фінансування (додаток №3) на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання зазначеного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Ешел» були здійснені відповідні, обумовлені договором роботи, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в (а.с.210-211 т.1, 213-214 т.1, 216-217 т.1, 219-220 т.1, 222-223 т.1, 225-226 т.1), довідками про вартість виконаних будівельних робіт (а.с. 209 т.1, 212 т.1, 215 т.1, 218 т.1, 221 т.1, 224 т.1), підписаними сторонами за договором №1204/12 від 12.04.2012р, а також виписаними податковими накладними №1 від 18.04.2012р на суму 200000 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 33333, 33 грн. (а.с. 227 т1.), №2 від 25.04.2012р на суму 300044, 06грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 50007, 34 грн. (а.с.228 т.1), №4 від 30.04.2012р на суму 53825,38 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 8970,90 грн. (а.с.229 т.1), №3 від 29.05.2012р на суму 100000, 00грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 16666,67грн. (а.с. 230 т.1), №1 від 15.06.2012р на суму 80000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 13333, 33грн. (а.с.231 т.1), №4 від 30.06.2012р на суму 102074, 42 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 17012, 40 грн. (а.с.232 т.1), №6 від 31.07.2012р на суму 170775, 31грн., в т.ч. 28462, 55 грн. (а.с. 233 т.1).

Вказані роботи були оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ», про що свідчать платіжні доручення про перерахування на користь ТОВ «Укр-Ешел» грошових коштів за будівельно-монтажні роботи.

18.06.2012р між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» (Замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Ешел» (Підрядник за договором) був укладений договір підряду №18/06 (а.с.234-239 т.1), відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов'язання за завданням та за кошти Замовника власними та залученими силами і засобами на свій ризик виконати роботи, зазначені в кошторисі (додаток №1 до договору) щодо об'єкту: Ремонтні роботи по АЗС №145 за адресою: смп. Новопсков, Луганська обл., вул.Леніна, 214, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з п.11.2. вказаного договору розрахунки за виконані роботи проводяться відповіднодо до графіку фінансування (додаток №3) на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання зазначеного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Ешел» були здійснені відповідні, обумовлені договором роботи, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в (а.с.47 т.2, 49 т.2, 51 т.2), довідками про вартість виконаних будівельних робіт (а.с. 46 т.2, 48 т.2, 50 т.2), підписаними сторонами за договором №18/06 від 18.06.2012р, а також виписаними податковими накладними №1 від 31.08.2012р на суму 52751, 01 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 8791, 84 грн. (а.с.52 т.2), №2 від 31.08.2012р на суму 262918,61грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 43819, 77грн. (а.с.53 т.2), №4 від 28.09.2012р на суму 12904,42 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 2150, 74грн. (а.с.54 т.2), №2 від 20.06.2012р на суму 200000, 00грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 33333,33грн. (а.с.55 т.2), №2 від 20.07.2012р на суму 120000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 20000,00грн. (а.с.56 т.2).

Вказані роботи були оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ», про що свідчать платіжні доручення про перерахування на користь ТОВ «Укр-Ешел» грошових коштів за будівельно-монтажні роботи.

13.09.2012р між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Ешел» був укладений договір підряду №13-09/2012 (а.с.57 т.2), відповідно до якого ТОВ «Укр-Ешел» взяв на себе зобов'язання здійснити ремонтні роботи (укладка ФЕМ) АЗС №144, що заходиться за адресою: м.Луганськ, вул.26 Бакінських комісарів, 117, а ТОВ «НАФТОПРОМТОРГ» зобов'язалося оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.5 вказаного договору факт здачі виконаних ремонтних робіт підтверджується актом виконаних робіт.

Згідно з умовами зазначеного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Ешел» були здійснені відповідні роботи, що підтверджується наданими до матеріалів справи актом приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в (а.с.59 т.2), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (а.с. 58 т.2), підписаним сторонами за договором №13-09/2012 від 13.09.2012р, а також виписаною податковою накладною №2 від 14.09.2012р на суму 13 400,22 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 2 233,37грн. (а.с.60 т.2).

Вказані роботи були оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ», про що свідчить платіжне доручення про перерахування на користь ТОВ «Укр-Ешел» грошових коштів за ремонтні роботи. (а.с.76 т.2).

Наявність вищезазначених документів, а також відповідність їх вимогам чинного законодавства податковим органом в акті перевірки та в судовому засіданні не заперечується.

Як встановлено, судом та не заперечувалося відповідачем у судовому засіданні, позивач не має заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Ешел».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим Кодексом України.

Згідно з п.п. 14.1.156, 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

При цьому датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше а саме: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до пункту 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: у паперовому вигляді; в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до пункту 201.2 ст. 201 Податкового Кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

За приписом пункту 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В акті перевірки податковим органом зазначається про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» вимог п. 138.2 ст. 138, п.144.1 ст.144, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України. Порушення, на думку податкового органу, полягає у тому, що позивачем отримані послуги за правочином з ТОВ «Укр-Ешел», яким безпідставно, за твердженням відповідача, було сформовано податкові зобов'язання та доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, на підставі правочинів з ТОВ «Візувій 2011», ТОВ «Онікс-трейд», та ТОВ «Градієнт Стел», які, були створені з метою здійснення операцій без настання реальних правових наслідків.

Так, на думку контролюючого органу, позивачем завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 27 386,00 грн. та від'ємне значення податку на додану вартість на суму 336253, 00 грн.

Суд вважає висновки податкового органу такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку в силу пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, котрі враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.9 цієї статті встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих матеріальних витрат; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з їх виробництвом (наданням); інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

Відповідно до п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України, у цілях цього розділу суми, відображені у складі витрат платника податку, у тому числі в частині амортизації необоротних активів, не підлягають повторному включенню до складу його витрат.

Судом встановлено, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» є зокрема, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Оскільки згідно договорів №556/09-11 від 23.11.2011р, №1204/12 від 12.04.2012р, №18/06 від 18.06.2012р, №13-09/2012 від 13.09.2012р за дорученням позивача були виконані будівельні роботи з ремонту АЗС, які належать ТОВ «НАФТОПРОМТОРГ», суд приходить до висновку про використання виконаних робіт (наданих послуг) у господарській діяльності позивача.

Частина 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон), зокрема, визначає, що податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Вимоги до первинного документа встановлені ст. 9 Закону, а саме, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4 вищезазначеного Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наявні у позивача документи, а саме акти приймання-передачі, локальні кошториси, довідки про вартість виконаних робіт, складені за результатами проведених операцій за переліченими вище договорами, є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Таким чином, у позивача наявні усі документи, передбачені правилами ведення податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують виконання договору з ТОВ «Укр-Ешел», що свідчить про помилковість висновку податкового органу про відсутність об'єкту оподаткування.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, який регулює податкові правовідносини, починаючи з 01.01.2011 р., податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як зазначено вище, судом встановлено, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» є зокрема, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Згідно з договорами №556/09-11 від 23.11.2011р, №1204/12 від 12.04.2012р, №18/06 від 18.06.2012р, №13-09/2012 від 13.09.2012р були виконані будівельні роботи з ремонту АЗС, які належать ТОВ «НАФТОПРОМТОРГ», внаслідок чого, вказані роботи (послуги) використані позивачем у його господарській діяльності, тобто витрати позивача з отримання таких послуг від ТОВ «Укр-Ешел» є такими, що придбані з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 цього кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, видані позивачу, оформлені належним чином та відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «НАФТОПРОМТОРГ».

Отримавши податкову накладну, покупець товару (послуг, робіт) набув право на включення суми податку, вказаній в цій накладній, до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В даному випадку сума сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) підтверджена податковими накладними, а тому така сума підлягає включенню до складу податкового кредиту.

Посилання відповідача на неправомірність формування Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» податкового кредиту на підставі операцій по укладеним з ТОВ «Укр-Ешел» договорам, в зв'язку з тим, що ТОВ «Укр-Ешел» безпідставно сформовано податкові зобов'язання та доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, на підставі правочинів з ТОВ «Візувій 2011», ТОВ «Онікс-трейд», та ТОВ «Градієнт Стел», які, були створені з метою здійснення операцій без настання реальних правових наслідків, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Виходячи із змісту укладених між позивачем та його контрагентом договорів вбачається, що зазначеними договорами сторони узгодили всі умови, що є істотними для даного виду договорів. Сторонами не було пред'явлено зауважень один до одного з приводу виконання укладених договорів.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов'язку при формуванні податкового кредиту (зобов'язання) здійснювати контроль та перевірку за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника, зазнавати для себе певних негативних матеріальних наслідків.

Отже, при формуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» податкового кредиту, у останнього не було зобов'язання здійснювати контроль та перевірку за дотриманням як ТОВ «Укр-Ешел», так й його контрагентами, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи податкові повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та від'ємного значення з податку на додану вартість, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, які необхідно було з'ясувати.

За таких обставин, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведена правомірність спірних податкових повідомлень-рішень в порядку частини 2 статті 71 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для формування податкового кредиту та валових витрат у відповідності до вимог діючого законодавства за господарською операцією з контрагентом - ТОВ «Укр-Ешел» на підставі договорів №556/09-11 від 23.11.2011р, №1204/12 від 12.04.2012р, №18/06 від 18.06.2012р, №13-09/2012 від 13.09.2012р.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправними та скасування податкових спірних повідомлень-рішень.

Разом із тим, обираючи спосіб захисту порушеного права - визнання нечинними спірних податкових повідомлень-рішень, - позивач не врахував, що вимога про визнання акта нечинним, як спосіб захисту порушеного права відповідно до статей 105, 162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів, тоді як рішення податкового органу за своєю правовою природою є індивідуальним актом.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги у частині визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень №0000122201 від 16.07.2013р на суму 336253,00 грн. №0000132201 від 16.07.2013р на суму 27386, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно наданого платіжного доручення № 326994 від 22.07.2013 року (а.с. 2 т.1) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2294,00 гривень, який відповідно до приписів ст. 94 КАС України підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання податкового повідомлення - рішення №0000122201 від 16.07.2013р на суму 336253,00 грн. протиправним, нечинним та його скасування, про визнання податкового повідомлення-рішення №0000132201 від 16.07.2013р на суму 27386, 00 грн. протиправним, нечинним та його скасування задовольнити частково.

Визнати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області №0000122201 від 16.07.2013р на суму 336253,00 грн. протиправним.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області №0000122201 від 16.07.2013р на суму 336253,00 грн.

Визнати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області №0000132201 від 16.07.2013р на суму 27386, 00 грн. протиправним.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області №0000132201 від 16.07.2013р на суму 27386, 00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРОМТОРГ» (ЄДРПОУ 37790532) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову прийнято в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 20 серпня 2013 року, в присутності представників сторін.

Постанову складено у повному обсязі 27 серпня 2013 року.

Суддя Мальцева Н.Г.