Ухвала

від 28.08.2013 по справі 925/702/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. Справа №925/702/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Канівської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 01.07.2013р.

у справі №925/702/13 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора

до 1) Канівської міської ради

2) Обслуговуючого кооперативу садово-городнього

товариства "Дніпрові сади"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Державна інспекція сільського господарства в Черкаській

області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання

недійсним договору оренди земельної ділянки та

повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.07.2013р. у справі №925/702/13 позов було задоволено частково, а саме:

- визнано недійсним рішення Канівської міської ради від 02.06.2011р. №4-75 „Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки обслуговуючому кооперативу садово-городнє товариство „Дніпрові сади";

- визнано недійсним рішення Канівської міської ради від 06.12.2012р. №10-32 „Про надання земельної ділянки в оренду ОКСГТ „Дніпрові сади";

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачами, від 14.12.2012р. №457, зареєстрований у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі Черкаської області 18.12.2012р. за №711030004000408;

- в частині вимоги про скасування рішень Канівської міської ради провадження у справі припинено;

- в частині вимоги про зобов'язання повернути земельну ділянку Канівській міській раді у позові відмовлено;

- присуджено до стягнення з відповідача-1 в доход Державного бюджету України 2 867,50 грн. судового збору;

- присуджено до стягнення з відповідача-2 в доход Державного бюджету України 573,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2013р. у справі №925/702/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення місцевого господарського суду було оголошено в судовому засіданні 01.07.2013р., повний текст рішення виготовлено та підписано 08.07.2013р., тобто строк на подання апеляційної скарги закінчився 18.07.2013р.

Згідно з відбитком календарного штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, остання була надіслана на адресу місцевого господарського суду 20.08.2013р., тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому, ані в тексті апеляційної скарги, ані в додатках до неї не було викладено (додано) заяву про відновлення законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2013р. у справі №925/702/13 із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Колегією суддів враховано, що апеляційна скарга подається відповідачем-1 вдруге, оскільки попередньо подана скарга була повернута без розгляду ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2013р. (том справи - 1, аркуші справи - 147-149). Однак усунення недоліків, виявлених при попередньому зверненні з апеляційною скаргою, не позбавляє скаржника необхідності дотримуватись вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання апеляційної скарги із обґрунтованою заявою (клопотанням) про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у разі його пропуску.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Канівської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2013р. у справі №925/702/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Зубець Л.П.

Судді Новіков М.М.

Чорна Л.В.