УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.08.13р. Справа № Б15/29/21/05
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
без участі представників сторін
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком", м. Донецьк
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання грошових вимог на суму 7 099 881, 05 грн.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до постанови Вищого господарського суду від 15.06.10р., провадження у справі № Б15/29/21/05 про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" припинено.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.06р. за результатами попереднього засідання ТОВ "Донстройкомплект" визнано кредитором ВАТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на загальну суму у розмірі 7 099 881, 05 грн. Вказані вимоги були включені до реєстру вимог кредиторів.
28.08.13р. до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком", м. Донецьк про заміну кредитора по справі № Б29/21/05 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстройкомплект" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метаком", м. Донецьк, пр. Ленінський, 43 (код ЄДРПОУ 32289764) та внесення змін до реєстру вимог кредиторів.
Як на підставу заміни кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Метаком", м. Донецьк посилається на те, що 26.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метаком" (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донстройкомплект" (первісний кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній передає, а ТОВ "Метаком" набуває право вимоги, належне первісному кредитору і стає кредитором за вимогою до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі боржник) в розмірі 7 099 881,05 грн. згідно реєстру вимог кредиторів ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", затвердженого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006р. у справі №Б29/21/05 та мирової угоди від 17.10.2006р., затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у тій же справі 16.11.2006р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор може бути змінений у зобов'язанні внаслідок передання своїх прав та обов'язків іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До того ж така заміна здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦКУ).
Відповідно до ст. 514 ЦК України уступка вимоги є однією з підстав заміни сторони у цивільно-правовому зобов'язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 509 ЦК України визначає поняття зобов'язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі, якщо цей кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто відступлення права вимоги є можливим за умови її дійсності.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метаком" вважається таким, що набув право вимагати від Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" належного виконання наступного зобов'язання - оплати грошового боргу в розмірі 7 099 881, 05 грн. згідно реєстру вимог кредиторів та мирової угоди.
За приписом ч.1 ст. 25 ГПК України у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України) у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.
Дана позиція висвітлена у п.1.4 Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18.
Враховуючи викладене, що процесуальне правонаступництво є способом реалізації юридичною особою, у даному випадку Товариством з обмеженою відповідальністю "Метаком", м. Донецьк своєї цивільної правоздатності, зокрема щодо захисту своїх прав та інтересів у суді стосовно набутої вимоги до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у розмірі - 7 099 881, 05 грн., керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити заміну кредитора у справі № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донстройкомплект", м. Донецьк, вул. Іонова, буд. 5 (код ЄДРПОУ 33012767), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Метаком", м. Донецьк, пр. Ленінський, 43 (код ЄДРПОУ 32289764) та внести зміни до реєстру вимог кредиторів.
Суддя Н.М. Камша
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 30.08.2013 |
Оприлюднено | 02.09.2013 |
Номер документу | 33218793 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні