Рішення

від 27.08.2013 по справі 751/6651/13-ц

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/6651/13-ц

Провадження №2/751/1301/2013

Рішення

Іменем України

27 серпня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тимошенко О.А., відповідача Титаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, Начальника управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради Титаренка Юрія Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом Чернігівської міської ради, Начальника управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради Титаренка Ю.В. про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради від 30 березня 2012 р. (19 сесія 6 скликання) "Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації та затвердження проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги" в частині пунктів 46, 46.1, 46.2 якими вирішено питання щодо поновлення ОСОБА_4 договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 7410100000:01:011:0174), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (площа 0,4907 га, у тому числі 0,0989 га - проїзди загального користування; цільове призначення - землі комерційного використання), та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 29.03.2007 (кадастровий номер 7410100000:01:011:0174), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (площа 0,4907 га, у тому числі 0,0989 га - проїзди загального користування; цільове призначення - землі комерційного використання), укладеного між ОСОБА_4 та Чернігівською міською радою. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та Чернігівською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 29.03.2007 (кадастровий номер 7410100000:01:011:0174), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (площа 0,4907 га, у тому числі 0,0989 га - проїзди загального користування; цільове призначення - землі комерційного використання). На цій земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості, належні на праві власності позивачу. Вказаний договір зареєстрований 03 серпня 2007 року у Чернігівській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» за №040783000180, тому відповідно до законодавства України та з урахуванням пункту 36 самого договору, він набрав чинності саме 03.08.2007, тобто з моменту його державної реєстрації. Вказує, що відповідно до п.7 зазначеного договору, орендна плата встановлена на рівні 2% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 29024,91 грн. (5,915 грн./м2). Будь-які зміни до вказаного договору не вносились, зокрема не проходили державну реєстрацію у порядку, визначеному законодавством України. Позивач за увесь цей час сплачував і сплачує орендну плату. Зазначає, що згідно п.6 договору оренди його укладено на 5 років, тобто з урахуванням державної реєстрації від 03.08.2007 строк договору мав би закінчуватись 03.08.2012. В лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до органів місцевого самоврядування м. Чернігова та повідомив про свій намір поновити вищевказаний договір оренди і надав проект відповідної додаткової угоди. Після направлення своїх звернень з питань поновлення договору оренди позивач продовжував користуватись орендованим майном і здійснював та продовжує здійснювати відповідні оплати. Будь-які заперечення щодо поновлення договору оренди, в т.ч. щодо змісту додаткової угоди про поновлення договору, не надходили від відповідачів. Пояснює, що Чернігівська міська рада прийняла рішення від 30.03.2012, яким поновила згаданий вище договір оренди, але при цьому в односторонньому порядку, без попереднього узгодження з орендарем, змінила умови договору, а саме в частині орендної плати і строку дії. Зокрема, при прийнятті даного рішення міська рада без відповідних на те правових підстав, необґрунтовано встановила розмір орендної плати на рівні 6-кратного розміру земельного податку, що суттєво перевищує передбачений договором розмір орендної плати (2%). Позивач вказує, що про вказане рішення йому стало відомо по отриманні листа виконавчого комітету ЧМР від 01.03.2013 №3-22/26-1400, наданого у відповідь на звернення, яке направлялось позивачем з метою отримання примірника додаткової угоди про поновлення договору оренди. Раніше позивач не був повідомлений про рішення від 30.03.2012, жодні претензії щодо сплачуваної орендної плати, щодо поновлення договору оренди з боку органів місцевого самоврядування чи органів Державної податкової служби України не надходили. Тому за результатами ознайомлення із вказаним рішенням від 30.03.2013 позивач вирішив скористатись своїм правом на його оскарження в судовому порядку. У вищезгаданому листі від 01.03.2013 №3-22/26-1400 міститься також посилання на те, що начебто листом від 10.04.2012 №1898 позивачу було направлено витяг із рішення від 30.03.2013 з проектом договору оренди, але фактично ніякий лист від 10.04.2012 та проект договору до позивача не надходив. Тому згаданий договір оренди вважає поновленим строком на 5 років і на тих самих умовах, які були ним передбачені (в т.ч. щодо орендної плати). Вважає, що рішення про поновлення договору оренди міська рада прийняла в той час, як договір був чинним і діяв до 03.08.2012 та наразі вважається поновленим на 5 років. Крім того, правові підстави для прийняття міською радою вказаного рішення були відсутні, оскільки начальник управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради Титаренко Ю.В. мав би укласти додаткову угоду без прийняття рішення міською радою. Відтак, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської міської ради від 30 березня 2012 р. (19 сесія 6 скликання) "Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації та затвердження проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги" в частині пунктів 46, 46.1, 46.2.

Ухвалою суду від 01 серпня 2013 року в частині позовних вимог про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 29.03.2007 р. залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Представник позивача в судовому засіданні остаточні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що листа-повідомлення позивач не отримував.

Представник відповідача Чернігівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, в їх задоволенні просила відмовити. Надала суду письмові заперечення, зміст яких зводиться до того, що посилання позивача на відсутність заперечень з боку орендодавця на поновлення договору на той же строк і на тих же умовах є безпідставним, оскільки саме оскаржуваним рішенням Чернігівська міська рада і висловила своє заперечення проти такого поновлення. Також вказала, що рішенням Чернігівської міської ради від 31.03.2011 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова станом на 01.01.2010». 29.07.2011 року було прийнято рішення «Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати в м. Чернігові», яким визначено, що в окремих випадках розмір орендної плати може бути збільшений на пленарному засіданні сесії Чернігівської міської ради. Зазначила, що вказані рішення є чинними і тому є обов'язковими до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідач начальник управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради Титаренко Юрій Володимирович в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, в їх задоволенні просив відмовити, надав суду письмові заперечення, зміст яких зводиться до того, що позивачу рішенням Чернігівської міської ради від 30.03.2012 року поновлено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 7410100000:01:011:0174) строком на 7 років для експлуатації об'єктів нерухомості та встановлено розмір орендної плати на рівні 6-кратного розміру земельного податку. Вказує, що 10 квітня 2012 року управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради позивачу направлено лист про розгляд питання на сесії міської ради з доданими до нього витягом із рішення Чернігівської міської ради та проектом договору оренди земельної ділянки. Вказав, що на зазначений лист від позивача жодних зауважень та рекомендацій не надходило.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2007 року між Чернігівською міською радою та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 3-4), за яким ОСОБА_4 було передано у короткострокову оренду строком на 5 років земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - землі комерційного використання, Договір був зареєстрований у Чернігівській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 03 серпня 2007 року за №040783000180.. (а.с. 3-4).

Судом також встановлено, і сторонами не заперечується, що позивач продовжує використовувати передану йому в оренду земельну ділянку на час звернення до суду. Позивач сплачує оренду плату за землю, що підтверджується наданими копіями квитанцій (а.с30-38) та листом Заступника начальника ДПІ в м.Чернігові від 11 лютого 2013 року. (а.с.39).

08 січня 2009 року та 02 лютого 2011 року сторонами були підписані угоди до договору земельної ділянки № 3061 від 29.03.2007 року. (а.с. 59-60). Згідно листа ГУ Держземагенства від 24.04.2013 року будь-які зміни та додаткові угоди до цього договору оренди земельної ділянки не реєструвались в порядку, передбаченому законом, а тому не можуть вважатись укладеними. (а.с. 24).

29.07.2011 року було прийнято рішення Чернігівської міської ради «Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати в м. Чернігові» (а.с. 64-66).

02 лютого, 08 лютого, 27 лютого, 28 лютого, 29 лютого 2012 року позивач надіслав на адресу Чернігівської міської ради листи-повідомлення про намір поновити строк дії договору оренди від 29.03.2007 року разом із проектом додаткової угоди (а.с. 40, 41, 42, 43).

30 березня 2012 року Чернігівською міською радою було прийнято оскаржуване рішення "Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації та затвердження проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги", за яким ОСОБА_4 поновлено договір оренди земельної ділянки строком на 7 років, за яким встановлено розмір орендної плати на рівні 6-кратного розміру земельного податку з цільовим призначенням земельної ділянки - землі промисловості (а.с.18 на звороті).

Згідно ч.1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частин 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Позивачем до Чернігівської міської ради неодноразово було надіслано листи-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та проект Додаткової угоди про поновлення (продовження дії) договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідачами відповідно до вимог 60 ЦПК України суду не надано належних доказів направлення позивачу листа-повідомлення про прийняте рішення з запереченнями чи з пропозицією змінити істотні умови договору, а, отже, договір оренди вищевказаної земельної ділянки слід вважати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Доказом направлення позивачем листа повідомлення від 27 лютого 2012 року та проекту договору (додаткової угоди) є опис вкладення у лист з оголошеною цінністю (а.с.42 на звороті). Надані суду відповідачем копії листа від 10. 04.2012 р., фіскального чеку та реєстру не підтверджують направлення позивачу саме листа-повідомлення у встановлений законом строк, а також не підтверджують того, які саме листи були ними направлені. Належних доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про намір змінити істотні умови укладеного договору суду не надано.

Прийняття оскаржуваного рішення не можна вважати висловленням заперечень в розумінні ст.33 Закону України «Про оренду землі». До того ж вказана норма вимагає узгодження з орендарем істотних умов договору, чого відповідачем зроблено не було. Натомість істотні умови договору, до яких згідно ст.15 Закону України «Про оренду землі» віднесенні, зокрема строк дії договору, розмір орендної плати та цільове призначення земельної ділянки були змінені оскаржуваним рішенням відповідача в одностороньому порядку.

Оскаржуваним рішенням Чернігівської міської ради від 30.03.2012 року, крім того, було змінено цільове призначення земельної ділянки з земель комерційного використання на землі промисловості, що не відповідає положенням законодавства в частині порядку зміни цільового призначення земельної ділянки.

Згідно ч.4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Орендодавець у місячний термін узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (ч.5 ст.33 цього Закону). У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ст.30 цього Закону).

Відповідно до ч.10 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі зміни цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Під цільовим призначенням земельної ділянки розуміється використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку (ст.1 Закону України «Про землеустрій»).

Пунктом 14 укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки визначено цільове (функціональне) призначення - землі комерційного використання.

Відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігів, затвердженої рішенням Чернігівської міської ради від 31 березня 2011 року землі промисловості та землі комерційного використання є різними за своїм функціональним призначенням. (а.с.67, 68, 72.73)

Згідно ч.3 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.123 Земельного кодексу України у разі зміни цільового призначення земельних ділянок рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

При прийнятті оскаржуваного рішення від 30.03.2012 року, такий проект землеустрою не розроблявся і не затверджувався відповідачем.

Відповідно до п. «а» частини 1 ст.21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а п.п. 46, 46.1, 46.2 рішення Чернігівської міської ради від 30 березня 2012 р. (19 сесія 6 скликання) "Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації та затвердження проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги" підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.16, 638, 640, 651, 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 93, 123, 124 Земельного кодексу України, ст.ст.13, 16, 18, 19, 21, 33 Закону України "Про оренду землі", -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської міської ради від 30 березня 2012 р. (19 сесія 6 скликання) "Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації та затвердження проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги" в частині пунктів 46, 46.1, 46.2, якими вирішено питання щодо поновлення ОСОБА_4 договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 7410100000:01:011:0174), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (площа 0,4907 га, у тому числі 0,0989 га - проїзди загального користування; цільове призначення - землі комерційного використання).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко