Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 серпня 2013 року Справа № 814/3707/13-а м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В. , ознайомившись з
адміністративним позовом:Приватного підприємства «Струг», вул. Миру, 11/21, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002 до відповідача:Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 про:визнати протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2013 № 0000046201, ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 17 вересня 2013 року о 14:00 год. , яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.
3. Зобов'язати позивача , не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- письмові пояснення щодо подальшого використання в межах господарської діяльності товарів (робіт, послуг), що були придбані у ТОВ «Електромонтаж Трейд» і ТОВ «ЛИБЕРТИН». Пояснення підтвердити документально.
4. Зобов'язати відповідача , не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- письмові пояснення щодо підстав і обставин проведення перевірки (з урахуванням вимог, що містяться у статях 78 і 79 Податкового кодексу України);
- акти, вказані на сторонці 4 акта перевірки.
5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.09.13 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.08.2013 |
Оприлюднено | 03.09.2013 |
Номер документу | 33227225 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Птичкіна В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні