Рішення

від 21.08.2013 по справі 914/2484/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 р. Справа № 914/2484/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний альянс», м. Львів

про стягнення 1 138 748,37 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Вітрук В.О. - заступник начальника відділу юридичної підтримки Львівського головного регіонального відділення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (довіреність № 675/03 від 07.11.2012р.);

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний альянс» із позовом про стягнення 1 232 770,09 грн., з яких 925 000,00 грн. основний борг, 213 748,37 грн. заборгованість по прострочених відсотках, 71 619,86 грн. неустойка за порушення строків повернення кредиту, 22 401,85 неустойка за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Ухвалою суду від 25.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.07.2013р. Ухвалою суду від 10.07.2013р. розгляд справи відкладено на 21.08.2013р., з підстав вказаних в даній ухвалі.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив зменшити розмір позовних вимог на суму неустойки, нарахованої при зверненні до суду з позовною заявою та стягнути з відповідача 925 000,00 грн. основного боргу, 213 748,37 грн. заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом та судовий збір в сумі 24 655,40 грн. Просив суд позов задоволити повністю з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач явки повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 79020 01544399 від 19.07.2013р., вручено 22.07.2013р.

Станом на 21.08.2013р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача по наявних матеріалах, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

05.10.2007р. між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний альянс» (надалі - позичальник) було укладено кредитний договір №197 (надалі - кредитний договір).

За умовами п. 2.1 кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у вигляді відкличного овердрафту з лімітом максимального залишку кредитної заборгованості в сумі 1 000 000,00 (один мільйон) грн. на строк до 04.10.2008р.

Додатковою угодою №4 від 01.10.2009р. було внесено зміни до вказаного пункту договору, відповідно до якого ліміт залишку кредитної заборгованості становить 950 000,00 грн. на строк до 30.09.2010р.

В п.4.3.1. кредитного договору сторони обумовили, що за користування овердрафтом позичальник сплачує банку плату в розмірі 18 % річних. В подальшому, сторони змінювали розмір процентів за користування кредитом. Згідно з додатковою угодою №1 від 21.05.2008р. до кредитного договору №197 від 05.10.2007р. розмір процентів за користування кредитом становить 22% річних, згідно з додатковою угодою №2 від 03.10.2008р. - 25% річних, згідно з додатковою угодою №3 від 10.10.2008р. - 26% річних.

Відповідно до п. 4.3.2. кредитного договору, сплата процентів за користування овердрафтом здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше останнього робочого числа місяця, а також в день остаточного повернення заборгованості за овердрафтом в повній сумі.

Згідно п. 5.1. кредитного договору (в редакції від 03.10.2008р.), в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, позичальник надає банку оформлений в установленому чинним законодавством порядку договір застави майна, а саме: товари в обороті, які належать ТзОВ «Торгівельний альянс» та знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Під Голоском, 4; товари в обороті, які належать ПП «Крупс» та знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 125. Загальна заставна вартість майна, погоджена сторонами - 2 000 000,00 грн.

Позивачем належним чином виконано обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачеві грошових коштів (кредиту) шляхом надання поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 1 000 000,00 грн.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме, з червня 2009р. своєчасно не сплачував процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.7.4. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за цим договором в повному обсязі у випадку систематичної несплати відсотків за користування кредитом.

Таким чином, в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач звернувся в господарський суд з вимогою про стягнення з останнього (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), 925 000,00 грн. основного боргу (неповернута сума кредиту), 213 748,37 грн. заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом за період з червня 2009р. по травень 2013р.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст.345 ГК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Факт виплати позивачем відповідачу кредиту в сумі 1 000 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

За умовами ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов п.4.3.2. кредитного договору, сплата позичальником процентів за користування овердрафтом здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше останнього робочого числа місяця, а також в день остаточного повернення заборгованості за овердрафтом в повній сумі.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання, здійснивши часткове погашення кредиту, відтак, заборгованість відповідача становить 1 138 748,30 грн., з яких 925 000,00 грн. основного боргу (тіло кредита) та 213 748,37 грн. відсотків по кредиту.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу 925 000,00 грн. та відсотків за користування кредитом 213 748,37 грн., є правомірними та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору за подання позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №льв628/авт від 17.06.2013р. про перерахування коштів в сумі 24 655,40 грн.

21.08.2013р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.7 вищевказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, позивачу слід повернути з Державного бюджету 1 880,44 грн. судового збору, зв»язку із зменшення позовних вимог.

Судовий збір в сумі 22 774,96 грн. відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.11, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230- 232 ГК України, ст.ст. 22,33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про зменшення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний альянс» (79057, м.Львів, просп. Чорновола, 105; код ЄДРПОУ 33562382) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м.Київ, просп.Перемоги, 41; код ЄДРПОУ 19357489) 925 000,00 грн. основного боргу, 213 748,37 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам та 22 774,96 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м.Київ, просп.Перемоги, 41; код ЄДРПОУ 19357489) з Державного бюджету 1880,44 грн. зайво сплаченого, згідно платіжного доручення №льв628/авт від 17.06.2013р. судового збору, у зв»язку із зменшення позовних вимог.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 27.08.2013р.

Суддя Сухович Ю.О.