Рішення

від 29.08.2013 по справі 925/1219/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Справа № 925/1219/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача - Верета А.В., Коротка А.В. за довіреностями, відповідача - Котьол О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня комбікормовий завод" про стягнення 26153,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 3% річних в сумі 18874,67 грн. за період з 01.10.2011р. по 17.08.2012р., втрати від інфляції в сумі 7278,62 грн. за період з 27.10.2011р. по 30.04.2012р. прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за договорами поставки №17/04/09-05 від 17.04.2009 року та №28/05/09-01 від 28.05.2009 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами поставки №17/04/09-05 від 17.04.2009 року та №28/05/09-01 від 28.05.2009 року, рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 12/5026/2513/2011 від 20.12.2011р. з відповідача на користь позивача було стягнуто 727862 грн. 68 коп. основного боргу, 65362 грн. 90 коп. 3 % річних за період з 13.07.2009р. по 07.07.2011р., 163331 грн. 37 коп. інфляційних втрат за період з 13.07.2009р. по 21.06.2011р., 9801 грн. 57 коп. судових витрат.

Позивачем на підставі ст.. 625 ЦК України за період з 27.10.2011р. по 30.04.2012р. було нараховано інфляційних втрат в сумі 7278,62 грн. та 3% річних за період з 01.10.2011р. по 17.08.2012р. в сумі 18874,67 грн. оскільки відповідачем присуджений судом борг було сплачено лише 31.08. 2012 р

До початку судового засідання представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності. Заява вмотивована тим, що підставою для стягнення боргу, тобто основної вимоги, інфляційних втрат, 3 % річних були саме договори поставки №17/04/09-05 від 17.04.2009 року та №28/05/09-01 від 28.05.2009 року, строк позовної давності тривалістю у три роки для яких закінчився 28 травня 2013 року.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали з названих у ньому підстав. Проти заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності заперечили. Заперечення вмотивовано тим, що строк позовної давності не пропущений, оскільки грошове зобов'язання відповідача за цими договорами було присуджено судом 20.12.2011р.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, пославшись на відсутність правових підстав для стягнення заявлених позивачем інфляційних втрат та 3 % річних. Також підтримав заяву про застосування строку позовної давності з підстав вказаних в заяві.

Суд , оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

На підставі укладених сторонами договорів поставки №17/04/09-05 від 17.04.2009 року та №28/05/09-01 від 28.05.2009 року, позивач поставив відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його вартість.

Відповідач не виконав свої зобов'язання по договорам належним чином внаслідок чого рішенням господарського суду Черкаської області № 12/5026/2513/2011 від 20.12.2011р. з відповідача на користь позивача було стягнуто 727862 грн. 68 коп. основного боргу, 65362 грн. 90 коп. 3 % річних за період з 13.07.2009р. по 07.07.2011р., 163331 грн. 37 коп. інфляційних втрат за період з 13.07.2009р. по 21.06.2011р., 9801 грн. 57 коп. судових витрат.

На примусове виконання рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ №12/5026/2513/2011 від 28 березня 2012 року, на підставі якого головним державним виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31902057 від 28 березня 2012 року. Так відділом ДВС Черкаського РУЮ під час примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області по справі № 12/5026/72513/2011 від 28 березня 2012 року на розрахунковий рахунок TOB ВКП «БІТ» було перераховано кошти в наступному порядку: 17 травня 2012 року - 26 000,00 грн., 02 липня 2012 року - 20 000,00 грн., 26 липня 2012 року -35 000,00 грн.,

Надалі боржником TOB «Перше Травня Комбікормовий завод» заборгованість перед TOB ВКП «БІТ», відповідно до Рішення господарського суду Черкаської області від 20 грудня 2011 року, перераховувались в наступному порядку: 17 серпня 2012 року 250 000,00 грн., 20 серпня 2012 року - 50 000,00 грн., 21 серпня 2012 року - 150 000,00 грн., 27 серпня 2012 року - 35 000,00 грн. , 30 серпня 2012 року 4901,39 грн., 31 серпня 2012 року 145 457,13 грн.

Рішення господарського суду Черкаської області у справі № 12/5026/2513/2011 від 20.12.2011р. було виконано лише 31 серпня 2012 року.

Позивач відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу інфляційні за період з 27.10.2011 р. по 30.04. 2012р. в розмірі 7278,62 грн. , а також річні за період з 01.10.2011р. по 17.08.2012р. в сумі 18874,67 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 546, 625 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладених договорів поставки №17/04/09-05 від 17.04.2009 року та №28/05/09-01 від 28.05.2009 року. Свої зобов'язання за цими договорами позивач виконав належним чином та поставив відповідачу товар.

Відповідач в порушення умов договорів своїх зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару не виконав, що встановлено рішенням суду у справі № 12/5026/2513/2011 від 20.12.2011р., яке набрало законної сили. Вказаним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто 727862 грн. 68 коп. основного боргу, 65362 грн. 90 коп. 3 % річних за період з 13.07.2009р. по 07.07.2011р., 163331 грн. 37 коп. інфляційних втрат за період з 13.07.2009р. по 21.06.2011р., 9801 грн. 57 коп. судових витрат.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на території України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь сторони.

У зв'язку з тим, що рішення господарського суду Черкаської області у справі № 12/5026/2513/2011 від 20.12.2011р. було виконано відповідачем лише 31 серпня 2012 року. Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми відповідно до розрахунку, зазначеного в позовній заяві, а саме: інфляційні за період з 27.10.2011р. по 30.04.2012р. становлять 7278,62 грн., сума 3% річних за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за період з 01.10.2011р. по 17.08.2012р. становить 18874,67 грн.. Цей розрахунок зроблено позивачем вірно. Вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заява представника відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до приписів ст.. ст.. 256, 257, 261, 267 позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до приписів ст.. 264. ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Зобов'язання відповідача щодо оплати вартості отриманого на умовах договорів поставки №17/04/09-05 від 17.04.2009 року та №28/05/09-01 від 28.05.2009 року товару виникло у період з 17.04.2009 по 26.06.2009 р. У зв'язку із несплатою відповідачем у визначені договорами строки вартості товару позивач звернувся до господарського суду із позовом 01.112011 р. Рішенням суду від 20.12.2011 р. позов було задоволено повністю.

Таким чином строк позовної давності щодо заявлених вимог відповідно до приписів ст. 264 ЦК України слід відраховувати саме з дати звернення позивача із позовом до суду, тобто 01.112011 р.

Тому на час розгляду даної справи строк позовної давності, визначений ст. 256 ЦК України щодо заявлених позивачем вимог про стягнення 3% річних в сумі 18874,67 грн. за період з 01.10.2011р. по 17.08.2012р., втрат від інфляції в сумі 7278,62 грн. за період з 27.10.2011р. по 30.04.2012р. прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за договорами поставки №17/04/09-05 від 17.04.2009 року та №28/05/09-01 від 28.05.2009 року не сплинув.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня "Комбікормовий завод", вул. Центральна, 2, кім. 18, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область, інд. 19603; код ЄДРПОУ 36330229 на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "БІТ", юридична адреса: вул. Лісопильна, 3, м. Дніпропетровськ, інд. 49000, код ЄДРПОУ 32058067 - 18874,67 грн. 3 % річних, 7278,62 грн. інфляційних втрат, 1720,50 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.09.2013 р.

СУДДЯ К.І.Довгань