Рішення

від 28.08.2013 по справі 910/12390/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12390/13 28.08.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»

до Приватного підприємства «Ярес»

Про зобов»язання звільнити приміщення

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Симбірцев Є.В. - по дов. №1/790 від 17.09.2012р.

Від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відритого акціонерного товариства "Київхімволокно" про зобов'язання Приватного підприємства "Ярес" повернути Відкритому акціонерному товариству "Київхімволокно" майно, що знаходилося в оренді, відповідно до договору оренди № ЛП 039 від 01.04.2013р., а саме нежитлові приміщення площею 2967кв.м. розташованого на першому поверсі будівлі капронового виробництва, шляхом виселення з займаних приміщень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/12309/13 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2013р. за участю представників сторін.

17.07.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість явки представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та ї розгляд справи відкласти на 28.08.2013р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позовні вимоги вмотивовані тим, що в зв'язку з взаємною домовленістю договір оренди від 01.04.2013р. №ЛП 039 було розірвано. 01.05.2013р. відповідач повернув приміщення позивачу по акту прийому - передачі. 15.05.2013р. відповідач звернувся до позивача з листом в якому просив допустити його працівників в орендоване приміщення для проведення демонтажу та вивозу з об'єкта оренди обладнання та майна, що належить відповідачу. З даного часу відповідач продовжує використовувати спірне приміщення без правових підстав.

Відповідач в судове засідання 28.08.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвал суду не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення. Ухвали суду відповідач отримав 05.07.2013р. та 23.07.2013р. відповідно. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

01 квітня 2013 року між Відритим акціонерним товариством "Київхімволокно" (далі позивач) та Приватним підприємством "Ярес" (далі відповідач) був укладений договір оренди №ЛП 039.

Відповідно до умов даного договору позивач передав відповідачу в оперативну оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Магнітогорська. 1, площею 2967 кв.м.

01 квітня 2013 року між сторонами був підписаний акт прийому передачі нежитлового приміщення, відповідно до якого позивач передав відповідачу нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Магнітогорська. 1, площею 2967 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк дії договору сторони визначили з моменту його підписання з урахуванням дати прийняття об»єкта оренди відповідачем за актом приймання - передачі та діє до 31.05.2013р.

01.05.2013р. між сторонами був підписаний акт повернення майна за договором оренди ЛП 039 від 01.04.2013р.

Спір по справі виник внаслідок того, що на думку позивача відповідач після 15.05.2013р. знову став користуватися спірним приміщенням без правової підстави, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

При розгляді справи судом встановлено, що 01.05.2013р. між сторонами був підписаний акт повернення майна за договором оренди ЛП 039 від 01.04.2013р.

Листом від 30.04.2013р. відповідач звернувся до позивача з листом за №30/04 в якому просив після дострокового припинення дії договору та повернення орендованого майна за актом приймання - передачі 01 травня 2013року надати доступ для демонтажу та вивозу з об»єкта обладнання та майна, що належить відповідачу, зокрема матеріалів для виробництва меблів, готової продукції, станків тощо. Даний лист зареєстрований на ВАТ «Київхімволокно» 15.05.2013р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідач належних доказів звільнення або правомірності користування спірним приміщенням після 15.05.2013р. суду не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем по справі, покладаються на відповідача, відповідно до приписів ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Приватне підприємство «Ярес» (0407802192, м. Київ, вул.. Братиславська, 3, код ЄДРПОУ 30058196) повернути Відкритому акціонерному товариству «Київхімволокно» (02094, м. Київ, вул.. Магнітогорська. 1, код ЄДРПОУ 05763429) майно, що знаходилось в оренді, а саме : нежитлові приміщення площею 2967 кв.м. розташовані на першому поверсі капронового цеху виробництва за адресою: м. Київ. Вул.. Магнітогорська, 1 шляхом виселення з займаних приміщень.

Стягнути з Приватного підприємства «Ярес» (0407802192, м. Київ, вул.. Братиславська, 3, код ЄДРПОУ 30058196) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» (02094, м. Київ, вул.. Магнітогорська. 1, код ЄДРПОУ 05763429) 1147 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.09.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.