Ухвала

від 02.09.2013 по справі 910/14538/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. Справа №910/14538/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торас»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року

у справі № 910/14538/13 (суддя Босий В.П.)

за позовом Відкритого акціонерного товариствоа "Київенергобуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торас»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про визнання відсутнім права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торас» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року у справі № 910/14538/13 (суддя Босий В.П.), відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу в частині вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Кропивна Л.В., Чорна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.8 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору: 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

З огляду на викладене, у даному випадку належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги повинен бути платіжний документ, з якого б вбачалась сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Торас» судового збору за подання останнім апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Разом з тим, до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору, додано квитанцію № ПН16326 від 08.08.2013 року, з якої вбачається сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Торас» суми судового збору в розмірі 573,50 грн. При цьому, в графі «Призначення платежу» даної квитанції зазначено: «судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «Торас» у справі № 23/447-49/290-2012, Київський апеляційний господарський суд».

Тобто, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору, які містять відомості про оплату судовим збором апеляційної скарги у іншій справі, ніж та, у якій подано апеляційну скаргу.

Сплата судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торас» апеляційної скарги на ухвалу у справі № 910/14538/13, з поданих матеріалів не вбачається.

Судова колегія зауважує, що наведена обставина є суттєвою, оскільки обставини того, яка саме заява та у якій справі оплачується судовим збором, впливають на вирішення питань, зокрема, щодо повернення сум судового збору з державного бюджету, його відшкодування за рахунок іншої сторони тощо.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Подана апеляційна скарга підписана Смосюк С., якого визначено як представника апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В пункті 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

В якості доказу, який підтверджував би повноваження Смосюк С. на підписання апеляційної скарги, до неї додано копію довіреності від 03.06.2013 року, яка належним чином не засвідчена, оскільки не містить печатки підприємства, назви посади особи, що засвідчила копію.

З огляду на таке, копія довіреності від 03.06.2013 року не може бути визнана судом за належний доказ наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу, відповідних повноважень.

Позовні матеріали також не містять будь-якого іншого документу, який був належним чином засвідчений та підтверджував би повноваження представника на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з викладеним, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не розглядалось.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торас» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року у справі № 910/14538/13 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/14538/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Кропивна Л.В.

Чорна Л.В.