Ухвала

від 09.08.2013 по справі 826/12731/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м.Київ

09 серпня 2013 року № 826/12731/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., без виклику сторін, негайно розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" (позивач 1), ОСОБА_1 (позивач 2) до Державної реєстраційної служби України (відповідач 1) Головного управління юстиції в м.Києві (відповідач 2) Головного управління юстиції у Київській області (відповідач 3) Фонду державного майна України (відповідач 4) Відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (відповідач 5), Головне управління Міндоходів у м.Києві (відповідач 6) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» та ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій позивачі просять суд в порядку забезпечення адміністративного позову до розгляду справи по суті заборонити відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Приватному підприємству «Нива - В.Ш.», філії 11 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», а також будь-яким іншим юридичним та фізичним особам здійснювати продаж майна Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», арештованого державним виконавцем, на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, а також передавати стягувачам арештоване державним виконавцем майно Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд».

Також, Орендним підприємством «Броварипромжитлобуд» (позивач 1), ОСОБА_1 (позивач 2) було подано позовну заяву до Державної реєстраційної служби України (відповідач 1), Головного управління юстиції в м. Києві (відповідач 2), Головного управління юстиції у Київській області (відповідач 3), Фонду державного майна України (відповідач 4), відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (відповідач 5) та Головного управління Міндоходів у м. Києві (відповідач 6), в якому просять:

- зобов'язати відповідача 1, Державну реєстраційну службу України, перевірити законність дій відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві по державній реєстрації місцезнаходження ТОВ «Українська експертна група» (ідентифікаційний код 31807372) за адресою м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-а;

- зобов'язати відповідача 2, Головне правління юстиції в м. Києві, перевірити законність дій відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві по державній реєстрації ТОВ «Українська експертна група» (ідентифікаційний код 31807372) за адресою м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-а, а також законність діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-юридична служба «Альфа» по масовому продажу за гроші своєї адреси «м. Київ, вул. М. Василенка, 7-а» для використання цієї адреси багатьма суб'єктами господарювання в якості адреси місцезнаходження, яка вноситься до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- зобов'язати відповідача 3, Головне управління юстиції у Київській області, перевірити законність дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області - по залученню до виконавчого процесу в якості оцінювача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», яке користується сертифікатом суб'єкту оціночної діяльності із зазначенням місцезнаходження адреси «м. Київ, вул. М. Василенка, 7-а»;

- зобов'язати відповідача 4, Фонд державного майна України, анулювати сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №9665/10 від 11.06.2010 року, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» за зазначення в заяві про видачу сертифіката оціночної діяльності свідомо неправдивих даних про місцезнаходження вказаної юридичної особи за адресою м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-а;

- визнати протиправними дії відповідача 5, відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, по використанню у зведеному виконавчому провадженні по примусовому стягненні коштів з Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» всіх звітів/висновків з незалежної оцінки майна, виготовлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»;

- зобов'язати відповідача 5, відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, утриматись від використання у виконавчому провадженні звітів/висновків з незалежної оцінки майна або інших документів, виготовлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», як суб'єктом оціночної діяльності, а процес реалізації арештованого майна Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» розпочати спочатку - із залученням іншого суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання;

- зобов'язати відповідача 6, Головне управління Міндоходів у м. Києві, здійснити перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» з виїздом по зареєстрованій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресі місцезнаходження «м. Київ, вул. М. Василенка, 7-а», а також з виїздом за адресою «м. Київ, вул. Гоголівська, 48, оф. 12», після чого надіслати в Державну реєстраційну службу повідомлення за формою 18-ОПП про відсутність ТОВ «Українська експертна група» за місцезнаходженням;

- зобов'язати відповідача 6, Головне управління Міндоходів у м. Києві, перевірити законність діяльності власників будівлі за адресою м. Київ, вул. М. Василенка, 7-а по масовому наданню юридичним особам своєї вищевказаної адреси за гроші з метою використання цієї адреси в якості адреси місцезнаходження вказаних юридичних осіб, яка підлягає реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачами зазначено, що державний виконавець і орган Державної виконавчої служби під час виконавчого провадження використовують Звіт/висновок з незалежної оцінки майна, виготовлений суб'єктом оціночної діяльності, який не має права займатися оціночною діяльністю. Крім того, відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області під час здійснення виконавчого провадження нехтує правами позивачів (боржників у виконавчому провадженні) і намагається якомога швидше здійснити реалізацію арештованого майна Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" з використанням дефектних (на думку позивачів) документів. При цьому, зокрема, наприкінці липня 2013 р. позивач 1 отримав від відповідача 5 лист- повідомлення №42264 від 18.07.2013 р. про намір здійснити уцінку арештованого майна 24.07.2013 р. Разом з тим, з поштового штемпелю на конверті в якому надійшов лист вбачається, що вказаний лист відповідачем 5 було направлено лише 25.07.2013 р. тобто після того як майно було уцінено. Таким чином, позивачі наголошують, що внаслідок зазначених дій державного виконавця майно було уцінено, чим було порушено права позивачів.

Отже, на думку позивачів, з урахуванням вищевикладеної інформації можна зробити висновок про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Таким чином, з метою уникнення незаконної реалізації їх майна та порушення їх прав та інтересів, позивачі просять суд негайно розглянути заяву про забезпечення адміністративного позову з огляду на те, що листом реалізатора майна - Філії 11 ПП "Нива-В.Ш." від 26.07.2013 р. було повідомлено, що на 13.08.2013 року призначено прилюдні торги

Вирішуючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Крім того, за правилами ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчинення певних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вищенаведених обставин, виходячи з обґрунтування клопотання позивачів та доданих матеріалів, суд приходить до висновку, що в даному випадку, є підстави вважати, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивачів та вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Приватному підприємству «Нива - В.Ш.», філії 11 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», здійснювати продаж майна Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», арештованого державним виконавцем та зазначеного в акті опису й арешту майна від 25.10.2012 року, на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, а також передавати стягувачам вказане арештоване державним виконавцем майно Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до прийняття судового рішення у справі.

Разом з тим, щодо вимоги позивачів, викладеній у заяві про забезпечення адміністративного позову, заборонити будь-яким іншим юридичним і фізичним особам здійснювати продаж майна Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», арештованого державним виконавцем на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, а також передавати стягувачам вказане арештоване державним виконавцем майно Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» суд відмовляє в цій частині в її задоволенні та вважає, що рішення суду повинно стосуватися визначеного кола осіб.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Заборонити відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Кірова, 16, тел. 045 944-03-43), Приватному підприємству «Нива - В.Ш.» (01033, м.Київ, вул.Панківська, 5, тел. 044 587-51-04); Філії 11 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» (01013, м.Київ, вул.Баренбойма, 12, 2-й поверх, тел 044 333-30-15) здійснювати продаж майна Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», арештованого державним виконавцем та зазначеного в акті опису й арешту майна від 25.10.2012 року, на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, а також передавати стягувачам вказане арештоване державним виконавцем майно Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до прийняття судового рішення у справі.

3. В іншій частині заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки передбачені ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок