Ухвала

від 20.08.2013 по справі 437/11392/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 437/11392/13к

У Х В А Л А

19 серпня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Луганська Кравченко Н.О., при секретарі Савченко Є.О., за участю слідчого: Величко І.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Дар-Інвест» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року заявником подано до суду відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська, був проведений обшук у приміщенні за адресою: м.Луганськ, вул.Артьома, 99А, яке на праві власності належить ТОВ «Лугвторметпоставка». Згідно зазначеної ухвали, обшук проводився з метою відшукування і вилучення документів, електронних носіїв та грошових коштів у готівкової формі, які матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні й підтверджують злочинну діяльність групи осіб, яка використовуючи «транзитні» та «фіктивні» підприємства, надає послуги суб’єктам господарської діяльності з мінімізації податкових зобов’язань з ПДВ та податку на прибуток, шляхом проведення безтоварних операцій та послідуючої «конвертації» отриманих від підприємств-контрагентів, безготівкових коштів в готівку. При проведенні обшуку були вилученні речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку й не мають доказового значення по даному кримінальному провадженню. ТОВ «Дар-Інвест» є юридичною особо, зареєстроване Державним реєстратором у виконавчому комітеті Луганської міської ради. Власником і директором підприємства є громадянин України ОСОБА_1. Посадові особи ТОВ «Дар-Інвест» не є підозрюваними чи обвинуваченими в кримінальних злочинах. В результаті вилучення печатки фактично зупинена господарська діяльність підприємства. Неможливо виконувати господарські зобов’язання перед контрагентами, що призведе до розриву фінансово-господарських відносин з ними і як наслідок,-до банкрутства підприємства і неможливості виконання зобов’язань по сплаті податків та інших обов’язкових платежів у бюджет. Майно було вилучене 23 червня 2013 року та станом на 25 червня 2013 року майно не повернено. Тому заявник просить зобов’язати слідчого ЛМУ ГУМВС України в Луганській області повернути речі і документи, вилучені при обшуку нежитового приміщення, розташованого за адресою: м.Луганськ, вул..Артема, 99А, який був проведений 23 липня 2013 року, а саме: печатку з написом «Дар-Інвест» № 33432492-1 шт., оригінали правовстановлюючих документів ТОВ «Дар-Інвест».

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області капітан міліції ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що вилучене майно під час обшуку за адресою: м.Луганськ, вул.Артема, 99А не є тимчасово вилученим, а є вилученим майном під час обушку та буде повернето володільцу після перевірки та дослідження та вирішення питання щодо даного майна.

Суд, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 120120300100000722, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 120120300100000722. В ході якого встановлено, що група осіб, використовуючи В«транзитніВ» та В«фіктивніВ» підприємства, надають послуги суб’єктам господарської діяльності з мінімізації податкових зобов’язань з ПДВ та податку на прибуток, шляхом проведення безтоварних операцій та послідуючої В«конвертаціїВ» отриманих від підприємств - контрагентів, безготівкових коштів у готівку. Для здійснення незаконної діяльності зазначені особи використовують наступні підприємства: ТОВ В«ЧейзВ» (код 31260351), ТОВ В«ЛугвторметпоставкаВ» (33432843), ТОВ В«Фаворит-ПродсервісВ» (36991429) і ТОВ В«Дар-ІнвестВ» (33432492). Згідно документів податкової звітності встановлено, що підприємства ТОВ В«ЧейзВ» (31260351), ТОВ В«ЛугвторметпоставкаВ» (33432843), ТОВ В«Фаворит-ПродсервісВ» (36991429) і ТОВ В«Дар-ІнвестВ» (33432492) перераховують один-одному, використовуючи зазначені підприємства як транзитні, отримані від легальних підприємств - контрагентів грошові кошти на розрахункові рахунки вищезазначених підприємств, показуючи при цьому формування податкового кредиту. Також встановлено, що фактично зазначені підприємства відсутні за місцем реєстрації, а фактично знаходяться на території ресторану В«Летючий ГоландецВ» , розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 99А, де посадові особи легальних підприємств - контрагентів отримують готівкові кошти, які ними раніше були перераховані на розрахункові рахунки підприємств ТОВ В«ЧейзВ» (31260351), ТОВ В«ЛугвторметпоставкаВ» (33432843), ТОВ В«Фаворит-ПродсервісВ» (36991429) і ТОВ В«Дар-ІнвестВ» (33432492).

26 червня 2013 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська, був проведений обшук у приміщенні за адресою: м.Луганськ, вул.Артьома, 99А, яке на праві власності належить ТОВ «Лугвторметпоставка». Під час обшуку було вилучено майно, до складу якого входять печатка з написом «Дар-Інвест» № 33432492-1 шт., оригінали правовстановлюючих документів ТОВ «Дар-Інвест», відповідно до протоколу обшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко ви відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що печатка з написом «Дар-Інвест» № 33432492-1 шт., оригінали правовстановлюючих документів ТОВ «Дар-Інвест» не є тимчасово вилученим майном та не підлягає поверненню, та на нього не повинен був накладатись арешт, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обушку від 26 червня 2013 року надано дозвіл на відшукання та вилучення документів, електронних носіїв та грошових коштів, які підтверджують злочину діяльність групи осіб, до якої входить ТОВ «ДАР-ІНВЕСТ», тобто данні вилученні речі та документи відносяться до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, скарга не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу директора ТОВ «Дар-Інвест» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.О.Кравченко